Постановление по делу № 02АП-5096/2025 от 20.01.2026 | 2 арбитражный апелляционный суд

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А31-94/2025

20 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2026 № 57-26.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.09.2025 по делу № А31-94/2025

по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети»,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – заявитель, Общество, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ Костромской области) от 13.12.2024 № 51-29-2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТГК-2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 13.12.2024.

По мнению заявителя жалобы, в деянии Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку капитальный ремонт нельзя отнести к ежегодным ремонтным и профилактическим работам, нарушение сроков которых указано административным органом; действующим законодательством предусмотрено прекращение или ограничение подачи тепловой энергии в случае проведения ремонтных работ с превышением установленного срока; в условиях проведения капитального ремонта квартальных тепловых сетей, поставка услуги отопление не могла быть осуществлена, по причинам, не зависящим от действий ПАО «ТГК-2»; ПАО «ТГК-2» не состояло в договорных отношениях с ООО «Билд», МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик»; отсутствие услуги отопление не связано с действиями (бездействием) ПАО «ТГК-2» и его контрагентов; обстоятельства, исключающие наступление административной ответственности ПАО «ТГК-2», подтверждены материалами представленной судебной практики по аналогичным делам. ПАО «ТГК-2» поясняет, что отсутствие услуги отопление вызвано обстоятельствами проведения капитальных ремонтных работ на квартальных тепловых сетях МУП г. Костромы «Городские сети» подрядной организацией ООО «Билд», заказчиком которых является МБУ «Костромастройзаказчик». Общество со ссылкой на схему теплоснабжения настаивает на том, что в условиях проведения капитального ремонта квартальных тепловых сетей, поставка услуги отопление ПАО «ТГК-2» в адрес конечных потребителей не могла быть осуществлена, поскольку у Общества отсутствовала иная возможность осуществлять поставку тепловой энергии. Также из апелляционной жалобы следует, что капитальный ремонт нельзя отнести к ежегодным ремонтным и профилактическим работам, превышение установленного срока прекращение подачи тепловой энергии допустимо случае проведения капитального ремонта.

В дополнениях к апелляционной жалобе ПАО «ТГК-2» указало, что при рассмотрении дел № А31-94/2025 и № А31-3006/2025 Арбитражный суд Костромской области, установив идентичные причины отсутствия отопления, пришел к противоположным выводам о лице, подлежащем привлечению к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представленные ГЖИ Костромской области копии материалов административного дела приобщены апелляционным судом к материалам настоящего дела в целях его полного и правильного рассмотрения.

Во исполнение определения апелляционного суда от 15.12.2025 Инспекция представила постановления о привлечении ПАО «ТГК-2» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, которые приобщены к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.11.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 01.12.2025 до 14 часов 00 минут 15.12.2025.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Ившину Г.Г., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 15.12.2025 на 14 часов 45 минут 19.01.2026.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 06.11.2024 по 11.11.2024 в соответствии с приказом государственной жилищной инспекции Костромской области от 05.11.2024 № 1606, в отношении ПАО «ТГК-2» проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой явилось соблюдение юридическим лицом обязательных требований, имеющих отношение к превышению допустимых сроков отсутствия коммунальной услуги отопление в многоквартирном доме № 9 по ул. Скворцова г. Костромы в октябре 2024 года, установлено следующее.

Многоквартирный дом № 9 по ул. Скворцова г. Кострома (далее - МКД №9) находится в управлении ООО УК «ИнтехКострома». МКД № 9 подключен к центральному отоплению.

Общим собранием собственников помещений в МКД № 9 принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (протокол общего собрания от 20.01.2019).

Ресурсоснабжающей организацией для поставки коммунального ресурса - теплоносителя, для предоставления коммунальной услуги отопление в МКД № 9, исполнителем коммунальной услуги отопление для МКД № 9 - является ПАО «ТГК-2».

В соответствии с постановлением администрации г. Костромы от 24.09.2024 № 1682 «О начале отопительного периода 2024-2025 годов в жилищном фонде, расположенном на территории г. Костромы» дата подключения МКД № 9 к отоплению 09.10.2024.

Отопление в МКД № 9 отсутствовало в октябре 2024 года: с 09.10.2024 до 16.15 часов 23.10.2024, в связи с проведением подрядной организацией ООО «Билд» капитальных ремонтных работ на наружной тепловой сети. Каких-либо плановых работ на наружных линиях теплоснабжения в отопительный период 2024-2025 в ежегодном сводном плане ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2024 год - не утверждено. Время отсутствия отопления в МКД № 9 составило более 328 часов.

Таким образом, в МКД № 9 в октябре 2024 года ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги отопление ПАО «ТГК-2», превышены допустимые сроки отсутствия коммунальной услуги отопление в связи с отсутствием подачи коммунального ресурса в МКД № 9 (не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца).

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 11.11.2024 № 58-29.

В отношении Общества Инспекцией 20.11.2024 составлен протокол об административной правонарушении № 51-29 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 7.23 КоАП РФ с учетом того что ПАО «ТГК-2» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 13.12.2024 № 51-29-2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 7.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 3 статьи 7.23 КоАП РФ установлено административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи.

В соответствии с пунктами 4, 7 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В части 15 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно статье 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, среди прочего следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (подпункт «в»); качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам (подпункт «д»).

В силу пункта 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

В частности, из подпункта «в» пункта 9 Правил № 354 следует, что по договорам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемым собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, исполнителем выступает соответствующая ресурсоснабжающая организация.

При этом под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод) (пункт 2 Правил № 354).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил № 354).

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 149 Правил № 354).

Следовательно, ресурсоснабжающая организация также может нести ответственность за нарушение требований Правил № 354.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги отопление для МКД № 9 является ПАО «ТГК-2» (выписка из ГИС ЖКХ).

Таким образом, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять потребителю (исполнителю коммунальных услуг) тепловую энергию для бытовых нужд и является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанной обязанности.

В связи с наличием статуса ресурсоснабжающей организации, ПАО «ТГК-2» несет обязанность обеспечивать нормативный уровень и режим бесперебойного предоставления коммунальных услуг населению, а неисполнение указанной обязанности образует в его деятельности событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В подпункте «б» пункта 122 Правил № 354 определено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 14 Приложения № 1 к Правилам № 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации г. Костромы от 24.09.2024 № 1682 «О начале отопительного периода 2024-2025 годов в жилищном фонде, расположенном на территории г. Костромы» дата подключения МКД № 9 к отоплению 09.10.2024.

Из письма ПАО «ТГК-2» от 11.11.2024 следует, что по информации МКУ г. Костромы «ЕДДС», отопление в МКД № 9 отсутствовало в следующие периоды:

- 11.09.2024 - проводились ремонтные работы на квартальных тепловых сетях МУП г. Костромы «Городские сети» (работы производила организация МУП г. Костромы «Городские сети»);

- 18.09.2024 проводились ремонтные работы на квартальных тепловых сетях МУП г. Костромы «Городские сети» (работы производила организация МУП г. Костромы «Городские сети»);

- в период с 18.09.2024 по 24.10.2024 проводились ремонтные работы на квартальных тепловых сетях МУП г. Костромы «Городские сети» (работы производила организация ООО «Билд»);

- в период с 25.09.2024 по 23.10.2024 проводились ремонтные работы на квартальных тепловых сетях МУП г. Костромы «Городские сети» (работы производила организация ООО «Билд»);

- 25.10.2024 проводились ремонтные работы на внутренней системе отопления жилого дома» (работы производила организация ООО «УК Костромской дом»).

По информации МКУ г. Костромы «ЕДДС», отопление в МКД № 9 отсутствовало в октябре 2024 года: с 09.10.2024 до 16.15 часов 23.10.2024, в связи с проведением подрядной организацией ООО «Билд» капитальных ремонтных работ на наружной тепловой сети. Каких-либо плановых работ на наружных линиях теплоснабжения в отопительный период 2024-2025 в ежегодном сводном плане ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2024 год - не утверждено. Время отсутствия отопления в МКД № 9 составило более 328 часов.

На основании изложенного следует вывод о доказанности в деянии Общества объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3 статьи 7.23 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Таким образом, положения части 3 статьи 7.23 КоАП РФ следует применять во взаимной связи с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае на момент совершения Обществом вменяемого ему в рамках настоящего дела административного правонарушения (09.10.2024-23.10.2024), заявитель считался подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 02.10.2024 № 36-29-2024, от 19.07.2024 № 09-07-2024.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм КоАП РФ квалифицирующий признак объективной стороны состава вменяемого Обществу правонарушения (повторное совершение однородного правонарушения) в настоящем случае имеет место.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В настоящем деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Вопреки аргументам заявителя жалобы вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги отопление, обязан был осуществить полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающий бесперебойное предоставление услуги.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в рамках дела № А31-3006/2025 к административной ответственности за отсутствие услуги отопления в связи с проведением ремонтных работ на квартальных тепловых сетях уже привлечено МУП г.Костромы «Городские сети», подлежит отклонению. Вопреки аргументам Общества, привлечение теплосетевой организации к административной ответственности в указанном деле не исключает полностью наличия вины ресурсоснабжающей компании в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.23 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и назначено в виде предупреждения.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 04.09.2025 по делу № А31-94/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.09.2025 по делу № А31-94/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина

Д.С. Четвергов