Решение по делу № А40-108357/2025 от 15.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-108357/25-76-1089

15 октября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков возникших ввиду некачественно произведенного ремонта колесной пары в размере 162 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" обратилось с иском о взыскании с ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" убытков возникших ввиду некачественно произведенного ремонта колесной пары в размере 162 000 руб.

Определением суда 14 мая 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 14 мая 2025 г.

В установленные определением суда от 14 мая 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1. Между ООО «ТрансРесурс», ОГРН <***>, далее – Заказчик, и ООО «НВК», ОГРН <***>, далее – Подрядчик, заключен Договор выполнения работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов № 84-20/НВК/кп от 01.02.2020 г. (далее – Договор).

В рамках Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту и определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (п. 1.1. Договора).

В соответствии с Договором Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту следующей колесной пары:

№

Номер детали

Документы, подтверждающие выполнение работ

5-26449-1989

Заявка № 5-053000031 от 30.05.2021, Акт приема-передачи б/н от от 30.05.2021 (п. 5 – в ремонт), Акт выполненных работ № 1982/6 от 30.05.2021, Акт приема-передачи № ТР00-003668 от 30.05.2021 (п. 5 – из ремонта)

После проведения работ силами ООО «НВК» указанная колесная пара была реализована ООО «ТрансРесурс» в адрес ООО «РегионТрансСервис», что подтверждается следующими документами:

№

Номер детали

Документы, подтверждающие факт реализации

5-26449-1989

Договор № ТР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2015, Универсально-передаточный документ № 1-0708000066 от 08.07.2021

Впоследствии в адрес ООО «ТрансРесурс» обратилось ООО «РегионТрансСервис» с Досудебной претензией о возмещении расходов, возникших вследствие поставки товара (колесной пары) ненадлежащего качества. В соответствии с указанной претензией были обнаружены следующие неисправности детали:

№

Номер детали

Номер вагона

Номер претензии

Неисправность

и доказательство наличия

Размер убытков

(руб.)

5-26449-1989

55090013

РТС-П-2113 от 28.06.2024

Обнаружение на торце оси колесной пары неясных или отсутствующих знаков и клейм завода-изготовителя, по причине искажения нумерации детали механическим способом - п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Акт браковки б/н от 12.05.2024

162 000

Пунктом 7.1 Договора установлена ответственность Подрядчика за качество выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 7.4 Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы в соответствии Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утверждённым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По данному делу истцом заявлены расходы, которые ООО «ТрансРесурс» должно будет понести перед ООО «РегионТрансСервис» за поставку некачественной колесной пары, ремонт которой производило ООО «НВК».

В соответствии с условиями Договора Истец обратился к Ответчику с досудебной Претензией № 7321/2024 от 28.11.2024, которая была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Истца.

При этом истцом не представлено документов подтверждающих вину ответчика в возникшем дефекте и причинно-следственную связь, т.е. причастность ООО «НВК» к дефекту обнаруженному на торце оси колесной пары №5-26449-1989, не представлено документов подтверждающих вину ответчика в возникшем дефекте и причинно-следственную связь, т.е. причастность ООО «НВК» к дефекту обнаруженному на торце оси колесной пары №5-26449-1989.

Из акта о выполненных работах №1982/6 от 30.05.2021 (представлен истцом) следует, что все детали для формирования колесной пары, а именно ось колесной пары, цельнокатаные колеса с толщиной обода более 70 мм, буксовый узел и подшипники собственности ООО «ТрансРесурс» предоставлены самим Истцом.

Согласно справке из АСУ ВРК (представлена истцом) колесная пара с номером оси №5-26449-1989 до передачи истцом ответчику не использовалась.

Между тем из номера детали следует, что ось изготовлена в 1989 году.

ООО «НВК» ось колесной пары с номером №5-26449-1989 не изготавливало, неустранимый дефект на ось колесной пары не наносило. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Документы представленные истцом в материалы судебного дела свидетельствуют об отсутствии вины и причинно-следственной связи в причастности ответчика к возникшему дефекту.

Ответчик в 2021 году осуществил формирование колесной пары (напрессовку новых дисков (70 мм) на старую ось истца с номером 5-26449-1989).

Колесная пара с номером оси 5-26449-1989 до попадания в депо ответчика принадлежала самому истцу на праве собственности, требования о взыскании убытков, возникших в связи с исключением забракованной детали удовлетворению не подлежат.

Таким образом истец передал ответчику спорную деталь, которая в последующем была забракована,в связи с чем ответчик не имеет отношения к возникновению контрфактной оси.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы для взыскания причиненного ущерба истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. При этом ответчик для освобождения от ответственности за причиненный вред доказывает отсутствие своей вины.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. В настоящем деле документально не подтверждена вина ответчика (противоправное поведение) в возникновении дефекта на торце оси колесной пары, а также причинно-следственная связь между капитальными ремонтом колесной пары №5-26449-1989 проведённым ответчиком в 2021 году и обнаруженным в 2024 году дефектом оси.

ООО «НВК» не может доказать отрицательный факт, т.е. подтвердить документально, что исправлений (искажений, перебитых номеров) на торце оси в момент передачи колесной пары ООО «Трансресурс» не существовало, а также, что колёсная пара была годная и исправная. Единственный документ косвенно указывающий на соответствие деталей требованиям РД является акт приема-передачи деталей в ООО «Трансресурс», согласно которому истец принял КП без замечаний.

В качестве документа, подтверждающего отсутствие своей вины и причинно-следственной связи ответчик представил Справку ГВЦ ОАО «РЖД» о выполненных ремонтах колесной пары №5-26449-1989 (далее - Справка ГВЦ ОАО «РЖД»).

Из Справки ГВЦ ОАО «РЖД» следует, что после ремонта в депо Ответчика (06.2021) вагон №55090013, на котором установлена спорная колесная пара, ремонтировался на предприятии ВЧДЭ-26 Рязань ОАО «РЖД».

В силу пункта 22.1.2 РД ВНИИЖТ при выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под них или оставлять под ними колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к изготовлению оси и формированию колесной пары.

Таким образом депо работающее на территории РФ, в том числе ВЧДЭ-26 Рязань ОАО «РЖД», выпуская вагон на инфраструктуру обязано удостовериться в том, что среди подкаченных под вагон или оставленных под вагоном колесных пар нет перебитых.

Обязанность ОАО «РЖД» по исполнению требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 продиктована следующим.

РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 - это руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В соответствии с пунктом 2.4 «Протокола шестьдесят седьмого заседания Совета пунктом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества» (подписан в г. Риге 20.10.2017) утвержден новый Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее по тексту - Руководящий документ РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), который применяется по настоящее время.

Таким образом, при производстве ремонта грузовых вагонов ОАО «РЖД» обязано руководствоваться требованиями нормативного акта, а именно руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 в части ремонта колесных пар.

Работники ВЧДЭ-26 Рязань ОАО «РЖД» выполняя работы по текущему ремонту колесной пары неизбежно должны были обнаружить искажение маркировки на торце оси, т.к. технология выполнения ремонта предполагает обязательный доступ к торцу оси.

При любом текущем ремонте колесной пары оба торца оси колесной пары открываются, номера осей сверяются.

В пункте 12.4.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 указано, что при проведения текущего ремонта колесной паре Техническое диагностирование буксовых узлов.

Согласно пункту 12.4.2.2.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 у буксовых узлов с подшипниками всех типов в корпусе буксы крышку смотровую снимают, место прилегания ее к крышке крепительной очищают и протирают насухо (Рис.4).

Пунктом 12.4.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено, что годную к эксплуатации смазку из передней части буксового узла перекладывают в смотровую крышку, которую помещают внутренней стороной вверх в закрываемую ёмкость.

Таким образом работнику ВЧДЭ-26 Рязань ОАО «РЖД» при выполнении текущего ремонта обязан соблюсти требования пункта 22.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и проверить торец оси колесной пары на предмет «перебитости» знаков и клей, относящимися к изготовлению оси и формированию колесной пары.

ВЧДЭ-26 Рязань ОАО «РЖД» как добросовестный участник отношений должен был проверить номер оси и в случае обнаружения расхождения с листом комплектации или наличия признаков перебитости номера (подозрения на то, что колесная пара является контрфактной), ось подлежала браковке.

Между тем ВЧДЭ-26 Рязань ОАО «РЖД» выпустило колесную пару без замечаний, тем самым подтвердив, что колесная пара полностью исправна и признаки искажения номеров

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий вину ООО «НВК» (Акт-рекламации формы ВУ-41), гарантийные обязательства не распространяются на данный случай.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Изменение объема гарантии на основании акта третьего лица, не являющего стороной договора, не допустимо, так как противоречит статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из предмета и основания заявленных требований истец обязан доказать наличие недостатков, а также возникновение недостатков по обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с п. 4 статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 30.5 Руководящего документа предусмотрено, что причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры о всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением Акта-рекламации формы ВУ-41.

Истцом в материалы дела не представлены акты-рекламации формы ВУ-41, подтверждающие вину ООО «НВК». В случае если недостатки в выполненных работах выявлены в период эксплуатации вагона после его ремонта (т.е. в гарантийный период), то в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы стороны обязаны производить расследование и составление рекламационных документов на отцепки по неисправностям, носящим технологический характер, по каждой из которых составляются акты-рекламации формы ВУ-41, содержащие причины появления тех самых технологических дефектов, вследствие которых был отцеплен вагон.

Рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон. На основании рекламационных документов в силу закона владелец вагона вправе предъявить к возмещению затраты на текущий отцепочный ремонт (пункт 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы).

Именно с этой целью оформление рекламационных актов формы ВУ-41М и порядок проведения расследования причин отцепки грузовых вагонов осуществляется ОАО «РЖД» - незаинтересованным специализирующемся на данной деятельности лицом, в соответствии с Регламентами расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акт-рекламация ВУ-41, составленный в установленном порядке компетентной комиссией, является итоговым документом, определяющим причины возникновения неисправностей технологического характера, а также предприятия, виновные в возникновении технологических дефектов.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В нарушение условий договора при обнаружении неисправности деталей, в отношении которых заявлены исковые требования, истец не уведомлял ответчика о неисправности.

В отсутствии указанного уведомления ответчик лишен возможности направить своего представителя для проведения расследования. При этом присутствие ответчика при осмотре необходимо для всестороннего и объективного определения причины неисправности деталей.

Акты браковки, представленные в материалы дела истцом, составлены в отсутствие представителя ответчика. В связи с этим не представляется возможным определить, имели ли место дефекты, вызванные некачественным выполнением работ непосредственно ответчиком, а также какие именно были дефекты. Ответчик об обнаружении неисправностей колесных пар не извещался, для колесных пар и участия в расследовании причин возникновения дефектов не вызывался, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом ответчик лишен возможности как зафиксировать как сам факт наличия заявленных по иску дефектов, так и установить действительные причины их возникновения, дать пояснения о том, имелись ли данные дефекты на момент проведения им работ.

Документы, составленные истцом без участия ответчика, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие недостатков выполненных работ.

Истцом не представлено доказательств того, что для установления причин недостатков привлекался независимый эксперт.

Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вред истцу причинен именно по вине ответчика и в результате его неправомерных действий (бездействия), соответственно, отсутствует и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер убытков по заявленным требованиям, произошедших в результате виновных действий АО «ВРК-2», а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца.

ООО «ТрансРесурс» неправомерно включило в состав убытков налог на добавленную стоимость (НДС).

Истец не предоставил документального подтверждения того, что он не мог воспользоваться правом на возмещение сумм НДС, а наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 и 172 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ к размеру начисленного НДС, по тому, что в данном случае НДС не относится к убыткам Истца.

Позиция ответчика в этой части основана на Определении Верховного суда РФ № 305-ЭС21-28531 от 14.04.2022г. по делу № А40-18728/2021, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О, Постановлениях арбитражного суда Московского округа № Ф05-892/2023 от 13.03.2023 по делу № А40-126096/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-43032/2022 от 17.11.2022 по делу № А40-62354/2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-3681/2018 от 08.10.2018 по делу № А75-17651/2017, в которых дано разъяснение, что «недоказанность обществом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления». Таким образом, по вопросу невключения в состав убытков НДС на текущий момент сформировалась устойчивая судебная практика.

Кроме того, механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности, принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета, что также следует из Определения Верховного суда РФ № 305-ЭС21-28531 от 14.04.2022г. по делу № А40-18728/2021. При этом, ООО «НВК» подчеркивает, что обстоятельства данного и вышеуказанного дела аналогичны, так как также касаются спора о возмещении убытков вследствие отцепок вагонов, ответчиком по вышеуказанному делу, рассмотренному Верховным Судом РФ, также являлось вагоноремонтное предприятие – АО «ВРК-2».

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в нарушение требований данной статьи Истец доказательств своей позиции суду не предоставил.

Согласно УПД № 1-0708000066 от 08.07.2021г. сумма НДС составила 27 000 рублей.

В связи с чем ООО «НВК» представляет в суд контррасчет:

Сумма исковых требований (без штрафных санкций) с НДС, указанная истцом 162 000 рубля – 27 000 рублей (размер НДС согласно вышеуказанного акта) = 135 000 рублей (сумма исковых требований без НДС).

Настоящий контррасчет отражает позицию ответчика только в части НДС и не является частичным признанием исковых требований.

Согласно пункту 28.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при исключении колесной пары из инвентаря колеса, признанные годными, распрессовываются с оси и используются при капитальном ремонте колесных пар.

Таким образом, при браковке оси колесной пары у истца остались годные колеса, буксы и забракованная ось.

Истец не учитывает годные остатки в виде цельнокатаных колес и буксовых узлов, которые в силу пункта 28.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 останутся в собственности истца и будут им использованы для ремонта или реализованы по рыночной стоимости.

Годные цельнокатаные колеса, буксовые узлы являются дорогостоящими деталями.

Удовлетворение требований истца в полном объёме неизбежно приведёт к неосновательному обогащению истца за счёт ООО «НВК».

В результате удовлетворения требований у истца возникнет неосновательное обогащение в связи с увеличением имущественной сферы Истца.

способ расчета стоимости годных дисков (колес). Исходные данные о цене колес взяты из Мониторинга основных показателей и тенденций в железнодорожной отрасли за сентябрь 2024 года Института проблем естественных монополий ИПЕМ.

Толщина обода колесной пары №5-26449-1989 на момент браковки составила 72 мм. Учитывая, что рабочий диапазон толщин обода составляет 49мм (разница между максимально возможной толщиной обода - 70мм и минимально допустимой толщиной обода - 21мм согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

При расчёте остатков принимаем 49мм рабочего диапазона за 100%.

Остаток обода забракованного колеса составляет 70 мм, (остаток рабочего диапазона составляет 72 - 21мм = 51 мм).

Соответственно 51 мм рабочей толщины составляет 100% рабочего диапазона толщин обода.

Учитывая, что стоимость колес с ободом более 70мм составляет 86 000 руб. , стоимость колес с ободом 72мм составит 86 000 руб. (100% от 86 000).

В собственности истца остались годные колеса цельнокатаные от забракованной колесной пары №5-26449-1989 на сумму 86 000 руб. (цена за комплект дисков 2 шт.).

способ расчета стоимости годных дисков (колес). Исходные данные о цене колес взяты из Заключения специалиста №8304 от 12.12.2022г. Некоммерческого партненрства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Федеральная служба государственной регистрации и картографии (РОСРЕЕСТР) при минестерстве экономического развития РФ.

При расчёте остатков принимаем 49мм рабочего диапазона за 100%.

Остаток обода забракованного колеса составляет 70 мм, (остаток рабочего диапазона составляет 72 - 21мм = 51 мм).

Соответственно 51 мм рабочей толщины составляет 100% рабочего диапазона толщин обода.

Учитывая, что стоимость колес с ободом более 70мм составляет 102 400 руб. , стоимость колес с ободом 72 мм составит 102 400 руб. (100% от 102 400).

В собственности истца остались годные колеса цельнокатаные от забракованной колесной пары №5-26449-1989 на сумму 102 400 руб. (цена за комплект дисков 2 шт.).

Расчет стоимости выбракованных осей, подлежащих зачету при определении размера реального ущерба, полагаем возможным производить следующим образом.

Вес оси колесной пары ГОСТ 22780-93 – аналогичной той, что установлена на спорные вагоны, составляет 405 кг.

Согласно информации из общедоступных ресурсов среднее значение стоимости лома колесных на 03.12.2024 составляет 27,14 руб. за кг.

Стоимость металлолома одной колесной пары составила: 405 * 27,14 = 10 991,7 рублей.

Стоимость годных остатков в виде 1 оси колесной пары составила 10 991,7 руб.

Расчет стоимости выбракованных буксовых узлов, подлежащих зачету при определении размера реального ущерба, полагаем возможным производить следующим образом.

Вес буксовых узлов колесной пары ГОСТ 22780-93 – аналогичной той, что установлена на спорные вагоны, составляет 205 кг. 205 * 27,14 = 5 563,7 рублей. комплект буксовых узлов (2 шт.).

Стоимость годных остатков в виде 2 буксовых узлов или 1 комплекта составила 5 563,7 руб.

Всего исключению из требований подлежит годные остатки дисков и лом осей и буксовых узлов на сумму 118 955,4 руб. (102 400 + 10 991,7 + 5 563,7).

После исключения годных остатков удовлетворению будут подлежать требования в размере 43 044,6 руб. (вместо 162 000 руб. указанных в расчёте истцом).

В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 309-ЭС21- 7026 по делу № А47-597/2020 лицо, обязанное в силу закона оплатить стоимость новых деталей, не может быть лишено права на возврат потерпевшим старых деталей в натуре либо на зачет их стоимости при определении размера реального ущерба.

Ответчик не может быть лишен права на зачет стоимости деталей при определении размера реального ущерба.

В случае невозврата спорных колесных пар потерпевшим или не проведение зачета стоимости при определении размера реального ущерба, влечет за собой неосновательное обогащение со стороны истца в виде использования в перевозочном процессе сбереженного имущества за счет ответчика, которым он может распорядится по своему усмотрению (продать, отремонтировать и продолжить эксплуатацию по прямому назначению).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, расчет, произведенный истцом, привел к обогащению потерпевшего за счет причинителя вреда.

Также следует учитывать позицию, содержащуюся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС21-24306 по делу № А40-78186/2020: «Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда».

Применительно к настоящему делу ключевое значение имеет именно поведение истца в двух делах: в настоящем деле истец заявляет о том, что искажение маркировки возникло в результате капитального ремонта колесной пары №5-26449-1989, тогда как в деле №А40-288887/2024 (на которое ссылается как на преюдициальное) истец занимал прямо противоположную позицию, что отражено на стр. 6 отзыва на исковое заявление от 10.01.2025. По делу №А40-288887/2024 в пунктах 4.2, 4.4 и 4.9 отзыва от 10.01.2025 истец указал, что детали в момент приёмки ООО «РегионТрансСервис» были надлежащего качества. Кроме того на момент приобретения на колесных парах отсутствовали какие-либо повреждения идентификационных номеров. Указанное даёт основания применить принцип "эстоппеля" (отзыв на исковое заявление от 10.01.2025 по делу №А40-288887/2024 прикладываем).

Принцип "эстоппель" в арбитражном процессе запрещает ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений. Поведение сторон должно оцениваться в определенной хронологии их действий, а потому не допускается действовать непоследовательно, заявляя явно противоречивые доводы в целях выиграть спор любыми средствами

Поскольку требования ООО «Трансресурс» в настоящем споре мотивированы тем, что именно после ремонта в депо ООО «НВК» возникли дефекты оси, в то время как ранее в деле №А40-288887/2024 истец указывал, что после ремонта в депо Ответчика оси были исправны и легитимны, исковое заявление удовлетворению не подлежит, т.к. Истец сам подтвердил, что дефекты возникли не в результате действий Ответчика, а в результате действий иных предприятий.

В настоящем споре Истец указывает, что предприятие осуществляющее текущий ремонт детали не имеет доступа к искаженному номеру оси.

Между тем, ранее истец в пункте 4.19 отзыва от 10.01.2025 по делу №А40-288887/2024 указал, что колесные пары неоднократно осматривались на предмет маркировки, никаких недостатков в колесных парах обнаружено не было.

В отзывах и пояснениях по настоящему делу ответчик проиллюстрировал, что для вагоноремонтных предприятий осуществивших текущий ремонт колесной пары после ответчика дефект в виде перебитого номера не является скрытым, т.к. после снятия крепительной крышки открывается доступ к торцу оси колесной пары. При любом виде ремонта колесной пары вагоноремонтное предприятие снимает крышку буксового узла.

Все предприятия проводившие ремонты после ответчика имели доступ к торцу оси, вместе с тем, нареканий к знаком маркировки в течении трех лет не возникало.

Доказательства, что номер оси перебит ответчиком в процессе ремонта, не представлены. Доводы истца о мошеннических действиях ответчика, основаны на предположениях. За 3 года эксплуатации и неоднократного проведения текущего отцепочного, деповского ремонта вагона, не было выявлено неясных и/или перебитых знаков маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси.

Комплект документов и фактические обстоятельства (обнаружение колесной пары с перебитым номером оси) в споре А40-288887/2024 и в настоящем споре (А40-108357/25-76-1089) одинаковые (акт браковки от 12.05.2024, акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 08.07.2021, акт выполненных работ №2534/6 от 08.07.2021, фотоматериалы забракованной оси).

Между тем ООО «ТРАНСРЕСУРС» по одним и тем же обстоятельствам занимает противоположную позицию относительно причастности ООО «НВК» к дефекту оси колесной пары.

Поведение ООО «ТРАНСРЕСУРС» противоречит его предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положился суд в рамках спора по делу №А40-288887/2024, а также другая сторона, является недобросовестным и в силу пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса признается недопустимым.

Такого рода противоречивые заявления ООО «ТРАНСРЕСУРС», относительно фактов браковки детали, позволяют обществу извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заявления о фактах, озвученные истцом в деле А40-288887/2024, не являются способом защиты, как на это указывает ООО «ТРАНСРЕСУРС». Такие заявления о фактах являются позицией истца, признанием фактических обстоятельств браковки.

Лицо, обязанное в силу закона оплатить стоимость новых деталей, не может быть лишено права на возврат потерпевшим старых деталей в натуре либо на зачет их стоимости при определении размера реального ущерба.

Требование истца направлены на компенсацию стоимости новой детали, в связи с чем требование ответчика о возврате забракованных деталей является обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 04.06.2013 N 491/13, при расчете размера убытков в результате транспортного происшествия из общей суммы ущерба вычитается стоимость годных остатков от ремонта вагона в виде вычета стоимости металлолома, образовавшегося при сходе вагона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании к ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытков возникших ввиду некачественно произведенного ремонта колесной пары в размере 162 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина