АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18940/2025

город Нижний Новгород 01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-233)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 33 756,56 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 33 756,56 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 июля 2025 года исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в мотивированном отзыве сообщил о полной компенсации причиненного материального ущерба.

Третье лицо отзыва на иск не представило.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования (полис) серии 001SB № 5870193640 от 03.12.2022 (далее – договор) квартиры № 31, расположенной по адресу: 603140, <...>.

07.12.2023 произошел залив застрахованной квартиры в результате протечки системы центрального отопления на техническом этаже.

В соответствии с актом осмотра помещения от 13.12.2023 залив произошел по причине неисправности шарового крана на резьбовом соединении со стояком на чердаке, что относится к зоне эксплуатационной ответственности ответчика как управляющей организации многоквартирного дома.

На основании заявления о наступлении события с признаками страхового случая составлен страховой акт № 204272-ИМ-23 от 08.01.2024.

Во исполнение условий договора истец выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33 756,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 3509 от 09.01.2024. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

Полагая, что ущерб произошел по вине действий ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на момент причинения вреда являлся ответчик, что подтверждается материалами дела.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Факт пролития подтверждается актом осмотра помещения от 13.12.2023, в котором установлено, что залив квартиры произошел по причине неисправности шарового крана на резьбовом соединении со стояком на чердаке.

Из отзыва следует, что ответчиком и ФИО1 (собственником квартиры №31) заключено соглашение о денежной компенсации причиненного материального ущерба от 25.01.2024.

Указанное соглашение заключено в целях прекращения спора, возникшего в связи с нанесением ущерба в результате пролития жилого помещения (акт осмотра помещения от 13.12.2023), по условиям которого ОАО «ДК Ленинского района» обязуется оплатить в счет предъявленных требований денежные средства в размере 68 000 руб. за причиненный ущерб.

По тексту соглашения от 25.01.2024, ФИО1 принимает указанную сумму и с данного момента претензий по факту причинения ущерба имуществу к ОАО «ДК Ленинского района» не имеет.

Таким образом, собственник поврежденной в результате пролива квартиры и ответчик согласовали размер ущерба. Доказательства оплаты ответчиком причиненных собственнику квартиры убытков подтверждается платежным поручением № 348 от 01.02.2024 на 68 000 руб.

В силу п. 3 ст. 965 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

При переходе, в том числе в порядке суброгации, к новому кредитору права требования имеет значение обстоятельство уведомления об этом должника, и поскольку в рассматриваемой правовой ситуации ответчик совершил действия, направленные на возмещение ущерба в пользу собственника поврежденной квартиры без осведомленности о замене кредитора в обязательстве по возмещению ущерба, такое возмещение ущерба следует признать исполнением обязательства надлежащему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в данном случае ответчиком убытки компенсированы собственнику спорной квартиры, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Безрукова