Решение по делу № А55-13204/2025 от 07.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года

Дело №

А55-13204/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Вектор"

о взыскании 1 311 744 руб. 32 коп. задолженности по договору №282, 95 092 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 07.04.2025

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Альянс" обратилось арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Вектор" о взыскании 1 406 836 руб. 32 коп., в том числе: 1 311 744 руб. 32 коп. задолженности по договору №282, 95 092 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 07.04.2025, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также взыскать судебную неустойку за неисполнения судебного решения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От МИФНС № 21 ПО Самарской области в материалы дела поступил ответ на запрос.

Ранее истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания судебной неустойки, а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от исковых требований, а также возможность нарушения указанным заявлением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что отказ заявлен полномочным лицом, данный отказ не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и не противоречит действующему законодательству, вследствие чего оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что производство по делу в части взыскания судебной неустойки подлежит прекращению, уточнение в части взыскания процентов принять.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2024 г. между сторонами был заключен договор № 282 оказания услуг, согласно п. 1.1 которого Исполнитель (взыскатель) на основании заявок Заказчика (должник) обязался оказать услуги предоставления грузового автотранспорта, спецтехники с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Договора стоимость фактически выполненных работ определяется на основании цен, согласованных в Приложениях и указанных УПД Заказчик оплачивает исполнителю стоимости услуг на условиях 100% предоплаты, если стороны не договорились об ином.

В приложениях №№ 1,2,3 к Договору стороны согласовали стоимость 1тн по маршрутам.

В четвертом квартале 2024 г. на основании устных заявок ответчик, являясь Заказчиком грузового транспорта, поручил истцу перевезти речной песок, принятый у грузоотправителей (ООО СКУ-22, по адресу: <...> либо у ООО «Волна», по адресу: г. Самара пос. Красная Глинка), в адрес грузополучателя - АО «АСАДО», включая Сергиевское ДЭУ, Исаклинское ДЭУ, Кинель-Черкасское ДЭУ «АСАДО».

Всего на основании таких заявок было оказано услуг по предоставлению грузового транспорта для перевозки речного песка на общую сумму 3 310 021,57 руб.

Факт каждой перевозки зафиксирован в транспортных накладных и путевых листах, согласно которым Исполнитель получал груз от грузоотправителя, указанного Заказчиком, передавал его грузополучателю, указанному Заказчиком.

Подписанные, грузополучателем, товарные накладные были включены в реестры накладных, на основании которых были сформированы УПД:

- № 498 от 31 10 2024 г на сумму 203 949,55 руб.,

- № 510 от 12 11 2024 г на сумму 1 620 655,4 руб.,

- № 525 от 29 11 2024 г на сумму 1 485 416, 62 руб.

УПД № 498 от 31.10.2024 г. и № 510 от 12.11.2014 г. были подписаны ответчиком и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 249 от 11.11.2024 в сумме 398 277,25 руб., № 290 от 18.11.2024 г. в сумму 350 000,00 руб., № 370 от 03.12.2024 г. в сумме 250 000,00 руб., а также частично по № 485 от 27.12.2024 г. в сумме 826 327,7 руб. (от общей суммы 1 000 000,00 руб.).

УПД № 525 от 29.11.2024 г. на сумму 1 485 416,62 рублей был направлен ответчику 03.12.2024 г. по электронной почте 27.12.2024 г., ответчик произвел его частичную оплату в размере 173 672, 3 руб., что подтверждается платежным поручением № 485 от 27.12.2024 г.

Общая сумма внесенных ответчиком платежей за оказанные истцом услуги составила 1 998 277,25 руб.

Несмотря на то, что ответчик не подписал УПД №525 от 29.11.2024 г., истец считает, что ответчику услуги были оказаны надлежащим образом, что в силу п. 1.1 ,2.2 Договора обязывает последнего оплатить их.

Задолженность за оказанные истцом услуги составили 3 310 021,57 руб. - 1 998 277,25 руб. = 1 311 744,32 руб.

26.02.2025 г. истец через Почту России направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность. На основании п. 10.1 Договора, срок ответа на претензию составляет 10 дней, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По ходатайству истца суд направлял запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области об истребовании книгу покупок за четвертый квартал 2024 г. общества с ограниченной ответственностью "ТСК Вектор" по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ТК Альянс".

От МИФНС № 21 по Самарской области поступил ответ на запрос суда, согласно которому, все услуги, включая по УПД № 525 от 29.11 2024 г., отражены в книгах покупок ООО ТСК «Вектор» за 4 кв. 2024 г., что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом услуг.

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным требование о взыскании задолженности по договору №282 в размере 1 311 744 руб. 32 коп. удовлетворить.

Между тем, истец также просил взыскать с ответчика 95 092 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 07.04.2025, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданский кодекс Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг истца, начисление процентов признается обоснованным.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 205 руб. следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также возвратить истцу из федерального бюджета 01 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец также просил взыскать с ответчика 30 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

ООО «Альянс» заключило соглашение об оказании юридической помощи от 11.04.2025 с адвокатом Сычевой Еленой Евгеньевной, согласно которому Адвокат по поручению Доверителя обязуется оказать юридическую помощь последнему и совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: подготовить исковое к ООО «ТСК Вектор» о взыскании задолженности по договору № 282 от 01.10.2024 г., а также неустойки, представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного иска, включая составление всех необходимых процессуальных документов.

В силу п. 3.1 соглашения Доверитель обязан выплатить Адвокату в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения гонорар в размере 30000 рублей. При отказе доверителя от услуг адвоката, выплаченное вознаграждение и иные суммы по настоящему соглашению возврату не подлежат.

ООО «Альянс» произвело оплату по соглашению платежным поручением № 132 от 11.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В то же время, взыскивая такие расходы, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, особенно если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Однако, признавая понесенные стороной судебные расходы завышенными, суд, по существу, должен взять на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Как было указано выше, изучение правового и фактического обоснования позиции заявителя, подготовка и подача ходатайств не может оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов.

Оценив объем и перечень оказанных юридических услуг в соответствии с условиями договора и материалами дела, степень участия представителя при рассмотрении дела и продолжительность рассмотрения дела, качество оказанных услуг, общедоступные данные информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Альянс" 1 311 744 руб. 32 коп. задолженности по договору №282, 95 092 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 07.04.2025, а также проценты по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., 67 205 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 01 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.А. Нагайцева