Решение по делу № А83-17741/2024 от 22.07.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 июля 2025 года Дело №А83-17741/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Севстройсервисремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Крым) о взыскании,

участники процесса явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Севстройсервисремонт" (далее – истец, ООО "Севстройсервисремонт") о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности по договору №22/11-3 от 04.11.2022 на оказание транспортных услуг в размере 426 998,70 руб., а также неустойки в размере 126 391,62 руб. за период с 07.03.2023 по 27.12.2023 с продолжением взыскания за период с 28.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга 426 998,70 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2024 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 10.12.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 02.07.2025.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2025.

В судебное заседание после перерыва участники процесса не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и почтовыми уведомлениями с отметкой о получении судебной корреспонденции.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

Между ООО «СевСтройСервисРемонт» («Исполнитель») и ИП ФИО1 («Заказчик») был заключен договор №22/11-3 от 04.11.2022 года на оказание транспортных услуг (далее - Договор).

Согласно п. 3.2. Договора, оплата производится на основании счета на оплату или акта оказания услуг в соответствии с договорной ценой стоимости услуг в течении 5 банковских дней с момента их выставления.

В соответствии с п. 4.1 Договора, за нарушение срока оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, исполнитель оказывал услуги по поставке и доставке груза (песок немытый) заказчику по согласованному между сторонами маршруту, в соответствии с условиями договора.

Как следует из оснований иска ООО «СевСтройСервисРемонт» на протяжении действия договора надлежаще выполнял взятые на себя обязательства, однако, услуги исполнителя по договору №№22/11-3 от 04.11.2022 года по настоящее время не были оплачены заказчиком в полном объеме.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, ответчик не удовлетворил требования истца, изложенные в досудебном претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела в суде, письменного, мотивированного и документально обоснованного отзыва по существу заявленных требований не представил, каких-либо иных документов, в том числе доказательств оплаты оказанных услуг, не представил, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, доказательств перед судом не раскрыл.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора оказания услуг по перевозке груза, к возникшему спору подлежат применению как общие положения гражданского законодательства, так и нормы об отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор оказания услуг по перевозке груза, содержащий согласованные между сторонами обязательства, объем прав и обязанностей по договору, условия о предмете договора, его цене и расчетах. Условия указанного договора и характер сложившихся взаимоотношений свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения по выполнению услуг по доставке грузов.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом в материалы дела представлены копии УПД №46 от 21.01.2023, УПД №176 от 21.01.2023, УПД №177 от 23.01.2023, УПД №76 от 09.02.2023, УПД №81 от 10.02.2023, УПД №96 от 15.02.2023, УПД №106 от 20.02.2023, УПД №109 от 24.02.2023, УПД №112 от 02.03.2023 подписанных со стороны исполнителя, а также товарно-транспортные накладные за взыскиваемый период.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что сотрудничество и выполнение обязательств между сторонами было начато с ноября 2022 года, представил подписанные ответчиком УПД и Акты сверки за 2022 год (предшествующий период) через систему электронного документооборота (ЭДО).

Истец пояснил, что ответчик вносил оплату по подписанным УПД, однако с января 2023 года у ответчика образовалась задолженность по указанным в иске УПД.

Представленные товарно-транспортные накладные, имеющиеся в материалах дела (приобщены в судебном заседании АС ГС 01.08.2024) подписаны со стороны ответчика, что дополнительно свидетельствует о том, что обязательства перед ИП ФИО1 истцом выполнены.

Также судом учтены пояснения истца о том, что во всех универсальных передаточных актах между заказчиком и исполнителем допущена техническая ошибка в части указания номера и даты Договора. Так вместо «Nº22/11-3 от 04.11.2022» указано «Nº22/11-2 от 10.11.2022» в том числе и в относящихся к предмету настоящего спора УПД Nº46 от 21.01.2023, УПД Nº 176 от 21.01.2023, УПД Nº177 от 23.01.2023, УПД Nº76 от 09.02.2023, УПД Nº81 от 10.02.2023, УПД Nº96 от 15.02.2023, УПД Nº106 от 20.02.2023, УПД Nº109 от 24.02.2023, УПД Nº112 от 02.03.2023. Договор с реквизитами Nº22/11-2 от 10.11.2022 отсутствует, и, как пояснил истец, никогда не заключался с иными контрагентами. В то же время, в подписанных ИП ФИО1 в электронном виде через систему ЭДО (электронный документооборот программе Контур.Диадок) УПД за более ранние периоды также указаны ошибочные реквизиты Договора.

Таким образом, услуги ИП ФИО1 оказывались согласно условиям представленного в материалы дела Договора Nº22/11-3 от 04.11.2022.

На основании изложенного в совокупности, факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе представленной истцом первичной документацией к договору, при этом доказательств оплаты в полном объеме фактически оказанных услуг со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное в совокупности, требования истца о взыскании задолженности по договору №22/11-3 от 04.11.2022 на оказание транспортных услуг в размере 426 998,70 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 126 391,62 руб. за период с 07.03.2023 по 27.12.2023 с продолжением взыскания за период с 28.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга 426 998,70 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также учитывает, что неустойка, которую истец рассчитывает с марта 2023 года, могла быть начислена истцом ранее, и в большем размере, поскольку первый универсально-передаточный акт составлен в январе 2023 года.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд находит требование истца о дальнейшем начислении неустойки со дня вынесения решения до момента фактического погашения задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии иска к производству истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севстройсервисремонт " задолженность по договору №22/11-3 от 04.11.2022 на оказание транспортных услуг в размере 426 998,70 руб., неустойку в размере 126 391,62 руб. за период с 07.03.2023 по 27.12.2023, с дальнейшим начислением неустойки с 28.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 426 998,70 руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлина в размере 14 268 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина