АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-9383/2025 23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Курлыковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортресурс» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 127 007 руб. 86 коп. (с учетом принятых уточнений), от участников процесса до и после перерыва: явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.09.2025 по 17.09.2025.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортресурс» о взыскании задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах в размере 81 571 руб. 67 коп.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в их отсутствие.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 127 007 руб. 86 коп. (с учетом ходатайства об исправлении описки в заявлении об увеличении исковых требований). Документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения.

Иск рассматривается с учетом принятых уточнений. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортресурс» 01.01.2024 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах № (10)02-103/000124-24 согласно которому исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном (ых) доме (ах), расположенном (ых) по адресу (ам), указанному (ым) в приложении № 1 к настоящему договору (далее – ВДГО, МКД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работ (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласованы условия о цене работ (услуг) и порядок их оплаты.

Так, пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг).

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения договора составляет 90 902 руб. 62 коп., в т.ч. НДС 20% - 15 150 руб. 44 коп.

Согласно пункту 4.4 оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В рамках заключенного договора исполнителем в период с декабря 2024 по май 2025 были выполнены, а заказчиком приняты работы предусмотренные договором на сумму 127 007 руб. 86 коп., в подтверждение указанного факта истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ № 100000546 от 06.12.2024, № 10000547 от 20.12.2024, № 644 от 04.02.2025, № 21 от 23.05.2025, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии с требованием добровольной оплаты задолженности, однако ответчиком данная претензия была проигнорирована, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате услуг по договорам на техническое обслуживание, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемые договора содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные

ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты приемки выполненных работ за спорный период, подписанный ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, задолженность составила 127 007 руб. 86 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств,

на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 127 007 руб. 86 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом принято ходатайство истца об увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 1 350 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортресурс».

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортресурс» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» 127 007 руб. 86 коп. – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 350 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.М. Курлыкова