Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

25 декабря 2023 года Дело № А40-202761/23-23-1477

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ГБОУ «ШКОЛА № 2100»

о признании расторжения договора № 102-07.23/ТУК2 на поставку табуретов в столовую в одностороннем порядке недействительным,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.11.2023г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ «ШКОЛА № 2100» (далее – ответчик) о признании недействительным расторжения договора № 102-07.23/ТУК2 на поставку табуретов в столовую в одностороннем порядке.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании результатов котировочной сессии № 9579460 заключен договор № 102-07.23/ТУК2 от 12.07.2023, по условиям которого поставщик обязался поставить табуреты в столовую в порядке и объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1) и спецификации (приложение № 4), а заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с п. 1.2 договора, товар должен быть новым.

В приложении № 1 сторонами согласованы характеристики товара.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок поставки установлен: в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта.

Товар поставлен истцом ответчику 11.08.2023, что не оспаривается сторонами и подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 4.2 контракта, товары, поставляемые поставщиком заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в техническом задании.

В соответствии с п. 4.10 контракта, после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение пяти рабочих дней осуществляет приемку поставленных товаров на предмет их соответствия количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком экземпляр документа о приемке, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров, либо информацию о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров, или информацию о перечне недостатков и сроках их устранения.

Ответчиком направлен в адрес истца мотивированный отказ от принятия поставленного товара, исх. № 1044 от 15.08.2023 с приложением акта от 15.08.2023, в котором указано на несоответствие товара техническому заданию: сиденье табурета имеет диаметр 305 мм вместо указанного в приложении № 1 диаметра 320 мм; поставка осуществлена в собранном виде; повсеместно сиденья табуретов имеют многочисленные сколы, кромка из ПВХ не плотно прилегает к боковой части сиденья, отходит от основания; не представлены документы, подтверждающие качество, технические характеристики на товар. Срок устранения недостатков до 29.08.2023.

Решением от 31.08.2023 № 1138 ответчик отказался от исполнения контракта.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если при заключении договора допущено злоупотребление правом, такая сделка может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 8.1.1.1 контракта, расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика в случае осуществления поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

Пунктом 4.11 контракта установлено, что для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Заказчиком не проведена экспертиза для проверки поставленных товаров в части их соответствия условиям контракта.

Доказательств наличия сколов, неплотного прилегания кромки к боковой части сиденья, отхождения от основания в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Акт от 15.08.2023 подписан комиссией в составе трех человек в нарушение указанной нормы.

Письмом, исх. № 51 от 21.08.2023, истцом представлена ответчику декларация изготовителя о соответствии товара требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности продукции», из которой следует также, что продукция изготовлена в соответствии с ТУ 31.09.11-001-40673529-2019.

Письмом, исх. № 53 от 22.08.2023, истцом направлено ответчику письмо производителя табуретов ООО «Модуль» с приложением ТУ 31.09.11-001-40673529-2019, согласно которым погрешность параметров таблицы составляет не более 5-10 %, в связи с чем, отклонение диаметра не превышает допустимой погрешности.

Поставка товара в собранном виде соответствует п. 2.4 контракта и не является нарушением, предусмотренным условиями контракта для выполнения одностороннего отказа от договора.

Согласно п. 9 приложения 4 к Регламенту информационного взаимодействия с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков», утвержденного Приказом Тендерного комитета г. Москвы от 16.01.2023 № 70-01-3/23, заказчик при публикации котировочной сессии на закупку товара в случаях, предусмотренных законодательством, имеет возможность указывать конкретного производителя и (или) товарный знак (без возможности поставки аналогов). Заказчик города Москвы при публикации котировочной сессии на закупку товара в случаях, предусмотренных законодательством, указывает конкретного производителя и (или) товарный знак (без возможности поставки аналогов)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае, законодательством не предусмотрена возможность указания конкретного производителя в отсутствие предусмотренных законом оснований, и ссылка ответчика в письме от 23.08.2023 № 1078 на поставку товара, произведенного не ОАО «ВПП Прогресс», как это указано в приложении № 4, является не правомерной.

Решением Московского УФАС России от 25.10.2023 по делу № 077/10/104-14427/2023 установлено отсутствие оснований для включения информации в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольным органом при рассмотрении указанного дела установлена невозможность принятия в качестве допустимых доказательств фотоматериалов, указанных в приложении к письму ответчика от 15.08.2023, а также свершение исполнителем активных действий, направленных на соблюдение условий контракта.

Иных допустимых доказательств, позволяющих установить несоответствие характеристик товара указанным в контракте, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент осуществления одностороннего расторжения договора отсутствуют доказательства неисполнения истцом обязанности поставки товара, соответствующего требованиям контракта, выполнение такого отказа противоречит положениям ст.ст. 450.1, 475, 518, 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 8.1.1.1 контракта, и учитывая, что ответчик не осуществил приемку товара в установленном контрактом порядке, действия ответчика, направлены исключительно на прекращение контракта и уклонение от обязанности по приемке, что является злоупотреблением правом, и на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ также влечет недействительность такого уведомления как односторонней сделки об отказе от исполнения договора.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора № 102-07.23/ТУК2 на поставку табуретов в столовую для нужд ГБОУ «Школа № 2100» подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1, 10, 11, 12, 153, 154, 166, 167, 168, 309, 310, 450.1, 475, 518, 523 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 11, 12, 153, 154, 166, 167, 168, 309, 310, 425, 450.1, 454, 475, 484, 506, 513, 518, 523 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора № 102-07.23/ТУК2 на поставку табуретов в столовую для нужд ГБОУ «Школа № 2100».

Взыскать с ГБОУ «ШКОЛА № 2100» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин