АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

23 января 2025 года Дело № А29-13332/2024

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилтехконтроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Ухта» Республики Коми, Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 876 руб. 01 коп.

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (далее – ООО «УК Домсервис»), муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – МУП «Ухтасервис») и общество с ограниченной ответственностью «Жилтехконтроль» (далее – ООО «Жилехконтроль»).

В ответе на запрос от 30.09.2024 № 03-6097 муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми сообщило, что управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 16, в ноябре 2023 года – мае 2024 года осуществляло ООО «УК Домсервис»; управление МКД по адресам: <...> в запрашиваемый период осуществляло ООО «Жилтехконтроль»; управление МКД по адресам: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, <...> в запрашиваемый период осуществляло ООО «УК Домсирвис».

В ответе на запрос от 10.10.2024 № 02-02-09/13422 Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) сообщила, что функции управления в отношении МКД по адресам: <...>, осуществляло МУП «Ухтасервис»; г. Ухта, ул. Подгорная, д. 9, ул. Кольцевая, 24 – ООО «Жилехконтроль»; г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, <...>, ул. Гагарина, <...>, пер. Пионерский, д. 3 – ООО «УК Домсервис».

Комитет отзывом от 12.11.2024 № 04/11956 сообщил, что все спорные квартиры, указанные в расчете иска, входят в состав казны МО «Ухта». Также представил сведения о заселенности (не заселенности) спорных квартир и указал на необходимость истцу исключить периоды регистрации граждан из детализации расчета.

Истец в возражениях от 29.11.2024 № 119п/4328 на отзыв ответчика указал, что согласно данным ответчика в некоторых помещениях в спорный период были зарегистрированы граждане:

- пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 23, кв. 18, период регистрации с 30.09.2023 по настоящее время. Вместе с тем, указанная квартира фигурирует только в расчете горячее водоснабжение (далее – ГВС) за ноябрь 2023 года, согласно которому задолженность по данному помещению ответчику не предъявлена;

- пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 10, кв. 39, период регистрации с 20.04.1994 по 09.04.2024. Вместе с тем, согласно расчету, ответчику предъявлена задолженность за ГВС только за май 2024 года, т.е. в период свободный от заселения;

- <...>, период регистрации с 30.11.2023 по настоящее время. Вместе с тем, указанная квартира фигурирует только в расчете ГВС за ноябрь – декабрь 2023 года. Согласно расчету, за ноябрь 2023 года по данному помещению указана отрицательная задолженность (перерасчет). Согласно расчету, за декабрь 2023 года задолженность по данному помещению ответчику не предъявлена;

- <...>, период регистрации с 19.05.2023 по 17.04.2024. Также в приложении к отзыву ответчиком представлена выписка из ЕГРН в отношении указанного помещения. Согласно выписке, жилое повешение находилось в частной собственник в период с 01.03.2024 по 02.05.2024. Вместе с тем, согласно расчету, ответчику предъявлена задолженность за ГВС только за май 2024 года, т.е. в период нахождения указанного помещения в собственности ответчика и свободный от заселения.

Определением от 03.12.2024 суд продолжил подготовку дела к судебному разбирательства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.01.2025. Этим же определением по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Домсервис» с исключением его из числа третьих лиц.

Истец заявлением от 16.01.2025 № 119п/0093 уточнил исковые требования, разделив сумму долга к каждому из ответчиков, и просил взыскать с Комитета 30 554 руб. 42 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги, с ООО «УК Домсервис» 8 321 руб. 59 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «УК Домсервис» отзывом от 17.01.2025 № 05/10 отклонил исковые требования, указав, что является организацией, осуществляющей управление МКД, расположенными в пгт. Водный г. Ухты. Оплату за потребленные коммунальные ресурсы все потребители производят напрямую ресурсоснабжающим организациям.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 136 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 20.01.2025 до 09 час. 30 мин. 23.01.2025.

Истец заявлением от 20.01.2025 № 119п/0122 представил пояснения, в котором указал, что согласно пункту 4.1 представленного ООО «УК Домсервис» протокола от 01.04.2024 очередного общего собрания собственников МКД по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, пер. Пионерский д. 3, собственниками принято решение о заключении с РСО прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов. Таким образом, Комитет, являясь собственником помещений в МКД по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, пер. Пионерский, д. 3, обязан производить оплату за оказанные коммунальные услуги АО «КТК», как ресурсоснабжающей организации за период с 01.04.2024 (в рамках настоящего дела периоды апрель – май 2024 года).

Согласно пункту 4.1 представленного ООО «УК Домсервис» протокола от 27.11.2023 очередного общего собрания собственников МКД по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 10, собственниками принято решение о заключении с РСО прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов. Таким образом, Комитет, являясь собственником помещений в МКД по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 10, обязан производить оплату за оказанные коммунальные услуги АО «КТК» как рссурсоснабжающей организации за период с 27.11.2023 (в рамках настоящего дела период май 2024 года).

С учетом изложенного, указанным заявлением уточнил требования и просил взыскать ООО «УК Домсервис» задолженность за предоставленные в размере 7 053 руб. 47 коп.; с Комитета задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 31 822 руб. 54 коп.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку лиц в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.01.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений от 20.01.2025.

Ответчики ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Ухта», в период с ноября 2023 года по май 2024 года осуществляло коммунальные услуги в жилые помещения МКД, расположенные по адресам: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 10, кв. 39, ул. Ухтинская, д. 16, кв. 1, ул. Гагарина, д. 23, кв. 18, ул. Гагарина, д. 31, кв. 23, ул. пер. Пионерский, д. 3, кв. 7, <...>.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальные передаточные документы, подробный расчет энергопотребления за спорный период.

По расчету истца, задолженность составила 38 876 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика – Комитета направлены претензии от 06.03.2024 № 109-0224/24, от 16.04.2024 № 109-0356/24, от 09.07.2024 № 109-0704/24 с требованием оплатить задолженность. Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт предоставления в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, коммунальной услуги в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между сторонами следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В пункте 31 Правил № 354 установлено, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что МУП «Ухтасервис» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 и на основании постановлений администрации МО ГО «Ухта» является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: <...>.

Следовательно, управляющая организация являлась временной, в связи с чем оснований для возложения на нее обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения, оснований не имеется. Оплата потреблённого ресурса должна быть оплачена собственником.

Кроме того, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также – договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, <...> <...> датированные 23.11.2018, 01.04.2024, 27.11.2023, 15.02.2023, 10.11.2022, соответственно, согласно которым, собственниками помещений МКД приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, лицами, обязанными оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, являются собственники помещений МКД.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

От ООО «УК Домсервис» в отзыве от 17.01.2025 № 05/10 указывает на наличие способа прямых расчетов населения с РСО на основании протоколов ОСС от 2015 года по адресам г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, <...>, и от 2017 года по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 10.

Между тем, порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшему пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений МКД на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. То есть, указанная норма предусматривала возможность перехода жителей только на «прямые расчеты», что не тождественно заключению прямых договоров, возможность заключения которых кроме случаев непосредственного управления в вышеуказанный период законодательно предусмотрена не была. Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) утратила силу.

При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 («Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»).

Так, пункт 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении МКД управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса (подпункт 1); 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2); 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

При этом, как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о «прямых расчетах» собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Таким образом, прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками спорных МКД на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Законом № 59-ФЗ.

АО «КТК» считает, что сведения, указанные в Протоколах от 2015 года и от 2017 года, предусматривала лишь возможность перехода жителей только на «прямые расчеты», что не тождественно заключению прямых договоров. Таким образом, законодательство, действовавшее в период принятия собственниками помещений в МКД решений, оформленных протоколами от 2015 года (г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, <...>), от 2017 года (Ухта, пгт. Водный, Ухтинская, д. 10) не допускало возможность принятия общим собранием собственников решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие «прямые расчеты» и новые положения закона о «прямых договорах».

Прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками на основании пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о «прямых договорах», предусмотренного подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Законом № 59-ФЗ.

Сведений о том, что собственники помещений спорных МКД принимали на общем собрании решение о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по коммунальным услугам теплоснабжения, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные протоколы общих собраний собственников помещений в МКД не являются решениями о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В протоколах общих собраний от 01.04.2024 и от 27.11.2023 собственников помещений в МКД, расположенных по адресам: пгт. Водный, пер. Пионерский, 3 и ул. Ухтинская, д. 10, собственниками принято решение о заключении собственниками прямых договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по ТБО с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТБО.

Истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 20.01.2025 данные обстоятельства учтены и требования уточнены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью и взысканию с Комитета в размере 31 822 руб. 54 коп., взысканию с ООО «УК Домсервис» в сумме 7 053 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 31 822 руб. 54 коп. задолженности, 1 637 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 053 руб. 47 коп. задолженности, 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова