АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск
Дело № А71-6869/2025
17 июля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "ВОСТОК-РЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 146 руб. 16 коп. расходов на устранение коммерческой неисправности, 566 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.
Определением суда от 13.05.2025 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
28.05.2025 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому факт принятия вагона № 92603059 перевозчиком ОАО "РЖД" без замечаний, в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, в отсутствие претензий к погрузке и креплению груза, а также факт отправки груза со станции Кез Свердловской железной дороги подтвержден документально: транспортная железнодорожная накладная № ЭК782057 (графы 33, 81) подтверждает соблюдение грузоотправителем (ответчиком) технических условий и исключает его вину в возникновении коммерческой неисправности. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила № 374). Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. Изложенные доводы и представленные претензионные материалы свидетельствуют о том, что указанная коммерческая неисправность могла произойти как с момента приема перевозчиком (истцом) груза к перевозке, так и в пути его следования, а также и после прибытия на станцию Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги дол момента обнаружения и фиксации факта коммерческой неисправности. В связи с чем, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
29.05.2025 и 30.06.2025 от истца поступили в материалы дела письменные пояснения по делу.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, со станции Кез Свердловской железной дороги на станцию Тихоново Куйбышевской железной дороги ООО ТПК "ВОСТОК-РЕСУРС" (грузоотправитель) согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭК782057 направлен груз «Балансы всяких пород дерева длиной свыше 1,5 м., кроме хвойных».
18.12.2024 на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги при коммерческом осмотре вагона № 92603059 выявлена коммерческая неисправность, о чем 18.12.2024 составлен акт общей формы № 1/5607, согласно которому согласно перевозочного документа груз размещен и закреплен по МТУ № 3146р от 23.12.2014, платформа оборудована металлическими торцевыми стенками и металлическими боковыми стойками, погрузка в два штабеля; в штабелях погрузка по торцам не выровнена, разница между единицами груза по длине до 300 мм., единица груза вышла за пределы торцевой стенки на 100 мм., угрожает безопасности движения, отцепляются на ПИКН для устранения коммерческой неисправности; начало задержки 18.12.2024 в 02 час. 30 мин. ДС станции Кез-Сверд. ж.д. просим уведомить грузоотправителя об отцепке вагонов для устранения коммерческой неисправности.
Вагон был отцеплен от состава поезда для устранения коммерческой неисправности, которая устранена силами работников ОАО "РЖД", что подтверждено: нарядом на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14 № 4046 от 19.12.2024, актом о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 № 143 от 19.12.2024, памяткой на подачу/уборку формы ГУ-45 ВЦ № 291 от 18.12.2024.
В акте общей формы от 19.12.2024 № 1010/287 отражено, что коммерческая неисправность устранена 19.12.2024. Устранение коммерческой неисправности проводилось при отсутствии представителя грузоотправителя на пути станции ПИКН силами МЧ-1. Причина коммерческой неисправности – выход единицы груза.
Согласно расчету истца (накопительная ведомость № 251205), расходы в связи с устранением коммерческой неисправности вагона № 92603059 составили 12 146 руб. 12 коп. с НДС, в том числе: 8 872 руб. 56 коп. – плата за подачу/уборку вагона, 744 руб. – плата за нахождение на ж/д путях общего пользования, 2 529 руб. 60 коп. - плата за устранение коммерческой неисправности.
В адрес ответчика истцом 19.02.2025 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», (далее – УЖТ РФ, Устав).
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Железнодорожной транспортной накладной № ЭК782057 подтверждается прием к перевозке 16.12.2024 истцом от ответчика, грузоотправителем является ООО ТПК "ВОСТОК-РЕСУРС". Погрузка груза в вагон осуществлена средствами грузоотправителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2024 вагон № 92603059 был отцеплен от состава поезда для устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, при осмотре которого обнаружено – в штабелях погрузка по торцам не выровнена, разница между единицами груза по длине до 300 мм., единица груза вышла за пределы торцевой стенки на 100 мм.
Данный вид коммерческой неисправности относится к неисправности, которая угрожает безопасности движения и требует отцепки вагона для ее устранения.
По данному факту составлены акты общей формы на отцепку вагона для устранения коммерческой неисправности и на устранение коммерческой неисправности.
Факт, объем и стоимость проведенных ремонтных работ подтверждаются накопительной ведомостью № 251205, нарядом на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14 № 4046 от 19.12.2024, актом о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 № 143 от 19.12.2024, памяткой на подачу/уборку формы ГУ-45 ВЦ № 291 от 18.12.2024.
Соответствующие акты общей формы, а также ведомости и акты представлены в материалы дела, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. Стоимость работ не опровергнута (статьи 65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок на всем пути следования.
Статьями 20, 21 УЖТ РФ установлено, что пригодность в коммерческом отношении вагонов для перевозки груза определяется грузоотправителями, погрузка грузов обеспечивается грузоотправителями.
Следовательно, нарушения, произошедшие в пути следования, являются ответственностью грузоотправителя.
Вопреки позиции ответчика о том, что отсутствие каких-либо замечаний при приеме груза к перевозке является основанием отсутствия нарушений со стороны грузоотправителя, нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность перевозчика при приемке груза проверять надежность крепления груза.
Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам (часть 2 статьи 18 УЖТ).
Статьей 27 Устава предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Указанное право не вменено перевозчику в обязанность и не заменяет собой обязанности другого лица - грузоотправителя - исполнить его обязанность по надлежащему креплению груза.
Следовательно, законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика проверять соответствие тары и упаковки грузов обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам, а значит, не предусмотрена и ответственность перевозчика за ненадлежащую подготовку груза к перевозке (упаковку груза, его размещение и т.д.).
Статьей 23 Устава предусмотрено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляется в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Несоблюдение грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе и местных технических условий повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов, поскольку смещение груза является угрозой безопасности движения, аварийной ситуации, которая перевозчиком предотвращена.
Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 №ЦМ-943 (далее по тексту – Технические условия), предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.
Пунктом 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 №28) предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне, в том числе на предмет соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.
Работники РЖД могут осмотреть только видимую часть погрузки груза. Вместе с тем, является очевидным, что визуальный осмотр перевозимого груза, не позволял сотрудникам истца, принявшим груз к перевозке на основании составленной ответчиком технической документации, проверить соответствие размещения и крепления груза ТУ.
Отсутствие замечаний и претензий при приемке груза сотрудниками истца, подтверждает лишь отсутствие внешних и видимых дефектов размещения груза в вагоне.
В соответствии с Регламентом от 28.11.2017 №2451, ТУ, Правилами приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016 приказом №374 Минтранса России) перевозчик осуществляет прием груза к перевозке визуально, не проверяет на прочность крепление груза. Визуально невозможно определить надежность крепления, сорт древесины, используемой для реквизита крепления, насколько проволока соответствует ГОСТ (отожжена). В случае использовании древесины низкого сорта это приведет к растрескиванию брусков в местах забитая гвоздей, не плотному прилеганию брусков к грузу и как следствие к смещению груза. Проволока не по ГОСТу имеет свойство растягиваться, что в последствие ведет к провисанию растяжек. Таким образом, даже если при приеме груза к перевозке все было в соответствии с ТУ, использование некачественного реквизита приводит к расстройству погрузки в пути следования и как следствие к угрозе безопасности движения.
В связи с чем, само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза никак не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке, поскольку принимая к перевозке груз, по внешним признакам не имеющий коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе может отразиться на фиксации груза.
Согласно отметке грузоотправителя в железнодорожной транспортной накладной № ЭК782057 (раздел 33) груз в вагоне № 92603059 (модель 13-9924-01) погружен в соответствии с Местными техническими условия размещения и крепления круглых лесоматериалов на вагон - платформе модели 13-9924-01, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 19.11.2018 № 2433/р (далее – МТУ).
Пунктом 3.2 МТУ установлено, что лесоматериалы размещаются штабелями вдоль платформы на гребенках без подкладок. Укладка вышележащих рядов лесоматериалов производится плотно.
В прямоугольной части штабеля допускается погрузка без подбора смежных диаметров при условии плотной укладки круглых лесоматериалов - должны быть обжаты соседними бревнами, ограждающими стойками или средствами крепления, а промежутки между соседними бревнами большего диаметра должны быть максимально заполнены бревнами меньшего диаметра (п. 3.4 МТУ).
Согласно разделу 4 МТУ грузоотправитель несет ответственность за правильное размещение и надежное закрепление груза в соответствии с требованиями настоящих МТУ, глав 1, 2 ТУ и глав 1, 2 Приложения 3 к СМГС.
Грузоотправитель несет ответственность в соответствии с положениями N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 года, ТУ и Приложения 3 к СМГС.
Грузоотправитель гарантирует подготовку груза таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза, согласно разделу 5 п. 5.1. главы 1 ТУ и разделу 6 главы 1 Приложения 3 к СМГС.
Из накладной № ЭК782057 следует, что погрузка осуществлялась силами и средствами ответчика, следовательно, ответственность за качество и порядок погрузки и фиксации груза возлагается именно на него.
Таким образом, именно грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки.
Судом установлено, что вагоны были приняты перевозчиком к перевозке без претензий к их техническому или коммерческому состоянию, и в момент фактической передачи вагона с грузами обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагона (в том числе ненадежность крепления) выявлены не были.
Коммерческая неисправность в виде смещения груза в вагоне была обнаружена только 18.12.2024, о чем в этот день был составлен акт общей формы №1/5607.
Согласно пункту 7.14 Регламента №2451р на факт устранения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23 (ГУ23ВЦ), в котором указываются: допущенные грузоотправителем нарушения требований Технических условий, МТУ, НТУ, которые не могли быть выявлены работниками общества «РЖД» при приеме груза к перевозке; информация об отцепке вагона для устранения данных нарушений; информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений (устранение смещения груза, замена средств крепления, время, затраченное на устранение коммерческих неисправностей (расписать подробнее) и т.п.).
При составлении акта общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) на оборотной стороне оригинала транспортной железнодорожной накладной в графе 3 «Отметки перевозчика», в графе 30 СМГС «отметки перевозчика», указываются номер акта, дата его составления, обстоятельства, послужившие основанием для составления акта. При исправлении допущенных грузоотправителем нарушений составляется акт ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) на продление срока доставки груза, который прикладывается к перевозочным документам.
В связи с обнаружением и исправлением коммерческой неисправности были составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ № 1/5608 от 18.12.2024, № 1010/279 от 19.12.2024, № 1010/284 от 19.12.2024, № 1010/287 от 19.12.2024, № 1677 от 23.12.2024, согласно которым была обнаружена и устранена коммерческая неисправность, возникшая по причинам, зависящим от грузоотправителя, о чем имеется железнодорожной транспортной накладно.
Иных неисправностей или повреждений груза, остальной части крепежа или самого вагона не выявлено.
При этом, суд приходит к выводу, что установленные недостатки не обладают критериями явных, визуально определяемых при осмотре, их место расположения находится в недоступных визуальному контролю местах, в силу чего перевозчик, выполнив обычную приемку груза в соответствии с установленным порядком, их определить не имел возможности.
Довод ответчика о том, что коммерческая неисправность вагона могла произойти как с момента приема истцом груза к перевозке, так ив пути следования, подлежит судом отклонению, поскольку носит предположительный характер и соответствующими надлежащими доказательствами не подтверждены.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт того, что соответствующее нарушение им не допущено, либо что оно имело характер явного, легко определяемого дефекта, который мог и должен быть определен перевозчиком при приемке груза к перевозке.
Размер убытков подтверждается расчетом, актами общей формы ГУ23ВЦ, актами о выполненных работах, транспортной накладной, расчетом расходов связанных с устранением коммерческой неисправности, памятками приемосдатчика и ответчиком не оспорен.
При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования в части взыскания 12 146 руб. 16 коп. расходов на устранение коммерческой неисправности правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.14.01.2025 по 04.04.2025 в сумме 566 руб. 40 коп. с последующим начислением.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.
В связи с чем, суд исходит из того, что данное требование в рамках настоящего спора является преждевременным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "ВОСТОК-РЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 146 руб. 16 коп. расходов на устранение коммерческой неисправности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 554 руб. 46 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Г. Костина