АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11397/2024

г. Кострома 26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 20.08.2024 (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главподряд» (далее – ответчик) о взыскании 93 050 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 14.12.2023 № 18/09-2023, 59 621 руб. 20 коп. неустойки.

Определением от 02.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с размером взыскиваемой суммы задолженности, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью предоставления сторонам возможности урегулирования спора, ходатайствовал перед судом о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Определением от 04.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил сторонам провести сверку расчетов, ответчику – представить доказательства оплаты выполненных истцом по договору работ.

В судебном заседании 24.03.2025 истец подтвердил наличие задолженности в размере взыскиваемой суммы, поддержал заявленные требования, пояснил суду, что истцом предприняты меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, стороны к мировому соглашению не пришли.

Ответчик не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, дополнительных доказательств не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 04.02.2025 суд разъяснял участникам процесса право суда в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 13 часов 25 минут 24.03.2025, и перейти к рассмотрению дела по существу.

Возражений о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству сторонами не заявлено, ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих сторонам направить в суд соответствующие возражения, судом не установлено.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 25.03.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 25.03.2025 без участия сторон.

Учитывая позицию истца о том, что заключение мирового соглашения не представляется возможным, а также процессуальную возможность сторон заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2023 между ООО «ГлавПодряд» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 18/09-2023 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика Работу, указанную в пункте 1.2. настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Подрядчик обязуется выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ, а именно отделка мест общего пользования на Объекте Заказчика расположенного по адресу: Костромская область, городской округ город Шарья, <...> з/у 68, земельный участок-с кадастровым номером 44:31:020718:638, в соответствии с Приложением № 1 (Расчет стоимости Работ), а также проектной документацией (раздел 3 объемно-планировочные и архитектурные решения подраздел 2 архитектурные решения - корпус 2 030/1-22-АР 4 Том 3.4), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении №1 к Договору стороны согласовали объем и стоимость подлежащих выполнению работ.

Работа считается, выполненной после подписания Акта приемки выполненных работ, выполненного по форме КС-2 и предоставления справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (пункт 1.8 Договора).

В разделе 3 Договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

Стоимость ремонтно-отделочных работ определяется на основании Приложения №1 (Расчет стоимости Работ), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 цена Договора составляет 736 135 руб.

По условиям пункта 3.3 Договора оплата производится в следующем порядке:

- 50% от рассчитанной стоимости Работ, указанной в п.3.2 Договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Договора;

- Окончательный расчет производиться в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ, КС-2 и КС-3.

Приемка выполненной Работы осуществляется путем подписания Акта приемки выполненных работ обеими Сторонами настоящего Договора (пункт 4.1 Договора).

Пунктами 6.1, 6.3 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения Заказчиком условия Договора о сроке оплаты выполненной Работы, согласно п. 3.3. Договора, Заказчик обязан выплатить неустойку, в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате (долга) за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены Договора

Истец выполнил работы по договору, в качестве доказательств выполнения работ представил в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ КС-2 от 01.04.2024 №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 01.04.2024 №1 на сумму 593 050 руб. 60 коп.

03.07.2024 Заказчиком произведена частичная оплата за выполненные работы в размере 500 000 руб. (платежное поручение от 03.07.2024).

Задолженность по оплате выполненных работ составила 93 050 руб. 60 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.08.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Невыполнение ответчиком требований истца, послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из правил статей 711, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Толкование вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ при условии доказанности факта их выполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения истцом работ на сумму 593 050 руб. 60 коп. и передачи результата работ заказчику подтверждается актами КС-2, КС-3 от 01.04.2024, подписанными сторонами без разногласий.

Объемы выполненных работ, их стоимость не были оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ.

Заказчик исполнил свои обязательства частично, в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2024 № 1285.

Задолженность составляет 93 050 руб. 60 коп., наличие задолженности подтверждено актом сверки за период с 01.01.2024 по 22.07.2024.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, иного размера задолженности, наличие обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от оплаты спорных работ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 93 050 руб. 60 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 59 621 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Взимание неустойки за просрочку исполнения обязательств согласовано сторонами (пункт 6.3 Договора), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства нашел свое подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований, предусмотренных пунктом 6.3 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 09.04.2024 по 10.10.2024 составляет 59 621 руб. 20 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена с применением ставки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам допущенной просрочки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление № 7).

В пункте 77 названного постановления указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно содержанию пункта 3 указанного Информационного письма, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об ее уменьшении.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, в данном случае истцом рассчитана неустойка исходя из согласованных сторонами условий договора; неустойка начислена с применением ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая является обычной для участников предпринимательской деятельности.

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности ничем не обоснованы и доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 634 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 93 050 руб. 60 коп. задолженности, 59 621 руб. 20 коп. неустойки, 12 634 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова