АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16596/2025

«28» ноября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточной железной дороги, г. Воронеж

к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2025 по делу об административном правонарушении № 10104000-1226/2025 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточной железной дороги, г. Воронеж (далее – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2025 по делу об административном правонарушении № 10104000-1226/2025 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

10.10.2025 настоящее дело было принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного судопроизводства.

Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.

21.11.2025 нарочно через канцелярию суда от административного органа поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить указанные документы к материалам дела.

В представленном в материалы дела отзыве Воронежская таможня возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, должностным лицом таможенного поста недостоверные сведения в отчете по форме ДО-2 от 01.09.2025 № 0000011 были выявлены и доведены до сведения коммерческого агента Юго-Восточной дирекции ФИО1 до получения запроса об отмене отчетности, в связи с чем в адрес ОАО «РЖД» посредством КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» было направлено решение об отказе в принятии запроса об отмене подачи отчетности.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» при осуществлении деятельности по хранению товаров в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК) по адресу: 394028, <...>, (разрешение на временное хранение в ином месте от 09.05.2025 № 10104000/220425/00011/4), являющуюся иным местом временного хранения, представило на Воронежский северо-восточный таможенный пост Воронежской таможни (далее - Воронежский северо-восточный таможенный пост) отчетность о выдаче товаров с территории ПЗТК по форме ДО-2 № 0000011, сформированную и направленную в 08 час. 32 мин. 01.09.2025 (регистрационный номер в таможне 10104080/020925/0000138), подтверждающую выдачу со склада товара: «одежда и прочие изделия, бывшие в употреблении» (далее - товар).

Должностным лицом Воронежского северо-восточного таможенного поста в процессе приема и регистрации отчетности по форме ДО-2 № 0000011 от 01.09.2025, при проверке заявленных сведений был установлен факт предоставления недостоверных сведений в ДО-2: в графе 17 «Основания выдачи товара со склада» неверно указан регистрационный номер уведомления о возможности выдачи товара: №10104080/280825/0000118. Согласно сведениям КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» верный номер уведомления о выдаче товаров -10104080/280825/0000117.

В ходе сопоставления электронных баз данных оформленных ДТ, КПС «Журналы регистрации» и отчётности по форме ДО-2 выявлен вышеуказанный факт, свидетельствующий о нарушении требований Приказа ФТС России от 18.03.2019 №444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее - приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444) - в отчётности по форме ДО-2 были выявлены недостоверные сведения в графе №17 «Основания выдачи товара со склада», в которой указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения № 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, и регистрационный номер уведомления.

02.09.2025 Воронежским северо-восточным таможенным постом с целью получения объяснений в адрес Юго-Восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» было направлено письмо от 02.09.2025 № 23-47/63 «О предоставлении объяснений».

05.09.2025 по электронной почте в адрес Воронежского северо-восточного таможенного поста поступило письмо ОАО «РЖД» от 05.09.2025 № исх-2730/ЮВОСТДМ (вх. № 280 от 05.09.2025), из которого следует, что во время оформления отчета по форме ДО-2 № 0000011 от 01.09.2025 при заполнении графы 17 «Основания выдачи товара со склада» работником ОАО «РЖД» ошибочно было указано уведомление о выдаче товара №10104080/280825/0000118.

По данному факту нарушения таможенного законодательства 11.09.2025 главным государственным таможенным инспектором Воронежского северовосточного таможенного поста Воронежской таможни ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10104000-1226/2025 в отношении ОАО «РЖД» по ст. 16.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагая, что ОАО «РЖД» в нарушение положений приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444 предоставило отчетность по форме ДО-2, содержащую недостоверные сведения, главным государственным таможенным инспектором Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни был составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2025 по делу № 10104000-1226/2025 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном нарушении (уведомление №1488 от 05.09.2025, телеграмма от 08.09.2025 – регистрационный номер Воронежского северо-восточного таможенного поста №282 от 09.09.2025, письмо ОАО «РЖД» от 08.09.2025 №ИСХ-12145/Ю-ВТЦФТО – регистрационный номер Воронежского северо-восточного таможенного поста №283 от 09.09.2025).

25.09.2025 Общество постановлением Воронежской таможни (и.о. заместителя Воронежской таможни ФИО3) было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности (телеграмма с уведомлением от 19.09.2025 №ИСХ 966/47316).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 25.09.2025 по делу об административном правонарушении № 10104000-1226/2025, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями, полагая, что ОАО «РЖД» как ответственный участник внешнеэкономической деятельности, в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 №444, принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие в форме непредставления или нарушения срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо действие в форме представления отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом правонарушения выступает лицо, обязанное в предусмотренных законом случаях представлять отчетность в таможенные органы, в том числе владелец магазина беспошлинной торговли.

Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо д о дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются СВХ и иные места в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза. Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 КоАП РФ временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных КоАП РФ или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 338 ТК ЕАЭС проверка ведения учёта товаров лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела, в том числе владельцами ПЗТК, является одной из мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального Закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ) при помещении товаров на склад временного хранения или в иные места временного хранения, в которых в соответствии со статьей 90 ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ может осуществляться временное хранение товаров, перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган документы, определенные пунктом 1 статьи 100 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 7 статьи 91 ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, устанавливает порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и в иные места временного хранения, а также при хранении и выдаче товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчётности, формы отчётов, структуру и формат представляемых отчётов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчётности, если они не установлены данным Федеральным законом, в том числе, лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, лицами осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.

Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и в иные места временного хранения, а также при хранении и выдаче товаров установлен приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444.

Согласно пунктам 1,2 Приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 (далее - Приложение № 5) владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4 к данному приказу, обязаны вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчёты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

ДО-1 - отчёт о принятии товаров на временное хранение (Приложение № 1);

ДО-2 - отчёт о выдачи товаров с СВХ (иного места временного хранения) (Приложение № 2);

ДО-3 - отчёт по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещённых на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (Приложение № 3).

Согласно пункту 3 указанного Приложения № 5 отчётность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 Приложения № 5, по структуре и в форматах, определённых альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обмена документами и (или) сведениями в электронной форме между таможенными органами Российской Федерации и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными заинтересованными лицами посредством информационного оператора (далее - Порядок), утвержденного приказом ФТС России от 09.10.2019 № 1556, информационное взаимодействие между заинтересованными лицами и таможенными органами осуществляется в электронном виде с использованием информационной системы информационного оператора (далее - ИС ИО) путем передачи документов и (или) сведений в электронной форме, сформированных в информационных системах заинтересованных лиц, в соответствии со структурами и форматами, разработанными ФТС России в соответствии с частью 4 статьи 282 ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к приказу ФТС России от 18.03.2019 №444 ПЗТК ОАО «РЖД» является иным местом временного хранения товаров, в отношении которого применяются положения Порядка.

Согласно пункту 6 Порядка заинтересованное лицо подписывает сформированный электронный документ усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, и направляет электронный документ в ИС ИО.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-2 не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-2 до истечения срока его подачи, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-2 осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Пунктом 6 Приложения № 5 предусмотрены правила заполнения владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) отчета по форме ДО-2. Сведения, подлежащие указанию в отчётности по форме ДО-2, заполняются на основании сведений, содержащихся в отчётности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 Приложения №1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, а также с учётом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 Приложения № 1 к указанному приказу.

Таким образом, в данном случае, отчётность по форме ДО-2 представляется по факту вывоза товаров с территории ПЗТК.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» представило на Воронежский северо-восточный таможенный пост Воронежской таможни отчетность по установленной форме ДО-2 №0000011 от 01.09.2025, содержащую недостоверные сведения, указав в графе 17 «Основания для выдачи товара со склада» уведомление № 10104080/280825/0000118, в то время как верное уведомление № 10104080/280825/0000117.

Данные обстоятельства указывают на наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП России, выступает лицо, осуществляющее временное хранение, на которое возложена обязанность вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в таможенные органы отчетности о них.

В данном случае обязанность по ведению учета хранимых товаров и представлению в таможенные органы отчетности о них была возложена на ОАО «РЖД». Следовательно, субъектом данного административного правонарушения, выразившегося в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, в таможенный орган, является ОАО «РЖД».

Судом установлено, что согласно служебным запискам Воронежского северо-восточного таможенного поста от 22.09.2025 № 23-45/0364, от 23.09.2025 №23-45/0366 и представленным распечаткам с КПС «Учет и контроль товаров и транспортных средств на ВХ» следует, что подача отчета по форме ДО-2 от 01.09.2025 № 0000011 зафиксирована в КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» 01.09.2025 в 08 час. 32 мин. Должностным лицом таможенного поста в процессе приема и регистрации отчетности по форме ДО-2 № 0000011 от 01.09.2025, при проверке заявленных сведений выявлены недостоверные сведения в части указания регистрационного номера уведомления о выдаче товаров: 10104080/280825/0000118.

Согласно сведениям КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» верный номер уведомления о выдаче товаров 10104080/280825/0000117. По данному факту 01.09.2025 в 10 час. 30 мин. был проинформирован начальник таможенного поста, а также уведомлена со стороны ОАО «РЖД» коммерческий агент Юго-Восточной дирекции ФИО1

Учитывая выявленные недостоверные сведения, должностным лицом таможенного поста было принято решение об отказе в принятии отчетности по форме ДО-2 от 01.09.2025 № 0000011 и в адрес ОАО «РЖД» посредством КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» направлено соответствующее информационное сообщение.

Непосредственно после отправки сообщения об отказе в принятии отчетности по форме ДО-2 от 01.09.2025 № 0000011, в КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» было получено сообщение, содержащее запрос об отмене подачи отчетности.

Так как должностным лицом таможенного поста недостоверные сведения в отчете по форме ДО-2 от 01.09.2025 № 0000011 были выявлены и доведены до сведения коммерческого агента Юго-Восточной дирекции ФИО1. до получения запроса об отмене отчетности, в адрес ОАО «РЖД» посредством КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» было направлено решение об отказе в принятии запроса об отмене подачи отчетности.

Исправленный отчет по форме ДО-2 с новым порядковым номером 0000015 от 01.09.2025, направленный ОАО «РЖД» 01.09.2025 в 11 час. 04 мин., был принят и зарегистрирован должностным лицом таможенного поста с присвоением регистрационного номера 10104080/010925/0000137.

Согласно пункту 4 приложения №5 приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444 отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Исходя из положений приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444, направленный ОАО «РЖД» на Воронежский северо-восточный таможенный пост отчёт по форме ДО-2 №0000011 от 01.09.2025, содержащий недостоверные сведения в графе 17, считается представленным, так как в установленном порядке его подача отменена не была и, следовательно, действия ОАО «РЖД», представившего указанный отчет, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ - представление в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, содержащей недостоверные сведения, в связи с чем суд отклоняет доводы Общества в соответствующей части.

Также суд учитывает, что участвующий в ходе рассмотрения дела защитник ОАО «РЖД» ФИО4 (доверенность № Ю-В ТЦФТО-8/Д от 07.06.2023, паспорт: <...> выдан отделением УФМС России по Воронежской области в Центральном районе г. Воронежа 23.07.2010) вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России, признал и пояснил, что со стороны ОАО «РЖД» были предприняты все попытки по недопущению данного административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и вина ОАО «РЖД» в его совершении, подтверждаются следующими доказательствами: рапортом главного государственного таможенного инспектора Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни ФИО2 от 05.09.2025, отчетностью по форме ДО-2 № 000011 от 01.09.2025, письмом Юго-восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом от 05.09.2025 № ИСХ-2730/ЮВОСТДМ, служебными записками Воронежского северо-восточного таможенного поста от 22.09.2025 № 23-45/0364, от 23.09.2025 №23-45/0366, распечатками с КПС «Учет и контроль товаров и транспортных средств на ВХ» и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 статьи 1.5 КоАП России, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере действующего законодательства вытекает также из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ОАО «РЖД» предоставить достоверную отчетность в таможенный орган по форме ДО-2), но и обеспечить их фактическое исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ОАО «РЖД» не было лишено возможности надлежащим образом представить в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 № 000011 от 01.09.2025, какие-либо обстоятельства, объективно не позволявшие ОАО «РЖД» выполнить установленную обязанность, отсутствовали.

Однако, ОАО «РЖД» не предприняло надлежащие меры по соблюдению таможенного законодательства, направленные на представление в таможенный орган достоверной отчетности по форме ДО-2, что образует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и законности оспариваемого постановления таможни.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления административным органом не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.06.2017 №1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО «РЖД» к выполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства.

Как указывалось ранее, Общество, являясь профессиональным участником данных отношений, знало о необходимости соблюдения установленных приказом ФТС России от 18.03.2019 №444 требований к заполнению отчетности, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применение правового института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности и приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в рассматриваемом случае не имеется.

Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ в размере 10 000 руб. с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность совершения однородных административных правонарушений), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить решение в части назначения наказания, заменив назначенный Обществу административный штраф на предупреждение.

Кроме того, применение к ОАО «РЖД» административного штрафа, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав заявителя, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Также применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, в настоящем случае суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому делу имеются основания для применения вышеуказанных положений о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку в отношении соответствующего правонарушения отсутствуют сведения о фактах причинения вреда либо угрозы его причинения и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Воронежской таможни г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 25.09.2025 по делу об административном правонарушении № 10104000-1226/2025 о привлечении Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточной железной дороги, г. Воронеж к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части вида наказания: с административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова