19/2023-72355(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-5497/2023
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
МТУ Росимущества в псковской и Новгородской областях, В. Новгород, ИНН<***>, ОГРН <***>
к ИП ФИО1, д. Сырково, Новгородский район, ИНН <***>, ОГРНИП <***>
о взыскании 1000 руб. 00 коп. штрафа; о понуждении к исполнению контракта
при участии: истец и ответчик не явились, извещены
установил:
межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1000 руб. 00 коп. штрафа, а также о понуждении ответчика к исполнению контракта.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного контракта не исполняет свои обязанности по оказанию услуг по уборке помещений в административном здании истца.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился.
Извещение о дате и времени рассмотрения дела в порядке судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за
получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно сведениям, полученным истцом с сайта Федеральной налоговой службы, адрес (место нахождения) ответчика соответствует адресу, указанному в судебном извещении. Иных данных, свидетельствующих об изменении ИП ФИО1 своего адреса (места нахождения), суд не располагает.
В судебное заседание 19.12.2023 в порядке судебного разбирательства стороны не явились.
Истец направил ходатайство об отложении судебного заседания из-за невозможности явки представителя в связи с его участием в заседании суда общей юрисдикции.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с положениями, предусмотренными частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Невозможность участия представителя в заседании не препятствует направлению в суд документов и доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле.
Кроме того, истец не лишен права направить в заседание суда другого представителя.
В данном случае по требованию арбитражного суда истцу надлежало лишь уточнить исковые требования в течение срока рассмотрения дела, а именно, с 22.11.2023 по 18.12.2023, чего сделано не было.
В судебное заседание в порядке судебного разбирательства ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Судебное уведомление направлено судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 09.12.2022 между МТУ Росимущества (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен государственный контракт № К22-114 (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель по
заданию Заказчика принимает на себя обязанности по оказанию услуг по уборке помещений в его административном здании, расположенном по адресу: Великий Новгород, Федоровский ручей, д.6.
Цена Контракта составляет 177 049 руб. 15 коп. (пункт 2.1 Контракта).
Согласно пункту 1.8 срок действия Контракта установлен с 01.12.2022 по 30.11.2023.
В соответствии с пунктом 6.3.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб. (1% цены Контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.).
Как указал истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по Контракту в июне 2023 года, что подтверждается актом от 16.06.2023 с перечнем нарушений, а именно, невывоз в течение длительного времени крупногабаритного мусора.
По факту вышеуказанных нарушений МТУ Росимущества направило в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа в размере 1000 руб. на основании пункта 6.3.3 Контракта.
Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил суду отзыв на иск, либо возражения в ином виде. Доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.
Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.
С учетом изложенного, требование истца к ответчику о взыскании штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Другое требование истца к ответчику о понуждении к исполнению Контракта удовлетворению не подлежит, поскольку срок действия Контракта на дату вынесения решения истек
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Срок действия Контракта установлен до 30.11.2023. Факты других нарушений Контракта со стороны ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Новгород; паспорт серии <...>, выдан 27.04.2016 Отделом УФМС России по Брянской области в Советском районе; адрес: 173507, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1000 руб. 00 коп. штрафа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Новгород; паспорт серии <...>, выдан 27.04.2016 Отделом УФМС России по Брянской области в Советском районе; адрес: 173507, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья А.Д. Самарин