Решение по делу № А57-3318/2025 от 29.12.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

29 декабря 2025 года

Дело №А57-3318/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права на здание и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению Зейналова Джейхун (Чехун) Айдыновича (ОГРНИП <***>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по Управлению Имуществом г. Саратова, Комитет Культурного Наследия Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 13.08.2025, ФИО4 по доверенности от 13.08.2025,

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 06.03.2025, эксперта – ФИО6, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит:

1. признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое строение - остановочный навес с павильоном с кадастровым номером 64:48:030342:128- расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030356:16, по адресу: <...> д.155а1;

2. возложить на ФИО1 обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести одноэтажное нежилое строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030356:16, по адресу: <...> д. 155а1;

3. в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением 18.02.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

15.04.2025 в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО7 со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», согласно которому просит обязать заключить договор аренды земельного участка площадью 14 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030356:16, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> д.155а1, занимаемый объектом капитального строительства, предназначенным для продажи товаров с ФИО7 на новый срок.

Определением суда от 22.04.2025 встречное исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском.

Определением 30.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по Управлению Имуществом г. Саратова, Комитет Культурного Наследия Саратовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования «Город Саратов» представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО7 на одноэтажное нежилое строение - остановочный навес с павильоном с кадастровым номером 64:48:030342:128- расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030356:16, по адресу: <...> д.155а1;

2. Возложить на ФИО7 обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать одноэтажное нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030356:16, по адресу: <...> д.155а1;

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО7 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить договор аренды земельного участка площадью 14 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030356:16, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, занимаемый объектом некапитального строительства, предназначенным для продажи товаров с ФИО7 на новый срок

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, согласно выписке из ЕГРН, 21.04.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое строение - остановочный павильон с навесом площадью 10,1 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030342:128, расположенный по адресу: <...> д.155а1.

В результате осмотра земельного участка, с кадастровым номером 64:48:030356:16, расположенного по адресу: <...> д.155а1, установлено следующее: на земельном участке расположено нежилое строение документальной, площадью 10,1 кв.м., с кадастровыми номером 64:48:030342:128.

В результате инструментального обследования установлено, что граница фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 64:48:030356:16 не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Общая фактическая площадь строения составляет 11,4 кв.м., площадь навеса составляет 4,1 кв.м. Часть строения размещена за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:030356:16 на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030356:16, предоставлен на праве аренды ФИО2 Ч..А. на основании договора аренды земельного участка №Ар-22-73/ф-3 от 15.02.2022.

Сведения о наличии правоустанавливающих документов на использование земельного участка, государственная- собственность на который не разграничена, занимаемого указанным объектом отсутствуют.

ФИО1 оформлено право собственности на одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 64:48:030342:128, расположенное по адресу: <...> д.155а1- площадью 10,1 кв.м., согласно акту выездного обследования площадь нежилого здания составляет 11,4 кв.м.

Таким образом, нежилое строение с кадастровым номером 64:48:030342:128, расположенное по адресу: <...> д.155а1 площадью 10,1 кв.м., в настоящее время не существует. В наличии имеется иной объект, расположенный земельном участке, с кадастровым номером 64:48:030356:16, по адресу: <...> д.155а1,с иной площадью и конфигурацией.

Зарегистрированное, право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или» иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления, иска о признании права или обременения отсутствующим.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Во встречном исковом заявлении с заявленными требованиями ФИО7 не согласился, полагает, что администрация муниципального образования «Город Саратов» нарушает его право собственника нежилого строения и арендатора земельного участка в силу следующего.

25.04.2022 на основании Договора купли-продажи здания - остановочного навеса с павильоном от 13.04.2022 ФИО7 зарегистрировал право собственности на нежилое здание площадью 10,1 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030342:128, расположенное по адресу: <...> д. 155а1.

Нежилое строение располагается на земельном участке площадью 14 кв.м с кадастровым номером 64:48:030356:16 на основании Договора аренды земельного участка № Ар-22-73/ф-3 от 15.02.2022, заключенного предыдущим собственником с администрацией муниципального образования «Город Саратов». На основании договора замены стороны в обязательстве от 13.04.2022 произведена замена Арендатора на ФИО7 (замена стороны в обязательстве зарегистрирована в Управлении Росреестра 25.04.2022).

В соответствии с условиями вышеназванного Договора аренды Арендодатель передает Арендатору земельный участок площадью 14 кв.м., занимаемый объектом капитального строительства, предназначенным для продажи товаров, а Арендатор использует участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, уплачивает установленную Договором арендную плату. Условиями Договора также определены иные права и обязанности Сторон.

На обращение Арендатора – ФИО7 в Комитет по управлению имуществом города Саратова Администрации МО «Город Саратов» с заявлением о заключении договора аренды на указанный земельный участок на новый срок, 04.03.2025 за исх. № 12-07/3696 получен ответ об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка.

Основанием для такого ответа, как указано в письме, является рассмотрение Арбитражным судом Саратовской области искового заявления администрации МО «Город Саратов» о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на объект недвижимости — нежилое здание площадью 10,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> д. 155а1, а также принятые Судом обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия с земельным участком кадастровый номер 64:48:030356:16.

ФИО7 считает отказ от заключения договора аренды земельного участка на новый срок незаконным, необоснованным, нарушающим его права собственника нежилого строения и добросовестного арендатора земельного участка.

Согласно техническому паспорту на киоск с остановочным павильоном от 2003 года, годом постройки спорного нежилого строения является 2000 год, согласно ведомости по переоценке строений - год постройки - до 1997 года. Следовательно, принадлежащее ФИО2 помещение существовало в нынешнем виде еще до 2000 года.

В то же время, в случае каких-либо требований у Арендодателя в отношении внешнего облика обустройства фасада нежилого помещения, выполнения его в определенной стилистике, с использованием определенных цветовых решений, ввиду его нахождения в границах зоны объектов культурного наследия федерального значения «Ансамбль Саратовского университета 1909-1915гг...», Арендатор готов соблюсти указанные требования при заключении с ним Договора аренды на новый срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречными исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом законодатель устанавливает три основания применения указанного способа защиты.

К одному из таких случаев, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но, права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11).

Соответственно, при государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлены ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Определением 17.07.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр Экспертных технологий «Пифагор 24х7» (410019, г. Саратов, <...>) экспертам ФИО6, ФИО8.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить, находится ли нежилое строение остановочный павильон с навесом (кадастровый номер 64:48:030342:128), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030456:16, по адресу: <...>, в границах земельного участка или нет? Если нет, указать площадь, на которую объект выходит за границы земельного участка? Каковы площадь и характеристики объекта?

2. Определить, является ли объект капитальным и степень его капитальности?

3. Соответствует ли объект градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам Благоустройства муниципального образования «Город Саратов»?

4. Определить, соответствует ли существующий объект основным сведениям объектов недвижимости, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости? В случае отрицательного вывода определить, в чем заключается несоответствие?

5. Имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) объекта?

6. Определить, соответствует ли существующий объект проекту «Реконструкции остановочного навеса с павильоном видеопродукции по ул. Московской угол ул. Астраханская в Кировском р-не г. Саратова» от 2003 года (архивный номер 164-Кир- 05)?

По результатам экспертного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

1. Нежилое строение остановочный павильон с навесом (кадастровый номер 64:48:030342:128), расположено полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030456:16, по адресу: <...> д.155а1.

2. Объект не является капитальным. Степень капитальности: V.

3. Каких-либо нарушений санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм не выявлено.

Спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов»: объект расположен ближе чем 10 м (4,37 м) к остановочному павильону.

4. Существующий объект основным сведениям объектов недвижимости, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости.

5. Техническая возможность демонтажа имеется. У исследуемого объекта отсутствует фундамент, конструктивные элементы строения не имеют прочной связи с землей. Объект возможно переместить на другое место без несоразмерного ущерба, в том числе погрузив на транспортное средство.

6. Существующий объект не соответствует проекту «Реконструкции остановочного навеса с павильоном видеопродукции по ул. Московской угол ул. Астраханская в Кировской р-не г. Саратова» от 2003 года (архивный номер 164-Кир-05): у исследуемого объекта отсутствуют лавки на 10 посадочных мест и общий навес, покрывающий как само строение, так и лавки; Площадь застройки согласно проекта составляет 16 кв.м, площадь застройки согласно данным геодезической съемки составляет 10,4 кв.м.; По плану с торца строения имеется глухая стена, у исследуемого объекта оконный проем, через который осуществляется реализация пищевой продукции (иллюстрация №2.3); Исследуемый объект имеет иное цветовое оформление - преобладает коричневый цвет, в проекте присутствуют серые и голубые цвета.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Исходя из положений статьи 64, части 1, 3 статьи 86, частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства из всех собранных по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно заключению объект представляет собой нежилое строение, объект не является капитальным; имеется техническая возможность демонтажа.

Суд приходит к выводу о том, что указанные характеристики не свидетельствует о невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющихся в материалах дела документов и заключения эксперта следует, что указанный объект возможно переместить на другое место без несоразмерного ущерба, в том числе погрузив на транспортное средство.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки отнесения объекта к недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу.

Указанные в заключении технические характеристики спорного объекта свидетельствуют об отсутствии признаков прочной связи с землей.

Данные характеристики предполагают простоту его возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона.

В силу статьи 1 ГрК РФ в отличие от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимости, спорный объект - не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при их перемещении. Материалы, из которого он изготовлен, при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности возведения объекта изначально как объекта недвижимости.

Оценив имеющиеся в материалах дела экспертные заключения по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Администрации в части признания отсутствующим права собственности на спорный объект.

Признание права отсутствующим само по себе не означает лишение ответчика права собственности на имущество, поскольку характеристики сборно-разборной конструкции не утрачивают полезные свойства после их демонтажа, соответствующие материалы (имущество) продолжают являться собственностью ответчика.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о демонтаже объекта.

Истцом также заявлено требование о взыскании астрента - 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает необходимым в целях понуждения к исполнению решения присудить ответчику судебную неустойку в размере 500 руб. в день.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить срок демонтажа объекта - месяц с момента вступления решения в законную силу.

Ознакомившись со встречным исковым заявлением суд приходит в следующим выводам.

15.02.2022 администрацией муниципального образования «Город Саратов» заключен договор аренды земельного участка №Ар-22-73/ф-3, сроком на три года. Срок действия договора истек 15.02.2022.

Учитывая положения пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса, считаем, что наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего предоставить земельный участок в аренду на новый срок, либо пролонгировать договор.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка при наличии нескольких претендентов на аренду земельного участка и заключении нового договора аренды с одним из них.

В силу правил пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано только после передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу. На это было указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал намерения администрации предоставить земельный участок в аренду третьим лицам, либо передачи спорного земельного участка в аренду по договорам иным лицам; не привел норму закона, нарушенную оспоренными действиями, и не доказал факт нарушения каких-либо его прав.

В силу положений статьи 421, пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача имущества в аренду это право, а не обязанность собственника.

В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с положениями ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины и экспертизы относятся на ФИО1

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 (ОГРНИП <***>) на строение - остановочный навес с павильоном с кадастровым номером 64:48:030342:128- расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030356:16, по адресу: <...> д.155а1.

Возложить на ФИО1 (ОГРНИП <***>) обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать одноэтажное нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030356:16, по адресу: <...> д.155а1;

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта; в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 15 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Зейналова Джейхун (Чехун) Айдыновича (ОГРНИП <***>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов