Решение по делу № А04-7490/2023 от 05.10.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-7490/2023

05 октября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.10.2023. Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вистеровой Анастасией Алексеевной,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления,

третье лицо: ФИО1, ФИО2

при участии в заседании:

От заявителя: ФИО3 - по доверенности № 11 от 03.12.2022, диплом, паспорт;

От ответчика: ФИО4 - по доверенности № 7 от 14.03.2023, диплом, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – заявитель, общество, АО «ДРСК») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, управление) о назначении административного наказания по делу № 028/04/9.21-524/2023 об административном правонарушении от 04.08.2023.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании полученной АО «ДРСК» из ЕГРН информации, земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:6496 (ранее присвоенный к/н 28:10:013013:795), на котором должны располагаться энергопринимающие устройства ФИО1, для технологического присоединения которых подготовлены технические условия от 12.09.2022 № 22-16/642, отчужден заявителем 11.01.2023 в пользу третьего лица согласно договору купли-продажи.

Таким образом, гр. ФИО1 утратил право владения, пользования и распоряжения данным объектом с указанной даты, что привело к фактической невозможности исполнения сетевой организацией договора об осуществлении тех. присоединения, в связи с тем, что договор заключен в интересах конкретного лица, обладающего энергопринимающими установками, указанными в заявке.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что АО «ДРСК» нарушен срок технологического присоединения объекта ФИО1, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, а также пунктом 6 технических условий, выданных сетевой организацией, что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв по делу не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» зарегистрировано 22.12.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: 675004, Амурская область, <...>, является сетевой организацией, для которой приказами управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области установлен размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

07.09.2022 ФИО1 обратился в АО «ДРСК» с заявкой № 6424 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети квартиры в с. Чигири Благовещенского муниципального округа Амурской области на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013013:795, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, по 3 категории надежности, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.

На основании указанной заявки АО «ДРСК» подготовлены технические условия от 12.09.2022 № 22-16/6424, согласно пункту 6 которых срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктами 10.3, 10.4 указанных технических условий предусмотрено выполнение сетевой организацией, помимо прочего, следующих мероприятий: реконструкция ЛЭП-0,4 кВ с установкой подкоса) объем реконструкции определить при проектировании); строительство ЛЭП-0,4 кВ от существующей ЛЭП-0,4 кВ ТП № 13-96 до границы участка заявителя.

АО «ДРСК» заявителю выставлен счёт на оплату услуги на технологическое присоединение № AS-ц 6424/22 на сумму 64 019,32 руб., оплаченный заявителем 27.09.2022.

АО «ДРСК» в установленный срок не выполнены мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО1, уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности технологического присоединения к электрическим сетям в личном кабинете заявителя не размещено.

Определением должностного лица Амурского УФАС России от 04.07.2023 в отношении АО «ДРСК» возбуждено дело об административном правонарушении № 028/04/9.21-524/2023 по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначены дата и время составления протокола об административном правонарушении - 24.07.2023 в 13 часов 30 минут.

АО «ДРСК» 11.07.2023 представлены пояснения по делу о том, что на текущий момент предусмотренные техническими условиями и возложенные на сетевую организацию мероприятия находятся в завершающей стадии выполнения. Об осуществлении фактического присоединения объекта заявителя будет сообщено дополнительно с приложением копии акта (уведомления) о технологическом присоединении. Задержка исполнения обязательств по технологическому присоединению вызвана рядом обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, при этом АО «ДРСК», действуя добросовестно и осмотрительно, последовательно предпринимало все зависящие от него меры по осуществлению технологического присоединения. В пояснениях АО «ДРСК» просило применить меру ответственности менее минимального размера административного штрафа.

В дополнение к ранее направленному письму АО «ДРСК» 11.07.2023 представило ходатайство об объединении дел об административном правонарушении №№ 028/04/9.21- 523/2023, 028/04/9.21-524/2023, 028/04/9.21-529/2023, возбужденных на основании заявления ФИО1 о невыполнении АО «ДРСК» мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов заявителя в одно производство.

Амурским УФАС России указанное ходатайство рассмотрено и определением от 24.07.2023 в удовлетворении ходатайства АО «ДРСК» об объединении возбужденных дел об административном правонарушении в одно производство отказано.

АО «ДРСК» 21.07.2023 направило в адрес Амурского УФАС России ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении 028/04/9.21- 524/2023 в связи с тем, что 11.07.2023 от ФИО2 поступило заявление о заключении соглашения о замене стороны по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.09.2022 № 6424/22-ТП, ранее заключенного с ФИО1 в связи с приобретением ФИО2 в 2022 году объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:10:000000:6496 (ранее к/н 28:10:013013:795). Согласно выписке из ЕГРН дата перехода права владения - 11.01.2023. В связи с тем, что ФИО1 утратил право владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости, что привело к фактической невозможности исполнения сетевой организации обязательств исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, данный договор возможно исполнить сетевой организацией только после подписания сторонами соглашения о замене стороны на надлежащего владельца энергопринимающего устройства. Полагая, что ФИО1 обратился в АО «ДРСК» с заявлением о внесении изменений в договор в июле 2023 года, то есть за пределами установленного договором срока по технологическому присоединению и его право в данной части не нарушено, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель АО «ДРСК» ФИО5 (паспорт, доверенность от 03.12.2022 № 13), поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, пояснив, что мероприятия по подключению объекта ФИО1 находятся в завершающей стадии, а также настаивала на указанных в ходатайстве требованиях по прекращению дела об административном правонарушении 028/04/9.21- 524/2023.

03.08.2023 на рассмотрение дела посредством видеоконференцсвязи явился представитель АО «ДРСК» ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.12.2022 № 11), дополнительных пояснений и документов не представила, поддержала ранее представленные доводы.

Постановлением от 03.08.2023 № 028/04/9.21-524/2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб. Копия постановления получена АО «ДРСК» 04.08.2023.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о его оспаривании.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состоит в нарушении, в том числе правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъективная сторона административного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектами административного правонарушения могут быть как должностные, так и юридические лица.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами (пункт 6 Правил № 861).

Как установлено абзацем 3 пункта 103 Правил № 861 наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных Правилами № 861 случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 Правил № 861.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество является сетевой организацией, поэтому заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

На основании заявки от 07.09.2023 № 6424 ФИО1 АО «ДРСК» подготовлены технические условия от 12.09.2022 № 22-16/6424, согласно пункту 6 которых срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

АО «ДРСК» заявителю выставлен счёт на оплату услуги на технологическое присоединение № AS-ц 6424/22 на сумму 64 019,32 руб., оплаченный заявителем 27.09.2022. Таким образом, договор технологического присоединения между АО «ДРСК» и ФИО1 считается заключенным 27.09.2022.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14, 34 Правил № 861), если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Исходя из технических условий, выданных АО «ДРСК» заявителю, срок технологического присоединения объекта ФИО1 не должен превышать 4 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, установление АО «ДРСК» в пункте 6 технических условий шестимесячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не соответствует подпункту «б» пункта 16 Правил № 861.

Мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя должны быть выполнены АО «ДРСК» в срок до 27.01.2023.

В соответствии с пунктом 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 110 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № 1(1) к Правилам № 861, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

Доказательств технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок АО «ДРСК» не представлено.

Таким образом, материалами дела, в том числе пояснениями самого заявителя, подтверждается то, что в рассматриваемом случае установленный срок выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению истек, при этом соответствующие мероприятия обществом в срок не выполнены, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с этим, судом принято во внимание, что Правилами № 861 не предусмотрено оснований для прекращения договора по технологическому присоединению к электрическим сетям, в том числе в связи со сменой собственника объекта, предназначенного для технологического присоединения.

Кроме того, Правила № 861 не предусматривают случаев отчуждения заявителем присоединяемого объекта в процессе исполнения договора.

Следовательно, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из статей 382, 383, 385 ГК РФ потребитель, выступая в отношении сетевой организации кредитором, вправе передать свои права иному лицу, в том числе в связи с отчуждением присоединяемого к электрической сети объекта, при этом риск неуведомления должника о смене кредитора в связи с отчуждением имущества лежит на кредиторе, сетевая организация до уведомления о смене кредитора остается должником по обязательству в отношении первоначального кредитора, в случае, если обязательство не прекращено исполнением указанному кредитору.

При этом, поскольку в силу норм Правил № 861 обязательства сетевой организации выполняются в отношении объекта, а права и обязанности кредитора не являются непосредственно связанными с его личностью, правила не содержат запрет на перемену лиц в обязательстве, смена собственника присоединяемого объекта не является препятствием для замены лица в обязательстве, как и основанием для прекращения обязательств сетевой организации, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 407-419 ГК РФ, так как характеристики объекта и мероприятия по технологическому присоединению остаются прежними. Обязательства сетевой организации могут быть прекращены досрочно судом в случае, предусмотренном в пункте 16(5) Правил № 861.

В свою очередь смена собственника может повлиять только на определение категории потребителя (например, при отчуждении объекта юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые в силу пункта 12 (1) Правил № 861 также будут относиться к льготной категории потребителей, что не повлияет на условия технологического присоединения).

Смена собственника присоединяемого к электрической сети объекта не является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, то есть непреодолимым обстоятельством, влекущим согласно статье 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства. Обязательство может быть исполнено новому кредитору, поскольку сама по себе смена собственника объекта не указывает на утрату необходимости его электроснабжения.

В рассматриваемом случае, обязательства АО «ДРСК» не выполнены как на дату смены собственника – 11.01.2023, так и на дату истечения срока выполнения обязательства – 27.01.2023, а также до вынесения оспариваемого постановления, при том, что обязательства со стороны ФИО1 выполнены, в том числе произведена оплата услуг по технологическому присоединению, что свидетельствует о необоснованном уклонении сетевой организации в нарушение Правил № 861 от исполнения обязательств со своей стороны.

При исполнении своих обязательств надлежащим образом сетевая организация вынуждена была взаимодействовать с заявителем, следовательно, имела возможность узнать сведения о смене собственника.

Довод АО «ДРСК» о том, что право ФИО1 в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям не нарушено, поскольку он утратил право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом до истечения срока, установленного договором, в связи с чем АО «ДРСК» указывает на отсутствие состава административного правонарушения является необоснованным.

Так, на дату заключения договора собственником недвижимого имущества (энергопринимающего объекта) являлся ФИО1, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в соответствии с техническими условиями к Договору истек 27.01.2023.

Кроме того, АО «ДРСК» не представлены доказательства того, что смена собственника в связи с продажей объекта недвижимости с учетом пункта 108 Правил № 861 повлекла невозможность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Более того, АО «ДРСК» не представлены доказательства возврата ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору технологического присоединения к электрической сети. В связи с чем, вопреки доводам АО «ДРСК», права ФИО1 нарушены. О нарушении прав ФИО1 бездействием общества свидетельствует жалоба потребителя в УФАС, поданная им после отчуждения объекта.

При вынесении решения судом также учтено, что о договоре купли – продажи АО «ДРСК» стало известно 11.07.2023 в связи с поступлением от ФИО2 заявления о заключении соглашения о замене стороны по договору об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям от 21.09.2022 № 6424/22-ТП, то есть, за пределами срока выполнения обязательств по договору об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Довод АО «ДРСК» о том, что ФИО2 обратилась с заявлением о внесении изменений в договор в июле 2023, то есть за пределами установленного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению 27.01.2023, а ФИО1 к этому времени утратил право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом до истечения указанного срока, в связи с чем АО «ДРСК» указывает на отсутствие состава административного правонарушения, является необоснованным, поскольку на дату заключения договора собственником недвижимого имущества (энергопринимающего объекта) являлся ФИО1, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в соответствии с техническими условиями к договору истек 27.01.2023.

Кроме того, АО «ДРСК» не представлены доказательства того, что им принимались необходимые и достаточные меры по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО6 в установленный срок. Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности технологического присоединения к электрическим сетям составлено за пределами необходимого срока (срок по договору технологического присоединения истек 27.01.2023, уведомление составлено 03.08.2023), что свидетельствует о наличии вины общества при значительном периоде пропуска срока, а также о пренебрежительном отношении к соблюдению требований Правил № 861

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в сфере установленного порядка подключения (технологического присоединения) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административным органом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, обществу на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, обеспечил представление пояснений и доказательств, а также явку защитника. Нарушений процедуры привлечения к ответственности ответчиком не допущено.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесению постановлений о назначении административных наказаний по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности в отношении рассматриваемого эпизода на момент вынесения оспариваемого постановления управлением не пропущен.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Заявителем нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания административным органом исследован вопрос о наличии (отсутствии) отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства избрано наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ для данной категории субъекта, и является справедливым.

Таким образом, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд

решил:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о назначении административного наказания по делу № 028/04/9.21-524/2023 об административном правонарушении от 04.08.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский