5576/2023-119988(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-6854/2023 08 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 243 руб. 18 коп.,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, муниципальное бюджетное учреждение «Управление по содержанию и обслуживанию административных зданий и сооружений города Свободного», Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71- 15/1220Д, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен;

от ФГУП «РТРС»: ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 № 403, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

иные третьи лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ответчик, ФГУП «РТРС») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2023 по 30.06.2023 в размере 65 515 руб. 41 коп., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.01.2023 по 24.07.2023 в размере 4727 руб. 77 коп., а Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

также пени на сумму задолженности 65 515 руб. 41 коп., рассчитанной в соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ); в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: администрацию г. Свободного; Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

22.08.2023 ФГУП «РТРС» направило в суд письменный отзыв, в котором указало, что электросетевое хозяйство ответчика было присоединено к сетям АО «ДРСК» не воздушной линии (как указано в иске истца), а кабельной линии (70м) напряжением 10кВ. Электрическая энергия преобразовывалась понижающей трансформаторной подстанцией (диспетчерское наименование ТП 2-09) 10/0,4кВ мощностью 560кВ. В исковом заявлении ошибочно указан силовой трансформатор ТП-2-09 2х560кВа. Объекты движимого имущества: кабельная линия (70м) и понижающая трансформаторная подстанция не были включены в акт приема передачи в связи с тем, что данных объектов никогда не было на бухгалтерском учете филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ». Все объекты, переданные по акту в муниципальную собственность, получают электроэнергию от трансформаторной подстанции ТП 2-09. На данный момент филиал РТРС «Амурский ОРТПЦ» не является потребителем электроэнергии от данной трансформаторной подстанции. В акте передачи трансформаторная подстанция не выделена в отдельный пункт, т.к. находится в техническом здании и не является отдельно стоящим объектом. Трансформаторная подстанция является неотъемлемой частью всего комплекса радиоцентра и объектов ЖКХ, функционирование которых без нее невозможно. Иных силовых подстанций на территории радиоцентра нет. Трансформаторная подстанция передана в муниципальную собственность (акт приема-передачи) в составе Технического здания РВС, оплачивать потери у предприятия нет законных оснований.

22.08.2023 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «СОАЗИС г. Свободного», ссылаясь на то обстоятельство, что указанная организация выполняет отдельные функции и полномочия собственника имущества согласно Уставу муниципальное бюджетное учреждение «Управление по содержанию и обслуживанию административных зданий и сооружений города Свободного».

23.08.2023 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрацию г. Свободного.

Определением от 28.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.11.2023, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию города Свободного; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципальное бюджетное учреждение «Управление по содержанию и обслуживанию административных зданий и сооружений города Свободного».

В предварительном судебном заседании 13.11.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал, указал, что надлежащим ответчиком является администрация города Свободного; привел доводы, изложенные в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика поддержал позицию истца, дал дополнительные пояснения.

Администрация города Свободного и третьи лица в заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 13.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2023.

В судебное заседание 06.12.2023 третьи лица явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ходатайствовал об исключении из числа ответчиков ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в связи с предоставлением документов по передаче имущественного комплекса, в том числе спорной подстанции, в муниципальную собственность.

Суд ходатайство представителя истца удовлетворил, исключил из числа ответчиков по делу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях к администрации г. Свободного.

Представитель третьего лица ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» просил удовлетворить исковые требования.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей администрации г. Свободного, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и обслуживанию административных зданий и сооружений города Свободного».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ФГУП «РТРС», суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2021 между ПАО «ДЭК» и ФГУП «РТРС» в лице «Амурский ОРТПЦ» 31.12.2021 был заключен договор энергоснабжения № ХХ01Э0000065, в соответствии с которым гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию ФГУП «РТРС» покупателю для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, определяемых договором энергоснабжения.

В договор энергоснабжения № ХХ01Э0000065 до октября 2022 года была включена точка поставки «Цех УКВ. РПА Радиоцентр. Свободненнский район, п. Дубовка». Согласно Актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности питание точки поставки «Цех УКВ, РПА Радиоцентр, Свободненнский район, п. Дубовка» осуществлялось от ПС 220/35/10 «Свободный» АО «ДРСК», граница между сетями АО «ДРСК» и филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ» была определена на опоре № 28/30/63/5. Электросетевое хозяйство филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ» присоединено к сетям АО «ДРСК» кабельной линией протяженностью 70 метров напряжением 10кВ до КРУН -10.

Электрическая энергия преобразовывалась понижающей трансформаторной подстанцией (диспетчерское наименование ТП 2-09) 10/0,4кВ мощностью 560.

Учет энергии осуществлялся посредством измерительного комплекса, установленного в помещении КРУН и состоящего из Трансформатора НАМИ-10 1У и Прибора учета СЕ 303 S31-JAVZ № 009211115354044 (место установки Ячейка № 3 КРУН 10кВ).

Свободненский городской Совет народных депутатов Амурской области, рассмотрев обращение главы города Свободного «О согласовании перечня имущества, безвозмездно передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный»», руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374, Уставом муниципального образования «город Свободный», обращением Территориального управления Росимущества в Амурской области от 24.03.2021 исх. № 2807/997 согласовал перечень имущества, безвозмездно передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный» согласно приложению № 1 к постановлению от 10.06.2021 № 53/442 «О согласовании перечня имущества, безвозмездно передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный»».

В том числе, в перечне имущества, безвозмездно передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный», указано контрольно-распределительное устройство наружной установки ВЛ-10 кВ КРУН, Трансформатор НАМИ-10 1У г. Свободный.

Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом Амурской области вынесено распоряжение от 31.05.2022 № 127-р «О безвозмездной передаче недвижимого и движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «РТРС» и земельных участков, из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный»».

Во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества в Амурской области от 31.05.2022 г. № 127-р «О безвозмездной передаче недвижимого и движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «РТРС» и земельных участков, из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный»» 11.08.2022 подписан акт приема-передачи, согласно которому Территориальное управления Росимущества в Амурской области передаёт, а муниципальное образование «город Свободный» принимает из федеральной собственности в муниципальную собственность имущество, указанное в приложении к акту приема-передачи. 11.08.2022 акт приема-передачи спорного имущества во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества в Амурской области от 31.05.2022 г. № 127-р подписан ФГУП «РТРС» и администрацией г. Свободного.

На основании распоряжения администрации города Свободного от 07.11.2022 исх.939 на муниципальном уровне была создана рабочая группа по обследованию электросетевого имущества, расположенного в районе Радиоцентра п. Дубовка г. Свободного. Целью обследования являлось определение границ ответственности в части электроснабжения муниципальных объектов.

По результатам комиссионного обследования 09.11.2022 был составлен протокол со следующими выводами: согласно границ балансовой принадлежности от опоры № 28/30/63/2 Ф-2 Свободный, принадлежащей АО «ДРСК» отходит линия KJI 10кВ, принадлежит РТПЦ, которая подведена к ячейкам контрольно-распределительного устройства наружной установки КРУН 10 кВ, включающий прибор учета электроэнергии трансформатор НАМИ-10 1У, и уходящей кабельной линией 10 кВ в сторону ЗТП, пристроенной к административному зданию, с находящимся в нем 2-мя

трансформаторами мощностью 560 кВ. От шин 0,4 кВ осуществляется электроснабжение объектов, находящихся в районе Радиоцентра в том числе: скважина, котельная, два многоквартирных жилых домов, и частный сектор в количестве 20 домов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ПАО «ДЭК» предъявляет администрации г. Свободного как собственнику энергопринимающего устройства к возмещению нагрузочные потери и потери холостого хода в силовом трансформаторе, образовавшиеся за период с 01.10.2023 по 30.06.2023 в размере 65 515 руб. 41 коп.

В обоснование факта поставки элекрической энергии (мощности) истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и корректрировочные счета-фактуры: от 31.12.2022 № 1491/5/01 на сумму 2 803 527 руб. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 6 173 руб. 79 коп.), от 31.12.2022 № 1492/5/01 на сумму 3 640 047 руб. 09 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 6 437 руб. 27 коп.), от 31.12.2022 № 1573/5/01 на сумму 4 438 837 руб. 82 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 6 638 руб. 11 коп.), от 31.01.2023 № 25/5/01 на сумму 5 651 129 руб. 44 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 7 859 руб. 12 коп.), от 28.02.2023 № 135/5/01 на сумму 4 881 249 руб. 25 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 7 745 руб. 44 коп.), от 31.03.2023 № 251/5/01 на сумму 4 453 199 руб. 57 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 7 818 руб. 70 коп.), от 30.04.2023 № 385/5/01 на сумму 3 539 812 руб. 44 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 7 173 руб. 93 коп.), от 31.05.2023 № 525/5/01 на сумму 3 193 838 руб. 77 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 7 753 руб. 44 коп.), от 30.06.2023 № 677/5/01 на сумму 2 855 848 руб. 11 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 7 375 руб. 61 коп.), а также акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

Неисполнение собственником трансформаторной подстанции и кабельной линии 10 кВ обязательство по возмещению потерь в энергосети не исполнено, послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами

(энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска электроэнергии, поставленной потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91).

Из материалов дела следует, что 11.08.2022 администрацией г. Свободного и ТУ Росимущества в Амурской области подписан акт приема-передачи во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества в Амурской области от 31.05.2022 г. № 127-р «О безвозмездной передаче недвижимого и движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «РТРС» и земельных участков, из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный»», согласно которому Территориальное управления Росимущества в Амурской области передаёт, а муниципальное образование «город Свободный» принимает из федеральной собственности в муниципальную собственность имущество, указанное в приложении к настоящему акту приема-передачи.

11.08.2022 акт приема-передачи спорного имущества во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества в Амурской области от 31.05.2022 г. № 127-р подписан ФГУП «РТРС» и администрацией г. Свободного.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2023 по делу № А044519/2023 отказано в удовлетворении заявления администрации города Свободного к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области об исключении из распоряжения от 31.05.2022 № 127-р следующих объектов: контрольно-распределительного устройства наружной установки ВЛ-10 кВ КРУН, Трансформатора НАМИ-10 1У г. Свободный; исключении из акта приема-передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Свободный от 11.08.2022 следующего объекта: контрольно-распределительного устройства наружной установки ВЛ10 кВ КРУН, Трансформатора НАМИ-10 1У г. Свободный.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2023 по делу № А04-4519/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, предъявление искового требования о возмещении потерь в сети к администрации г. Свободного как к собственнику энергопринимающих устройств следует признать обоснованным.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие

юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По расчету истца, размер потерь в электросети за период с 01.10.2023 по 30.06.2023 составил 65 515 руб. 41 коп.

Факт поставки элекрической энергии (мощности) подтвержден истцом, представленными в материалы дела счетами-фактурами и корректировочными счетами- фактурами: от 31.12.2022 № 1491/5/01 на сумму 2 803 527 руб. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 6 173 руб. 79 коп.), от 31.12.2022 № 1492/5/01 на сумму 3 640 047 руб. 09 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 6 437 руб. 27 коп.), от 31.12.2022 № 1573/5/01 на сумму 4 438 837 руб. 82 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 6 638 руб. 11 коп.), от 31.01.2023 № 25/5/01 на сумму 5 651 129 руб. 44 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 7 859 руб. 12 коп.), от 28.02.2023 № 135/5/01 на сумму 4 881 249 руб. 25 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 7 745 руб. 44 коп.), от 31.03.2023 № 251/5/01 на сумму 4 453 199 руб. 57 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 7 818 руб. 70 коп.), от 30.04.2023 № 385/5/01 на сумму 3 539 812 руб. 44 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 7 173 руб. 93 коп.), от 31.05.2023 № 525/5/01 на сумму 3 193 838 руб. 77 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 7 753 руб. 44 коп.), от 30.06.2023 № 677/5/01 на сумму 2 855 848 руб. 11 коп. (в том числе нагрузочные потери и потери ХХ в силовом трансформаторе ТП-2-09 составили 7 375 руб. 61 коп.), а также актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего

конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а объемов и стоимости энергопотерь в сети не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с администрации города Свободного задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с 01.10.2023 по 30.06.2023 в размере 65 515 руб. 41 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату задолженности по оплате потерь электроэнергии истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с период с 23.01.2023 по 24.07.2023 в размере 4727 руб. 77 коп., а начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени за период с 23.01.2023 по 24.07.2023 в размере 4727 руб. 77 коп., с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы требований (70 243 руб. 18 коп.), составляет 2810 руб.

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в размере 2810 руб. по платежному поручению № 31602 от 01.08.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2810 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате потерь электроэнергии за период с 01.10.2023 по 30.06.2023 в размере 65 515 руб. 41 коп., пени за период с 23.01.2023 по 24.07.2023 в размере 4727 руб. 77 коп. (всего – 70 243 руб. 18 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

Взыскивать с администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 65 515 руб. 41 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный

апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству

направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Г. Осадчий