Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-228687/23-5-1816
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВР» (125438, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Головинский, 2-й Лихачёвский <...>/3, офис 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2007, ИНН: <***>)
к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2020)
о взыскании 448 246 руб. 51 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 99 882 руб. задолженности по лицензионному договору № ДД-231 от 15.04.2021, 105 000 руб. задолженности по оплате услуг по дополнительному соглашению № 1 от 16.04.2021, 89 294,51 руб. пени за нарушение сроков оплаты единовременного лицензионного платежа, 154 070 руб. пени за нарушение сроков оплаты услуг.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв.
15.12.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
22.12.2023 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.04.2021 между ООО «ВР» (правообладатель) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен лицензионный договор № ДД-231 (далее - договор) о предоставлении неисключительной лицензии на право использования программного комплекса (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2021614464):
- на использование программного комплекса в предпринимательской деятельности пользователя;
- на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора единовременный лицензионный платеж составляет 400 000 руб. и оплачивается до 16.04.2021 включительно.
Пунктом 5.5 договора установлено, что за нарушение срока оплаты пользователем платежей, предусмотренных статьей 4 договора, пользователь выплачивает правообладателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что истец предоставил ответчику право использования программного комплекса, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом на передачу прав № 1466 от 16.04.2021.
Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату единовременного лицензионного платежа в размере 300 118 руб., что подтверждается платежными поручениями № 343 от 16.04.2021 и №437 от 19.04.2021, однако в полном объеме ответчик единовременный лицензионный платеж не выплатил.
В связи с указанными обстоятельствами истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.5 договора в размере 89 294, 51 руб. за период с 19.04.2021 по 29.09.2023.
01.08.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия № П2023-137 от 01.08.2023 о взыскании дебиторской задолженности и об одностороннем расторжении договора ввиду неоднократного и грубого нарушения обязательств ответчиком (подпункт «б» пункта 9.2. Договора).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.04.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 о предоставлении пакета «Расширенное сопровождение» к Договору (далее - соглашение №1), в соответствии с которым истец предоставляет услуги в рамках абонентского консультационного обслуживания, а ответчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями соглашения № 1.
В соответствии с пунктом 3 соглашения № 1 стоимость услуг составляет 70 000 руб. в месяц. Оплата услуг осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6 соглашения №1).
В соответствии с пунктом 8 соглашения №1 в случае нарушения пользователем сроков оплаты услуг правообладатель вправе потребовать от пользователя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 9 соглашения №1 факт оказания услуг по настоящему Соглашению оформляется ежемесячно путем подписания акта приема-передачи услуг вне зависимости от фактического объема оказанных правообладателем в данном месяце услуг.
Акты приема-передачи подписываются пользователем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момент их получения (пункт 11 соглашения №1).
В соответствии с пунктом 13 соглашения №1 в случае отсутствия подписи пользователя в акте приема-передачи, по истечению срока, указанного в пункте 11 настоящего Соглашения, а также отсутствия протокола разногласий по указанному акту приема-передачи, настоящий акт приема-передачи считается подписанным, услуга считается оказанной надлежащим образом.
Согласно пунктам 14 и 14.1 соглашения №1 настоящее соглашение может быть расторгнуто любой стороной соглашения. Уведомление о намерении расторжения настоящего соглашения направляется за 30 календарных дней до желаемой даты расторжения соглашения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи услуг за периоды август и сентябрь 2021 года, однако ответчик указанные акты не подписал, замечаний по качеству и объему услуг в срок, установленный пунктом 11 соглашения №1, не направил, оплату услуг в полном объеме не произвел.
28.09.2021 ответчиком направлено в адрес истца уведомление о расторжении соглашения №1, в соответствии с пунктом 14.1 соглашение №1 считается расторгнутым с 28.10.2021.
В связи с указанными обстоятельствами истцом заявлены исковые требования о взыскании 35 000 руб. долга по оплате услуг за август 2021 г. и 70 000 руб. долга по оплате услуг за сентябрь 2021 г. Истцом также начислена неустойка в соответствии с пунктом 8 соглашения №1 на указанные суммы задолженности: 52 710 руб. за период с 07.09.2021 по 29.09.2023 (задолженность за август 2021 г.), 101 360 руб. за период с 06.10.2021 по 29.09.2023 (задолженность за сентябрь 2021 г.).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика задолженности по выплате лицензионного вознаграждения по договору и по оплате услуг по соглашению №1.
Каких-либо доказательств, подтверждающих направление истцу замечаний к предоставлению программного комплекса по договору и услугам по абонентскому консультационному обслуживанию по соглашению №1, ответчиком в материалы дела не представлено. Акт на передачу прав № 1466 от 16.04.2021 к договору подписан ответчиком без замечаний.
Расторжение соглашения №1 не может являться основанием для освобождения от оплаты услуг, право требования которых в рамках абонентского обслуживания было предоставлено до момента расторжения соглашения.
Ссылка ответчика на наличие возбужденного уголовного дела №12201450005000798 правового значения не имеет, поскольку указанное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, к настоящему времени отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, которым установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 99 882 руб. задолженности по оплате лицензионного платежа по договору и 105 000 руб. задолженности по оплате абонентских консультационных услуг по соглашению №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно исковых требований в части взыскания неустойки суд отмечает следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.
С учетом положений, предусмотренных пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Рассмотрев расчет истца, суд усматривает, что он сделан без учета действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки за указанный период в размере 38 640,00 руб. за нарушение сроков оплаты услуг и 18 378,29 руб. за нарушение сроков оплаты единовременного лицензионного платежа удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 70 916,22 руб. за нарушение сроков оплаты единовременного лицензионного платежа и 115 430 руб. за нарушение сроков оплаты услуг. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая статьи 309-310, 330, 1235 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 204 882 (двести четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп., пени 186 346 (сто восемьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) руб. 22 коп., а также 10 443 (десять тысяч четыреста сорок три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Киселева Е.Н.