АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7953/2024

г. Иваново

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7899 руб. 12 коп.,

третье лицо – акционерное общество «Энергосбыт Плюс»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (по доверенности от 27.07.2023),

представителей ответчика ФИО3 (по доверенности от 25.10.2022), ФИО4 (по доверенности от 06.12.2024),

представителя третьего лица ФИО2 (по доверенности от 29.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (далее – истец, Общество) обратилось к Мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 7899 руб. 12 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ЭГО608-923511 от 11.08.2023 (далее – Договор) за потребленную в августе-сентябре 2023 года (далее – Спорный период) электрическую энергию.

Определением от 31.07.2024 Мировой судья судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 27.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 10.09.2024, содержащий возражения относительно заявленных требований; Предприниматель указал, что был намерен заключить договор с АО «Энергосбыт Плюс», однако ответчику вручен на подпись договор с другим юридическим лицом – Обществом; ответчик указал на злоупотребление правом истцом, на факт навязывания заключения договора.

Определением суда от 03.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – третье лицо).

Протокольным определением от 17.12.2024 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.01.2025 представитель истца и третьего лица поддержала исковые требования полностью, представители ответчика поддержали возражения по спору, представитель ФИО4 дополнительно пояснила, что ответчик был введен в заблуждение при заключении Договора.

Истец (энергосбытовая организация) и ответчик (потребитель) заключили Договор, предметом которого является продажа ЭСО потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой части процесса поставки электрической энергии потребителям, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 2.2.1, 2.4.1 договора).

Согласно Приложению № 2 к договору согласован объект энергоснабжения – нежилое помещение по адресу: <...>, помещ. 1013; сетевой организацией является ООО «ИВЭЛС»; согласованы точка поставки, перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), осуществляется на основании показаний приборов учета или на основании расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Цена поставляемой ЭСО электрической энергии (мощности) является свободной и в соответствии с настоящим договором составляет в период с 01.08.2023 по 31.12.2023 для уровня напряжения НН – 10,35 руб./кВт.ч. Цена указана без НДС (п. 5.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Сроки оплаты: до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце (пункт 5.2 Договора).

Обозначенный договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2023, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 час. 00 мин. 01.08.2023 (пункт 8.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 10.10.2023 указано на расторжение договора по соглашению сторон с 01.10.2023, расторжение договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию.

Предприниматель в протоколе разногласий от 13.10.2023 к дополнительному соглашению предложил указать условие об освобождении его от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию.

Во исполнение обязательств, принятых по Договору, истцом в Спорный период на объект ответчика поставлена электрическая энергия. Истец сформировал и выставил ответчику к оплате платежно-расчетные документы – соответствующие счета-фактуры и акты приема-передачи на общую сумму 7899 руб. 12 коп., которые ответчиком не оплачены.

Объем отпущенной электроэнергии определен Обществом на основании сведений о расходе электроэнергии за август и сентябрь 2023 года, переданных непосредственно Предпринимателем.

Претензией от 20.10.2023 истец потребовал произвести оплату в трехдневный срок с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между энергоснабжающей организацией и потребителем в спорный период действовал Договор. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии и получения его результата ответчиком признается доказанным. Сам по себе факт поставки спорного ресурса ответчиком не опровергнут. Объем поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела (истцом представлены сведения о расходе электроэнергии за август, сентябрь 2023 г.), порядок расчета ее стоимости, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств потребления электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

По смыслу приведенной нормы права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца, наличия умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав.

Доводы ответчика о недобросовестности истца в целом основаны на предположениях и с достоверностью не подтверждаются совокупностью установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Доводы ответчика о введении его в заблуждение при заключении договора также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При подаче заявления на заключение договора представитель ответчика собственноручно сделала запись о заключении договора по фиксированной цене. Документального подтверждения того, что данная запись сделана в результате неких манипуляций истца, введения истцом представителя ответчика в заблуждение, в материалы дела ответчиком не представлено в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как пояснила представитель ответчика ФИО4, истец выдал ей оферту договора энергоснабжения от 11.08.2023 №ЭГ0608-923511, который ФИО4 передала ФИО1 для подписания. ФИО1 подписал оферту и ФИО4 отнесла подписанный договор истцу.

В договоре во вводной его части и в разделе 9 «Адреса и реквизиты сторон» в качестве энергосбытовой организации указано общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ», проставлена печать ООО «ЕЭС-ГАРАНТ», печати ООО «ЕЭС-ГАРАНТ» также проставлены в приложениях к договору.

В пункте 5.1 договора, указано, что цена поставляемой ЭСО электрической энергии (мощности) является свободной и в соответствии с настоящим договором составляет в период с 01.08.2023 по 31.12.2023 для уровня напряжения НН – 10,35 руб./кВт.ч.

Таким образом, условия о лице, выступающем энергосбытовой организации, и о цене являются ясными, понятными.

При должной степени заботливости и осмотрительности Предприниматель, зная, что он не является специалистом в сфере электроэнергетики и не осведомлен о порядке ценообразования на рынке электроэнергии, мог обратиться к специалисту для консультации по вопросу цены электроэнергии; отсутствие такой возможности Предпринимателем не доказано.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой, при этом, из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Доказательств, подтверждающих, что договор признан недействительной сделкой, ответчиком не представлено.

При этом, полный отказ Предпринимателя от оплаты за отпущенную истцом и потребленную ответчиком в спорный период электроэнергию не согласуется с нормативными положениями о добросовестном поведении участников гражданского оборота.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате стоимости электрической энергии не выполнил, 7899 руб. 12 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электрической энергии, которая определена за ее количество исходя из установленной цены.

Истец при передаче дела по подсудности государственную пошлину за рассмотрение иска не оплатил.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит отнесению на Предпринимателя и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Уплаченная Обществом государственная пошлина на 400 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку уплачена по ненадлежащим для арбитражных судов реквизитам.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7899 руб. 12 коп. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.11.2023 №5058, и в сумме 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2024 №1330.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.