Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-298228/24-150-2128
5 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Михайловой А.Э.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" (129164, Г.МОСКВА, ПЕР ЗУБАРЕВ, Д. 15, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2009, ИНН: <***>)
о взыскании 2 219 811,61 руб. долга за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 129 119,04 руб. пени за период с 08.10.2024 по 31.12.2024 по договору от 16.10.1998 № М-02-012360,
в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" о взыскании 2 219 811,61 руб. долга за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 129 119,04 руб. пени за период с 08.10.2024 по 31.12.2024 по договору от 16.10.1998 № М-02-012360.
Представитель истца исковые требования поддержал, представил актуальный расчет задолженности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее — истец, арендодатель) и АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" (далее — ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.10.1998 № М-02-012360 (далее — договор).
В силу п. 2.1 договора договор заключается на 49 лет.
В соответствии с п. 3.1 приложения 1 к дополнительному соглашению от 22.09.2009 арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.
В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 2 219 811,62 руб., согласно расчету истца.
В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2024 №33-6-411333/24-(0)-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.
В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 составляет 2 219 811,61 руб.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 по делу № А40-189226/24 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 6 659 434,86 руб., пени за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в размере 659 210,06 руб.
В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, по мнению ответчика.
Суд приходит к выводу о признании данного довода несостоятельным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было произведено уточнение периода взыскиваемых требований, в связи с чем заявленные истцом уточненные требования не являются тождественными рассмотренным требованиям в рамках дела № А40-189226/24.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 2 219 811,61 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 08.10.2024 по 31.12.2024 составляет 129 119,04 руб. с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Согласно п. 3.2 приложения 1 к дополнительному соглашению от 22.09.2009 пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБР.
Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки признается правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 08.10.2024 по 31.12.2024 в размере 129 119,04 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 2 219 811,61 руб. (два миллиона двести девятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать рублей шестьдесят одна копейка), пени за период с 08.10.2024 по 31.12.2024 в размере 129 119,04 руб. (сто двадцать девять тысяч сто девятнадцать рублей четыре копейки).
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 95 468 руб. (девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей).
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Э. Михайлова