Решение по делу № А33-14615/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело № А33-14615/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суши с приставкой суши» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.10.2023, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» (далее – заявитель, ООО «Ёбидоёби») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) об отмене решения № 024/05/5-3064/2023 от 22.03.2024.

Определением от 31.05.2024 заявление принято к производству арбитражного суда (судя Болуж Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 024/04/14.3-1122/2023 от 27.05.2024; рассмотрении настоящего дела совместно с делом А33-14615/2024.

Определением от 24.06.2024 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного судопроизводства (судья Кобелькова Д.С.).

Определением от 15.08.2024 дело № А33-17719/2024 и дело А33-14615/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-14615/2024.

В судебное заседания явилась ФИО2, в подтверждение наличия полномочий действовать от имени ответчика представила доверенность № 20, однако в доверенности отсутствует дата её выдачи, что не позволяет суду установить наличие у ФИО2 полномочий представлять интересы ответчика. Допущена в судебное заседание слушателем.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В связи с переименованием ООО «Ёбидоёби» суд уточняет наименование заявителя по делу на общество с ограниченной ответственностью «Суши с приставкой суши».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение ФИО3 (далее -заявитель), перенаправленное Управлением архитектуры администрации г. Красноярска (исх. № Т-9198/23 от 14.08.2023, вх. № 17573/23 от 31.08.2023), по факту размещения рекламного баннера по адресу: <...> следующего содержания: «Ёбидоёби sushi & rolls _ доставка роллов №1 в России».

Красноярское УФАС России направило запрос в адрес Управления архитектуры г.Красноярска (вх. № АГ/15066/23 от 08.09.2023) о предоставлении информации о лице, обладающем правом размещения и эксплуатации указанной рекламной конструкции.

Согласно представленным документам и пояснениям Управления архитектуры г.Красноярска (вх. № 18164-ЭП/23 от 11.09.2023) следует, что правом пользования рекламной конструкции по адресу: <...> обладает ИП ФИО4 (ИНН: <***>).

Красноярское УФАС направило запрос в адрес ИП ФИО4 (исх. № МД/15992/23 от 26.09.2023) о предоставлении информации о рекламодателе рассматриваемой рекламы.

Согласно представленной ИП ФИО4 информации (вх. № 20240/23 от 10.10.2023) следует, что в августе 2023 года на рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, была размещена реклама по заказу ООО «Ёбидоёби» на основании договора №250723 на размещение информационных средств от 25.07.2023. Макет рассматриваемой рекламы был представлен к размещению ООО «Ёбидоёби».

Изложенные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что рекламодателем указанной рекламы является ООО «Ёбидоёби».

Ввиду указанного, по факту распространения рекламы Красноярским УФАС России в отношении ООО «Ёбидоёби» 30.10.2023 возбуждено дело № 024/05/5-3064/2023 по признакам нарушения требований, установленных пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Определением о возбуждении дела (исх. № ВМ/18173/23 от 30.10.2023) представителю ООО «Ёбидоёби» было предложено явиться на рассмотрение дела 23.11.2023 в 15:30. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное письмо Красноярского УФАС России с почтовым идентификатором 80081090187716 на момент рассмотрения дела содержит статус «Вручение адресату 10.11.2023». На заседание Комиссии по рассмотрению дела 23.11.2023 представитель ООО «Ёбидоёби» не явился, документы, запрошенные определением о возбуждении дела, общество не представило.

Исследовав материалы дела, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение об отложении рассмотрения дела и продлении срока его рассмотрения в связи необходимостью получения запрошенной информации. Определением об отложении дела и продлении срока его рассмотрения от 23.11.2023 (исх. № ВМ/19681/23 от 24.11.2023) Комиссия Красноярского УФАС России довменила ООО «Ёбидоёби» признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Также Комиссия Красноярского УФАС России в связи с непредставлением запрошенной определением о возбуждении дела № 024/05/5-3064/2023 от 30.11.2023 (исх. № ВМ/18173/23 от 30.10.2023) информации ООО «Ёбидоёби», решила передать в необходимом объеме материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Определением об отложении дела и продлении срока его рассмотрения (исх. № ВМ/19681/23 от 24.11.2023) представителю ООО «Ёбидоёби» было предложено явиться на рассмотрение дела 20.12.2023 в 11:00. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное письмо Красноярского УФАС России с почтовым идентификатором 80104390618756 на момент рассмотрения дела содержит статус «Вручение адресату 06.12.2023».

На заседание Комиссии по рассмотрению дела 20.12.2023 представитель ООО «Ёбидоёби» не явился, документы, запрошенные определением о возбуждении дела, общество не представило.

В адрес Красноярского УФАС России поступило ходатайство от представителя ООО «Ёбидоёби» (вх. № 26302/23 от 20.12.2023) об отложении рассмотрения дела для подготовки пояснений. Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение об удовлетворении заявленного ходатайства. Исследовав материалы дела, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение об отложении рассмотрения дела в связи необходимостью получения запрошенной информации.

Определением об отложении дела (исх. № ВМ/21658/23 от 21.12.2023) представителю ООО «Ёбидоёби» было предложено явиться на рассмотрение дела 29.01.2024 в 11:00. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное письмо Красноярского УФАС России с почтовым идентификатором 80098591125987 на момент рассмотрения дела содержит статус «Вручение адресату 10.01.2024».

На заседание Комиссии по рассмотрению дела 29.01.2024 представитель ООО «Ёбидоёби» не явился, документы, запрошенные определением об отложении рассмотрения дела, общество представило не в полном объеме.

В адрес Красноярского УФАС России поступило ходатайство от представителя ООО «Ёбидоёби» (вх. № 1612/24 от 29.01.2024) об уточнении правовой квалификации.

Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Из определения о возбуждении дела (исх. № В МЛ 8173/23 от 30.10.2023) следует, что рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Комиссией Красноярского УФАС России 23.11.2023 на заседании по рассмотрению дела № 024/05/5-3064/2023 также усмотрено наличие в рассматриваемой рекламе признаков нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», что нашло свое отражение в определении об отложении рассмотрения дела (исх. № ВМ/19681/23 от 24.11.2023).

Исследовав материалы дела, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение об отложении рассмотрения дела в связи необходимостью получения дополнительной информации. Определением об отложении Дела (исх. № ВМ/1247/24 от 31.01.2024) представителю ООО «Ёбидоёби» было предложено явиться на рассмотрение дела 18.03.2024 в 15:00.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное письмо Красноярского УФАС России с почтовым идентификатором 80080493266134 на момент рассмотрения дела содержит статус «Вручение адресату 19.02.2024».

На заседание Комиссии по рассмотрению дела 18.03.2024 представитель ООО «Ёбидоёби» не явился, документы, запрошенные определением об отложении рассмотрения дела, общество представило не в полном объеме.

В рамках рассмотрения дела ООО «Ёбидоёби» были представлены следующие пояснения.

Согласно пояснениям (вх. № 26302/23 от 20.12.2023), аналогичная рассматриваемой рекламная информация распространялась по следующим адресам в <...> напротив ауди центра, ул. Батурина <...>/Авиаторов со стороны здания по ул. Авиаторов д.68, ул. 9 мая <...> напротив дома по ул. 9 мая <...> Также представлена в материалы дела справка о количестве заказов за период с 01.05.2021 по 30.11.2023, не заверенная надлежащим образом, без подтверждающих документов.

Исходя из пояснений (вх.№ 1612/24 от 29.01.2024), генеральный директор ООО «Ёбидоёби» ФИО5 01.07.2023 подписал приказ «Об утверждении маркетингового статуса», согласно которому в связи с достижением показателя доставки заказов сети более 8 000 000 приказано провести рекламную кампанию в г. Красноярск с указанием первенства «Ёбидоёби» по критерию доставки.

Согласно пояснениям (вх. № 4713/24 от 11.03.2024), ООО «Ёбидоёби» утверждает, что объектом рекламирования в рассматриваемой рекламе является коммерческое обозначение «Ёбидоёби», нормы пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не распространяются на средства индивидуализации юридического лица и товара, изготовителя или продавца товара.

Также ООО «Ёбидоёби» указывает, что фирменное наименование не может являться рекламой.

Дополнительно ООО «Ёбидоёби» в пояснениях указывало на необходимость прекращения дела № 024/05/5-3064/2023, т.к. в силу п.п. г п. 40 Постановления Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее - Правила) рассмотрение дела подлежит прекращению антимонопольным органом в следующих случаях: вступление в законную силу решения суда, арбитражного суда, в котором дана правовая оценка фактам, явившимся основанием для возбуждения дела.

Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

Рассматриваемая реклама содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования. Реклама призвана формировать и поддерживать интерес к товарам и услугам, реализуемым соответствующим рекламодателем.

Объектом рекламирования в рассматриваемой рекламе являются услуги службы доставки суши и роллов «Ёбидоёби», так как фраза «доставка роллов» акцентирует внимание в рекламном тексте именно на услуги, предоставляемые компанией.

В рассматриваемой рекламе указано «Доставка роллов № 1 в России» без указания критерия и его обоснования, имеющего объективное подтверждение. При рассмотрении дела ответчиком не представлено информации, подтверждающей первенство компании по услуге доставки роллов, не представлены доказательства проведенного исследования с указанием компаний, с которыми было проведено сравнение. ООО «Ебидоёби» не представлено доказательство объективного подтверждения утверждения «Доставка роллов № 1 в России».

Таким образом, рассматриваемая реклама нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

ООО «Ёбидоеби» при заключении договора с ИП ФИО4 № 250723 от 25.07.2023 выступило заказчиком, который исходя из содержания договора поручает исполнителю (ИП ФИО4) разместить рекламный материал. Исполнитель не разрабатывает макет, а только предпринимает действия по монтажу, экспонированию и демонтажу рекламных материалов. Таким образом, рекламодателем в данном случае является ООО «Ебидоёби», как сторона определившая объект рекламирования и содержание рекламного материала.

Также Комиссией установлено, что использованное выражение японского языка, исполненное в русской транслитерации («Ёбидоёби»), нельзя отнести к иностранным словам, не имеющим общеупотребительных аналогов на русском языке. Японский не является ни государственным языком России, ни языком межнационального общения народов РФ.

Слово «Ёбидоёби» действительно полностью не соответствует русскому сквернословию и не воспроизводит целиком мат, а является сложным образованным от матного слова (еб.../ёб...), в котором дважды повторяется один из четырех самых распространенных матерных корней (еб/ёб).

Русский мат - бранные слова и выражения, употребление которых не допускается общественной моралью, предназначенные преимущественно для оскорбления адресата или отрицательных оценок людей и явлений. Матерными считаются высказывания состав которых входят слова, образованные от матерных корней (список таких корней определяется по опросам носителей языка и традиционно содержит от четырех до семи общеизвестных корней). Слова, образованные от данных четырех слов, начинающихся на «х», «п», «е», «б», также считаются нецензурными.

Для правильной оценки слов и выражений необходимо учитывать факторы их непосредственного восприятия именно средним российским потребителем. Оценка рекламы всегда осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Потребителями данной рекламы являются обычные люди, проходящие/проезжающие мимо данной размещенной наружно рекламы, в том числе и дети.

Очевидно, что большинство потребителей данной рекламы не обладают специальными познаниями в области филологии, лингвистики, в том числе и японского языка, и поэтому могут воспринимать спорное обозначение как образованное от общеизвестного слова и относящегося к нецензурным словам.

Многочисленные факты обращений потребителей в различных регионах присутствия сети с жалобами на неэтичную рекламу подтверждают довод о том, что публичное использование слова «Ёбидоёби» противоречит нормам общественной морали.

Также Комиссией установлено, что Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено дело № А33-31075/2022 и вынесено решение от 07.04.2023 об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЁБИДОЁБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменить фирменное наименование юридического лица путем внесения изменений в учредительные документы и представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд постановил, что слово «Ёбидоёби» не является одним из общеизвестных матерных слов, но состоит из употребления подряд двух слов, образованных от общеизвестного матерного слова на букву «е». Следовательно, значительная часть потребителей может воспринять его как бранное.

По мнению суда, у большинства российских потребителей нет знаний японского языка, поэтому они могут воспринимать слово «Ёбидоёби» как относящееся к нецензурным.

При этом использование ассоциаций с сексуальными действиями и публичное использование ассоциаций с матерным словом, очевидно, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Кроме того, при рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что решением Роспатента от 01.11.2019, оставленным без изменения решением Роспатента от 20.03.2020, обществу отказано в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначение «Ебидоеби» по заявке № 2018750190 в связи с несоответствием заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2020 по делу № СИП-327/2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о признании недействительным решения Роспатента от 20.03.2020.

Управлением также установлено, что уведомлением о предварительном отказе от 26.04.2021 обществу полностью предварительно отказано в регистрации сертификата торговой марки «Ебидоеби». В качестве основания для отказа указано, в том числе, следующее: словесный элемент обозначения «Ебидоеби», заявленного на регистрацию товарного знака, не может быть зарегистрирован как товарный знак в связи с тем, что он имеет созвучие со словами ненормативной лексики, имеющими обсценное содержание, а также противоречит общественным интересам и принципам морали.

Дополнительно, вопрос законности использования слова «Ебидоеби» в контексте рекламы был вынесен на заседание Экспертного совета по применению законодательства Российской Федерации о рекламе при Красноярском УФАС России.

Рекламный текст «Ёбидоёби sushi & rolls _ доставка роллов №1 в России» рассматривается и воспринимается в совокупности всех слов.

Следовательно, слово «Ёбидоёби» в контексте рассматриваемой рекламы является бранным.

Кроме того, использование бранных слов в рекламе запрещено, вне зависимости от того являются ли они фирменным наименованием какого-либо лица.

Слово «Ебидоеби» в рассматриваемой рекламе не фигурирует как фирменное наименование юридического лица.

Таким образом, рассматриваемая реклама нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в части использования нецензурного слова «Ёбидоёби» в тексте рекламы.

На момент рассмотрения дела Комиссия Красноярского УФАС России располагало информацией, подтверждающей тот факт, что нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 и части 6 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе» ООО «Ебидоёби» прекращено. Исходя из договора № 250723 период размещения рассматриваемой рекламы с 01.08.2023 по 31.08.2023

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального Закона № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктом 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия вынесла решение № 024/05/5-3064/2023 от 22.03.2024, которым

решила:

1. Признать рекламу доставки суши и роллов, размещенную на рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> следующего содержания: «Ёбидоёби sushi & rolls _ доставка роллов №1 в России», рекламодателем которой является ООО «Ебидоёби» (ИНН: <***>, КПП: 246501001), ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 и части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Предписание не выдавать, в связи с тем обстоятельством, что распространение рекламы прекращено.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Ебидоёби» и его должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Должностным лицом Красноярского УФАС России в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Ёбидоёби», являясь рекламораспространителем и рекламодателем ненадлежащей рекламы, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Факты нарушения удостоверяются:

1. Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 22.03.2024 по делу № 024/05/5-3064/2023 о нарушении законодательства о рекламе;

2. Материалами дела № 024/05/5-3064/2023 о нарушении законодательства о рекламе.

В связи с необходимостью вызова законного представителя ООО «Ёбидоёби» для составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Ёбидоёби» было направлено уведомление о составлении протокола и необходимости явки на составление протокола законного представителя ООО «Ёбидоёби» (защитника ООО «Ёбидоёби») (исх. № ВМ/4358/24 от 22.03.2024). В соответствии с уведомлением о составлении протокола (исх. № ВМ/4358/24 от 22.03.2024) представителю ООО «Ёбидоёби» (защитнику ООО «Ёбидоёби») надлежало явиться 17.04.2024 в 12 часов 00 минут в Красноярское УФАС России по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 «д», каб. 18 для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено по юридическому адресу ООО «Ёбидоёби». Факт направления уведомления о составлении протокола исх. № ВМ/4358/24 от 22.03.2024 по почте подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений Красноярского УФАС России № 5425 от 25.03.2024, содержащего указание на письмо с таким номером. Согласно названному списку отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80103794151814. По сведениям с официального сайта почты России в сети Интернет указанное почтовое отправление на момент составления настоящего протокола содержат статус «Вручение адресату 12.04.2024». Следовательно, ООО «Ёбидоёби», корреспонденция которому направлялась на юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ, является надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления настоящего протокола.

На составление протокола представитель ООО «Ёбидоёби», уведомленный надлежащим образом о месте и времени составления протокола, не явился, защитника не направил. При указанных обстоятельствах протокол составлен в его отсутствие в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП.

Определением от 17.04.2024 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела № 024/04/14.3-1122/2024 было назначено на 02.05.2024. Копия протокола № 024/04/14.3-1122/2024 об административном правонарушении от 17.04.2024 (исх. № 5909/24 от 17.04.2024) и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 024/04/14.3-1122/2024 от 17.05.2024 (исх. № ВМ/5918/24 от 17.04.2024) направлены по юридическому адресу ООО «Ёбидоёби» заказным письмом (почтовый идентификатор № 80102495145658), что подтверждается копией списка почтовых отправлений № 5524 от 18.04.2024, отчетом об отслеживании отправлений (трек номер 80102495145658). Согласно информации об отслеживании почтового отправления с указанным идентификационным номером, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», протокол об административном правонарушении от 17.04.2024 (исх. № 5909/24 от 17.04.2024) и определение от 17.04.2024 (исх. № ВМ/5918/24 от 17.04.2024) содержат статус по состоянию на 02.04.2024 «Ожидает вручения в отделении». В адрес Красноярского УФАС России от представителя ООО «Ёбидоёби» поступило ходатайство (вх. № 9199-ЭР/24 от 02.05.2024) об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а также рассмотрении дела посредством системы ВКС. Указанное ходатайство было удовлетворено (исх. № ВМ/6759/24 от 02.05.2024) в полном объеме. Определением от 02.05.2023 об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела № 024/04/14.3-1122/2024 было назначено на 27.05.2024. Факт направления определения от 02.05.2024 о назначении рассмотрения дела №024/04/14.3-1122/2024 в адрес ООО «Ёбидоёби» подтверждается копией списка почтовых отправлений № 5569 от 03.12.2023, отчетом об отслеживании отправления (трек номер 80081296955294). Также указанное письмо отправлено по адресу электронной почты. Согласно информации об отслеживании почтового отправления с указанным идентификационным номером, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», определение от 02.05.2024 (исх. № ВМ/6744/24 от 02.05.2024) содержит статус по состоянию на 27.05.2024 «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения 21.05.2024». Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Ёбидоёби». На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Ёбидоёби», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, защитника не направил.

27.05.2024 дело № 024/04/14.3-1122/2024 рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Ёбидоёби», надлежащим образом уведомленного.

27.05.2024 Красноярским Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о назначении административного наказания № 024/04/14.3-1122/2023 об административном правонарушении, согласно которому ООО «Ёбидоёби» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая, что решение № 024/05/5-3064/2023 от 22.03.2024 и постановление по делу об административном правонарушении № 024/04/14.3-1122/2023 от 27.05.2024 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" (далее - Правила N 1922) основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела является, в том числе, заявление о нарушении законодательства.

Как установлено пунктом 14 Правил N 1922, заявление о нарушении законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Документы на иностранных языках представляются с приложением нотариально заверенного их перевода на русский язык. Заявление о нарушении законодательства может быть направлено с использованием средств факсимильной связи, электронной почты или иных средств связи, позволяющих зафиксировать факт их получения антимонопольным органом.

В силу пункта 17 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган:

а) определяет, относится ли дело к его компетенции;

б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 1922 по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение:

а) о возбуждении дела;

б) об отказе в возбуждении дела.

Согласно пункту 42 Правил N 1922 по результатам рассмотрения дела при установлении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение по делу.

При этом, в силу пункта 49 Правил N 1922 при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение ФИО3 по факту размещения рекламного баннера по адресу: <...> следующего содержания: «Ёбидоёби sushi & rolls _ доставка роллов №1 в России».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее — Закон №38-Ф3) недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Из представленных от Управления архитектуры г. Красноярска (вх. № 18164-ЭП/23 от 11.09.2023) и ИП ФИО4 информации (вх. № 20240/23 от 10.10.2023) сведений следует, что рекламодателем указанной Рекламы является ООО «Ебидоёби».

Ввиду указанного, по факту распространения Рекламы Красноярским УФАС России в отношении ООО «Ёбидоёби» 30.10.2023 возбуждено дело № 024/05/5-3064/2023 по признакам нарушения требований, установленных пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона №38-Ф3 (далее - дело) в части использование в рекламе выражения «Мы № 1».

В ходе рассмотрения дела № 024/05/5-3064/2024 Комиссией Красноярского УФАС России 23.11.2023 также усмотрено наличие в рассматриваемой рекламе признаков нарушения части 6 статьи 5 Закона №38-Ф3 (определение ВМ/19681/23 от 24.11.2023), поскольку заявителем на рекламе была размещена информация, не соответствующая требованиям указанной нормы.

Вопреки доводам заявителя, Красноярское УФАС России произвольно не «довменяло» правонарушение - о несоответствии размещенных сведений части 6 статьи 5 Закона №38-Ф3, суд полагает, что комиссия правомерно пришла к данному выводу при установлении признаков указанного нарушения. При этом комиссия Красноярского УФАС России не выходила за рамки своих полномочий, указанные действия не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 46 постановления Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее - Правила) в мотивировочной части решения по делу должны быть указаны:

а) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также факты и доказательства, на которых основаны выводы антимонопольного органа о таких обстоятельствах;

б) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался антимонопольный орган при принятии решения по делу;

в) доводы, по которым антимонопольный орган отклоняет те или иные доказательства;

г) сведения о нарушении требований законодательства Российской Федерации о рекламе;

д) сведения о наличии оснований для переквалификации нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 47 Правил резолютивная часть решения по делу должна содержать, в том числе:

а) выводы о признании рекламы ненадлежащей или признании акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления не соответствующими законодательству Российской Федерации о рекламе;

б) указание на положения законодательства Российской Федерации о рекламе, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения дела.

Решение № 024/05/5-3064/2023 от 22 марта 2024 года соответствует названным нормам и содержит в себе выводы о признании рекламы ненадлежащей с указанием на положения законодательства Российской Федерации о рекламе, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения дела.

Отсутствие в Правилах положений о возможности оценки Комиссией по делу обстоятельств, ранее не оцененных антимонопольным органом при возбуждении дела не означает, что у Комиссии отсутствует такая возможность при рассмотрении дела и при установлении новых обстоятельств. Довод заявителя об обратном основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе допустимо установление новых фактов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства. Рассматриваемое дело не было переквалифицированно, изначальная норма (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ) осталась неизменной, добавление нормы законодательства, нарушение которой выявлено в ходе рассмотрения уже возбужденного дела, не противоречит Правилам.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что действия Управления в ходе рассмотрения дела соответствуют требованиям законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушены. В этой связи довод о нарушении порядка возбуждения и рассмотрения дела судом отклонен.

Также заявитель полагает, что ответчик должен был прекратить производство по делу в силу наличия вступивших в законную силу решений иных судов, давших правовую оценку этичности обозначений «Ебидоёби» в том числе на соответствие требованиям части 6 статьи 5 Закона № 8-ФЗ. Указанный довод судом отклонен.

В ходе рассмотрения дела № 024/05/5-3064/2023 Комиссия Красноярского УФАС усмотрела признаки нарушения, в том числе, части 6 статьи 5 Закона № 38-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Рекламный баннер содержал следующую информацию: «Ёбидоёби sushi & rolls _ доставка роллов №1 в России».

Слово «Ебидоёби» в спорной рекламе рассматривалось в совокупности с контекстом рекламы.

Советский районный суд г. Красноярска по делу №2-218/2019, на которое ссылается заявитель, при вынесении решения не исследовался вопрос, воспринимается ли «Ебидоёби» рядовыми российскими потребителями как образованное от нецензурного слова; судом не давалась оценка указанному слову при его размещении на соответствие требования Закона №38-ФЗ.

Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено дело № А33-31075/2022 и вынесено решение от 07.04.2023, согласно которому суд установил, что слово «Ебидоёби» не является одним из общеизвестных матерных слов, но состоит из употребления подряд двух слов, образованных от общеизвестного матерного слова на букву «е». Следовательно, значительная часть потребителей может воспринять его как бранное. Суд пришел к выводу, что у большинства российских потребителей нет знаний японского языка, поэтому они могут воспринимать слово «Ебидоёби» как относящееся к нецензурным.

Ввиду изложенного Арбитражный суд Красноярского края обязал ООО «Ебидоёби» изменить фирменное наименование юридического лица путем внесения изменений в учредительные документы и представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, при рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что решением Роспатента от 01.11.2019, оставленным без изменения решением Роспатента от 20.03.2020, обществу отказано в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначение «Ебидоёби» по заявке № 2018750190 в связи с несоответствием заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Также относительно довода ООО «Ёбидоёби» о необходимости прекращения дела ответчик правомерно указал, что основанием для возбуждения рассматриваемого дела послужило заявление физического лица с указанием признаков нарушения законодательства о рекламе. При этом арбитражный суд вынес решение по делу № А33-31075/2022 от 07.04.2023 в отношении фирменного наименования юридического лица (ООО «Ёбидоёби»), Отвечик, в свою очередь, рассматривал вопрос о соответствии рекламы требованиям ФЗ «О рекламе», в частности законности использования в рекламе слова Ёбидоёби, а также использования сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями. В этой связи суд соглашается с выводом ответчика об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

В соответствии с частями 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Частью 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке.

Исходя из части 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В рассматриваемой рекламе содержится утверждение: «Доставка роллов № 1 в России».

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной следует учитывать, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре, его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

При анализе информации, содержащейся в рекламе, необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся.

При сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства.

Поэтому реклама может быть признана недостоверной и в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности (товара) конкурентов.

Общество поясняло, что на основании рейтинга служб доставки суши и роллов в г. Красноярске за 2023 год, размещенного на сайте сетевого издания «NGS24» «Ёбидоёби» занимает 2 место среди иных доставок г. Красноярска, оказывающих аналогичные услуги, что не позволяет отнести общество к «№1».

На сайте «Марка Качества» согласно рейтингу доставок суши и роллов г. Красноярска за 2023 год «Ёбидоёби» находятся на 10 месте.

В материалы дела ООО «Ёбидоёби» представлена справка о количестве заказов за период с 01.05.2021 по 30.11.2023, вместе с тем указанная справка не заверена надлежащим образом, подтверждающие документы не представлены.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом ответчика, что рассматриваемая реклама нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Также Комиссией правомерно установлено, что согласно части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Таким образом, данное положение Федерального закона «О рекламе» запрещает использовать в рекламе бранные слова, непристойные образы, сравнения, выражения, оскорбительные образы, сравнения, выражения.

Ненормативная лексика - сегмент бранной лексики различных языков, включающий грубейшие бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию. Выделяются понятия ненормативной лексики и табуированной (обсценной) лексики. Одной из разновидностей обсценной лексики в русском языке является русский мат (наиболее грубая разновидность ненормативной лексики).

Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее).

Соответственно, возможна ситуация, когда одна и та же реклама оценивается неоднозначно с точки зрения ее этичности различными категориями населения. При этом, по мнению ФАС России, для признания рекламы неэтичной не требуется получение единогласного мнения или мнения абсолютного большинства потребителей рекламы, достаточно установить наличие значимого количества людей, воспринимающих рекламу как неэтичную.

Кроме того, при решении вопроса о соответствии той или иной рекламной информации требованиям части 6 статьи 5 Закона о рекламе такую информацию следует оценивать в совокупности с обстоятельствами ее размещения (например, место расположения рекламной конструкции с учетом близости к учреждениям культуры, объектам культа, кладбищам и т.п.).

Из материалов дела следует, что спорная реклама сети доставки суши и роллов размещена в общедоступном месте, реклама доступна широкому кругу потребителей, в том числе и детям.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Использованное выражение японского языка, исполненное в русской транслитерации («Ёбидоёби»), нельзя отнести к иностранным словам, не имеющим общеупотребительных аналогов на русском языке. Японский не является ни государственным языком России, ни языком межнационального общения народов РФ.

Слово «Ёбидоёби» действительно полностью не соответствует русскому сквернословию и не воспроизводит целиком мат, а является сложным образованным от матного слова (еб.../ёб...), в котором дважды повторяется один их четырех самых распространенных матерных корней (еб/ёб).

Вопрос законности использования слова «Ебидоеби» в контексте рекламы был вынесен на заседание Экспертного совета по применению законодательства Российской Федерации о рекламе при Красноярском УФАС России.

Согласно пункту 2.1 части 2 Положения об Экспертном совете, основными задачами Экспертного совета являются экспертиза и оценка содержания рекламы, представленной на рассмотрение Экспертного совета, оценка воздействия рекламы на потребителей рекламной информации, экспертиза соответствия действительности сведений, сообщаемых в рекламе, разработка рекомендаций по совершенствованию государственного контроля соблюдения законодательства о рекламе.

Экспертный совет по рекламе был проведен Красноярским УФ АС России 01 ноября 2023 года. В результате голосования при рассмотрении вопроса о том, нарушает ли распространяемая ООО «Ёбидоёби» реклама требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в части использования слова «Ёбидоёби» единогласно членами Экспертного совета было принято решение о наличии признаков нарушения Федерального закона «О рекламе». Рекламный текст «Ёбидоёби sushi & rolls _ доставка роллов №1 в России» рассматривается и воспринимается в совокупности всех слов. Следовательно, слово «Ёбидоёби» в контексте рассматриваемой рекламы является бранным.

Использование бранных слов в рекламе безусловно запрещено, вне зависимости от того являются ли они фирменным наименованием какого-либо лица.

Таким образом, рассматриваемая Реклама нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в части использования нецензурного слова «Ёбидоёби» в тексте рекламы.

На основании вышеизложенного, решение № 024/05/5-3064/2023 от 22.03.2024 является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Заявителем также оспаривается постановление по делу об административном правонарушении № 024/04/14.3-1122/2023 от 27.05.2024.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность 3 Данные, необходимые для идентификации: доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 14 статьи 14.3 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.03.2024 №180/24 «Об утверждении Перечня должностных лиц территориальных органов федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять протокол об административном правонарушении руководители территориальных органов; заместители руководителей территориальных органов; помощники руководителей территориальных органов, начальники отделов территориальных органов; заместители начальников отделов территориальных органов; иные должностные лица территориальных органов.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской 4 Данные, необходимые для идентификации: Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих законодательство о рекламе. Субъекты данного правонарушения - рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

Как было указано выше, 22 марта 2024 г. УФАС по Красноярскому краю вынесло решение по делу № 024/05/5-3064/2023, которым признало ненадлежащей рекламу доставки суши и роллов, размещенную на рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> следующего содержания: «Ёбидоёби sushi & rolls доставка роллов Ne1 в России», рекламодателем которой является ООО «Ёбидоёби» (ИНН: <***>, КПП: 246501001), ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 и части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 «О рекламе» (далее – «Закон о рекламе»).

Таким образом, наличие объективной стороны правонарушения доказано.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению, в ходе рассмотрения дела заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО6 не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО6 было установлено то обстоятельство, что ООО «Ёбидоёби» является микропредприятием, запись о котором содержится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В ходе рассмотрения дела заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО6 не установлено того обстоятельства, что совершенное ООО «Ёбидоёби» административное правонарушение является повторным.

На основании изложенного, антимонопольным органом правомерно назначено административное наказание в виде предупреждения.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 024/04/14.3-1122/2023 от 27.05.2024 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании незаконным решения составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Заявителем при обращении в суд государственная пошлина уплачена в большем размере, в связи с чем обществу с ограниченной ответственностью «Суши с приставкой суши» из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 14.06.2024 № 388.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Суши с приставкой суши» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 14.06.2024 № 388.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж