Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-237082/24-82-2179
17 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСЛ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2022, ИНН: <***> о взыскании 813 728,82 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСЛ" о взыскании 813 728,82 руб. по договору№08338V.
В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.
При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.
В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.
В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили.
В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 05 февраля 2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22 ноября 2023 АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк, Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСЛ" (Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» №08338V.
В соответствии с п. 5.10.2 Правил о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (Правила РКО), Предоставление Клиенту – Индивидуальному предпринимателю, являющемуся Субъектом МСП кредитного продукта овердрафт к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках пред одобренного предложения от Банка осуществляется после достижения сторонами соглашения путем: направления клиентом сообщения, подписания собственноручно на бумажном носителе.
22.11.2023 Ответчик подписал Договор - оферту для заключения соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит».
Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта.
В соответствии с условиями Кредитного договора, содержащимися в Сообщении (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 46,4 % годовых, срок грейс-периода - 60 календарных дней; максимальный срок кредита (согласно Сообщению (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит») - 36 месяцев с даты установления лимита овердрафта к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит». Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В соответствии с п.п. 13.1-13.2 Правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.
Как указывает Истец, Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы АО «АЛЬФА-БАНК», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст. 130 АПК РФ.
Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 176,180-181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСЛ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2022, ИНН: <***> в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***> задолженность по Кредитному договору № 08338V в размере 813 728.82 руб., из них:
- 38 851.32 российских рублей,
- просроченные проценты: 499 153.42 российских рублей,
- просроченный основной долг: 20 356.08 российских рублей,
- неустойку за несвоевременное погашение процентов: а именно255 368.00 российских рублей - неустойку за несвоевременное погашение основного долга,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 686.00 руб..
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.Р. Абызова