Решение по делу № А47-8043/2025 от 30.09.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-8043/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Курлыковой Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкусно и полезно» ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирское управление буровых работ» ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан

о взыскании 6 913 710 руб. 88 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 10.04.2025)

от ответчика: явки нет.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Общество с ограниченной ответственностью «Вкусно и полезно» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирское управление буровых работ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по организации питания № 14-Д/П/24 от 28.05.2024 в размере 6 913 710 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в его отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому требование о взыскании задолженности в сумме 950 000 руб. 00 коп. считает необоснованным, также возражает относительно размера судебных расходов, ходатайствует о снижении расходов до 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.09.2025 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск (с учетом принятых уточнений). Определением суда ответчиком не исполнено.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Башкирское управление буровых работ» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вкусно и полезно» (далее - исполнитель) 28.05.2024 заключен договор № 14-Д/П/24 оказания услуг по организации питания (далее - договор) (л.д. 12-13).

По условиям пункта 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячего питания по ведомостям для работников заказчика в Пунктах горячего питания (ПГП) буровых бригад, расположенных в пределах Челно-Вершинского и Сергиевского районов Самарской области на объектах выполнения работ АО «ННК-Самаранефтегаз», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Начало оказания услуги по договору 07 июня 2024, окончание оказания услуг 31.12.2024 (пункты 1.4.-1.5. договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по организации питания определяется следующим образом:

Стоимость комплексного питания (завтрак, обед, ужин) для работников Заказчика 500 руб. 00 коп. (без НДС, НДС не облагается) в день на одного питающегося. Неполный день питающегося работника закрывается как полный день, вне зависимости был ли пропущен один или два приема пищи. Оплачивается Заказчиком по безналичному расчету согласно выставленных актов выполненных работ на основании предоставленных ведомостей.

В том случае, когда численность питающихся работников составляет не более 35 человек на одном пункте горячего питания (ПГП), предоставляется один повар. Стоимость организации горячего питания на одном ПГП составляет за 165 335 руб. 73 коп. (без НДС, НДС не облагается) один календарный месяц. Оплачивается Заказчиком по безналичному расчету согласно выставленных актов выполненных работ на основании предоставленных ведомостей.

В том случае, когда численность питающихся работников составляет более 35 человек на одном пункте горячего питания (ПГП), предоставляется один повар и кухонный работник Стоимость организации горячего питания на одном ПГП составляет 306 534 руб. 48 коп. (без НДС, НДС не облагается) за один календарный месяц. Оплачивается Заказчиком по безналичному расчету согласно выставленных актов выполненных работ на основании предоставленных ведомостей.

Стоимость услуг по организации горячего питания за неполный месяц определяется как произведение фактического количества календарных дней организации питания в отчетном месяце. Стоимость организации питания = количество дней организации питания X (стоимость организации питания в месяц/28(30 или 31) дней).

Стороны договорились, что любые авансы, предварительные оплаты, отсрочки и рассрочки платежей в рамках настоящего договора не являются коммерческим кредитом по смыслу ст. 823 ГК РФ и не дают кредитору по соответствующему денежному обязательству права и не наступают основания для начисления и взимания процентов за пользование денежными средствами на условиях и в порядке, предусмотренном ст.317.1 ГК РФ.

Счет-фактура и акт выполненных работ предоставляются до 5-го числа месяца, следующего за отчетным по эл. почте или по факсу с последующим предоставлением оригиналов.

Сумма настоящего договора определяется по факту оказанных услуг на основании актов выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон. В случае не подписания Заказчиком акта выполненных работ и непредоставления официально мотивированного отказа по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения Заказчиком, акт выполненных работ считается утвержденным, а работы по данному акту выполненными надлежащим образом.

Заказчик производит оплату за оказанные Исполнителем услуги в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента предоставления Исполнителем счет-фактуры и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) за предыдущий месяц оказания услуги.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пеню в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки. Неустойка заказчику не начисляется в случае просрочки внесения заказчиком авансовых платежей.

Согласно пункту 5.3. договора все споры и разногласия, возникшие при заключении, исполнении, изменении и расторжении настоящего договора и не нашедшие разрешения в ходе переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 07.06.2024 и действует по 31.12.2024, а в части расчетов до полного исполнения договора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Башкирское управление буровых работ» и обществом с ограниченной ответственностью «Вкусно и полезно» 26.12.2024 заключено дополнительное соглашение к договору № 14-Д/П/24 оказания услуг по организации питания от 28.05.2024 (далее - дополнительное соглашение) (л.д. 13).

Стороны договорились изложить пункт 1.5. договора в следующей редакции: Договор вступает в силу с 07 июня 2024 и действует по 31.12.2025, а в части расчетов до полного исполнения Договора.

Стороны договорились изложить пункт 9.4. договора в следующей редакции: Окончание оказания услуг по настоящему договору: «31» декабря 2025.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Вкусно и полезно» указывает, что оказало услуги в полном объеме, акты приема-передачи оказанных услуг подписаны обществом с ограниченной ответственностью «Башкирское управление буровых работ» без возражений.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены акты № 941 от 30.06.2024, № 1031 от 30.06.2024, № 1684 от 31.07.2024, № 1685 от 31.07.2024, № 2279 от 31.08.2024, № 2280 от 31.08.2024, № 2585 от 30.09.2024, № 2586 от 30.09.2024, № 2590 от 30.09.2024, № 3060 от 31.10.2024, № 3061 от 31.10.2024, № 3062 от 31.10.2024, № 3706 от 30.11.2024, № 3707 от 30.11.2024, № 4257 от 31.12.2024, № 4258 от 31.12.2024, № 299 от 31.01.2025, № 300 от 31.01.2025, № 829 от 28.02.2025, № 830 от 28.02.2025, № 1366 от 15.03.2025, № 1367 от 15.03.2025.

В материалы дела также представлены платежные поручения о частичной оплате услуг № 1971 от 02.10.2024, № 2020 от 04.10.2024, № 2174 от 17.10.2024, № 2833 от 27.12.2024, № 325 от 13.02.2025, № 485 от 20.02.2025 (л.д. 21-22).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с предполагаемым графиком погашения задолженности № 26 от 11.04.2025. Ответ на претензию ответчиком не представлен, сумма задолженности не погашена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: актами № 941 от 30.06.2024, № 1031 от 30.06.2024, № 1684 от 31.07.2024, № 1685 от 31.07.2024, № 2279 от 31.08.2024, № 2280 от 31.08.2024, № 2585 от 30.09.2024, № 2586 от 30.09.2024, № 2590 от 30.09.2024, № 3060 от 31.10.2024, № 3061 от 31.10.2024, № 3062 от 31.10.2024, № 3706 от 30.11.2024, № 3707 от 30.11.2024, № 4257 от 31.12.2024, № 4258 от 31.12.2024, № 299 от 31.01.2025, № 300 от 31.01.2025, № 829 от 28.02.2025, № 830 от 28.02.2025, № 1366 от 15.03.2025, № 1367 от 15.03.2025.

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому требование о взыскании задолженности в сумме 950 000 руб. 00 коп. считает необоснованным.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом не учтены оплаты ответчика на общую сумму 950 000 руб. по платежным поручениям № 325 от 13.02.2025 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 485 от 20.02.2025 на сумму 450 000 руб. 00 коп.

Указанные доводы ответчика судом отклонены ввиду их несостоятельности, согласно представленного расчета указанные платежные поручения учтены истцом при расчете размера задолженности.

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате услуг в общей сумме 6 913 710 руб. 88 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

Размер исковых требований истца судом проверен, признан обоснованным в предъявленной к взысканию сумме, рассчитанной с учетом представленных ответчику документов об оплате.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги должны быть оплачены после принятия их результата, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 6 913 710 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом к взысканию заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Башкирское управление буровых работ» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факты оказания представителем юридических услуг и их оплаты в сумме 70 000 руб. 00 коп., подтверждается расходными кассовыми ордерами № 65 от 11.04.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 66 от 19.05.2025 на сумму 50 00 руб. 00 коп., заключенным договором от 10.04.2025 (л.д. 29-31).

Согласно пункту 3 указанного договора, общая стоимость услуг представителя составляет 70 000 руб. 00 коп., изкоторых:

20 000 руб. 00 коп. за досудебную подготовку (анализ документов, законодательства и судебной практики; сбор и подготовка документов, писем и т.д.; претензионная работа).

50 000 руб. 00 коп. за подготовку и подачу в арбитражный суд искового заявления и приложений к нему, представительство интересов Доверителя при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции. В случае полного погашения задолженности Ответчиком добровольно до обращения доверителя в суд, положения настоящего пункта не применяются и общая стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно размера взыскиваемых истцом судебных расходов, указывает на их чрезмерность и необоснованность, заявляет о снижении взыскиваемых расходов до 15 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает целесообразным при определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя руководствоваться стоимостью соответствующих юридических услуг оказывающих их организаций на территории Уральского округа согласно информации, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31.03.2023 (решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://aporenburg.ru/reshenie-soveta-apoo-ob-utverzhdenii-rekomenduemyh-minimalnyh-stavok-voznagrazhdeniya-za-okazyvaemuyu-yuridicheskuyu-pomoshh-advokatami/), которые действовали в период оказания юридических услуг представителем истца проживающего на территории Оренбургской области (далее - Ставки вознаграждения адвокатов).

Судом проведен самостоятельный анализ соотношения стоимости оказанных услуг с утвержденными Ставками вознаграждения.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя с общей суммы 70 000 руб. до 55 000 руб.

Указанный размер расходов (55 000 руб.) определен судом следующим образом:

Составление претензии (15 000 руб.),

Составление искового заявления (15 000 руб.).

Участие представителя в трех судебных заседаниях, учитывая их непродолжительность (25 000 руб.).

Указанный размер судебных издержек соответствует критерию разумности, принципу права на судебную защиту и баланса интересов сторон.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование общества с ограниченной ответственностью «Вкусно и полезно» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 55 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 0.06.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 6 913 710 руб. 88 коп. государственная пошлина составляет 232 411 руб. 00 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 232 411 руб. 00 коп. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Башкирское управление буровых работ» в доход федерального бюджета, в связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины истцу при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирское управление буровых работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкусно и полезно» 6 913 710 руб. 88 коп. – основной долг, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирское управление буровых работ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 232 411 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.М. Курлыкова