РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-276929/24-126-2224
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)
к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ФИО2" (ОГРН <***>)
о взыскании 608 562 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ФИО2" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 608 562 руб.
Определением от 28.12.2024 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.
От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика АО «Альфа страхование»
В соответствии с п. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В силу положений ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
В силу п. 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Из совокупности положений ч. 5 ст. 46, ч. 5 ст. 47 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ следует, что именно истец определяет ответчика по конкретному спору и формулирует исковые требования к нему.
Доказательств невозможности рассмотрения дела без участия в деле в качестве соответчика АО «Альфа страхование» ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении заявления о привлечении в качестве соответчика АО «Альфа страхование» отказывает, поскольку процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклоняется, поскольку заявителем не представлено документального обоснования, в частности отсутствует согласие экспертного учреждения, объем материала, подлежащего исследованию.
В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Ответчиком не представлено обоснований заявленного ходатайства.
Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-276929/24-126-2224 изготовлена 28 февраля 2025 и размещена на сайте суда.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
05 марта 2025 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого водитель на автомобиле ЭД 244 КМ, государственный регистрационный номер Н 3143 КО 777, принадлежащем Ответчику, допустил столкновение с автомобилем Citroen Berlingo, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим на праве собственности Истцу.
Постановлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от 04 июля 2024 г. № 18810077230010421688 водитель на автомобиле, принадлежащем Ответчику, был признан виновным в нарушение ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
31 июля 2024 г. по результатам обращения в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в соответствии с действующим страховым полюсом № ТТТ 7058007664 от 20 мая 2024 г. ОСАГО 31 июля 2024 г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на банковский счет Истца были перечислена сумма страхового возмещения в размере 345 700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 31 июля 2024.
Поскольку сумма страхового возмещения явно не компенсировала стоимость расходов на восстановительный ремонт, Истцом была заказана независимая техническая экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
На осмотр поврежденного автомобиля, проводимого независимой экспертизой, Ответчик был приглашен телеграммой от 24 июля 2024 г., полученной Ответчиком 25 июля 2024 г.
Согласно экспертному заключению № 3107-242 независимого оценщика от 04 августа 2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 954 262,00 рубля.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу статья 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ в сумме 608 562 руб. 00 коп. должны быть возложены на Ответчика, как на владельца автотранспортного средства, виновного в совершении ДТП.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.
Таким образом, подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение виновником ДТП, вреда имуществу истца, несение истцом убытков в виде стоимости восстановления поврежденного имущества, которые подлежат компенсации в виде выплаты страхового возмещения ответчиком, в связи с чем, требование истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 35 428 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 931, 1079, 1080 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении судебной экспертизы, о привлечении к участию в деле соответчика - отказать.
Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ФИО2" (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) ущерб в размере 608 562 (шестьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 428 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать восемь) руб.
Возвратить с депозитного счета суда на счет ГБУ "ЖИЛИЩНИК ФИО2" (ОГРН <***>) 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., внесенных по платежному поручению № 258 от 27.01.2025.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
М.С. Новиков