АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 апреля 2025 года Дело № А60-46070/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании №А60-46070/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 558615 рублей 77 коп., в том числе 416510 рублей 95 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на основании договора №6754/ЮЛ от 14.01.2022 за период с 01.02.2022 по 29.02.2024, и 142104 рубля 82 коп. неустойки, за период с 11.10.2022 по 30.07.2024, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 416510 рублей 95 коп. за период с 31.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 23.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчиком оспариваются произведенные истцом расчеты по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.10.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном 10.12.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв, указывает, что часть помещений переданы ответчиком в аренду ИП ФИО2 (первый этаж, торговая площадь: 205 м2) и ИП ФИО3 (второй этаж, торговая площадь: 94,4 м2), второе помещение второго этажа площадью 135,7 м2, является пустующим.

С учетом отзыва ответчика, в отсутствие возражений лиц участвующих в деле, суд считает необходимым на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание 23.01.2025 истец явку не обеспечил, направил дополнение к возражениям на отзыв ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 04.02.2025 с участием представителей сторон.

В судебном заседании 04.02.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга по типовому договору №6754/ЮЛ от 14.01.2022 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2022 года по 08.08.2024 года в размере 643632 руб. 11 коп., сумму неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №6754/ЮЛ от 14.01.2022 года за период с 11.10.2022 года по 01.10.2024 года в размере 213344,32 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 11.03.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

В судебное заседание 10.04.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Третьи лица явку не обеспечили, отзывы не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно–коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 № 11–01–82/3477 общество «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращениюс ТКО на территории Западной административно-производственной зоныАПО–2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО–2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1.

Между обществом «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, сроком начала деятельности регионального оператора является – 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор – общество«ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами в зоне Западного АПО–2.

Согласно ч.4 ст.24.7 Закона об отходах, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора определен Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

В соответствии с п.5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (далее - Правила), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156.

В соответствии с п.8(4) Правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее — заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Указанное предложение о заключении договора опубликовано в «Областной газете» № 230 (8530) от 13.12.2018 года, а также на официальном сайте регионального оператора 07.12.2018 года.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указал истец, в адрес ИП ФИО1 неоднократно направлялись претензионные письма с требованием о подписании договора на бумажном носите и об оплате задолженности по договору заключенному по типовой форме исх. № П-39/ЮР от 08.02.2022.

Протокол разногласий в адрес ООО «ТБО Экосервис» не поступал.

Таким образом, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребителем) заключен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6754/ЮЛ от 14.01.2022, по условиям которого региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договора, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу регионального оператора (п. 1 типового договора).

Постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области от 14.03.2019 № 21–ПК «О внесении изменений в постановление РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200–ПК истцу установлен соответствующий тариф.

Объем твердых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 2 договора).

В приложении № 2 к договору указано наименование объекта, объем и место сбора и накопления ТКО, а также периодичность их вывоза, объем принимаемых ТКО в месяц.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2019 года (п. 4 типового договора).

Договор действует до 31.12.2019 в случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (п. 28, 29 договора).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст. 702–729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779–782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 6754/ЮЛ от 14.01.2022 истец в период с 01.02.2022 года по 29.02.2024 оказал ответчику услуги, по факту оказания спорных услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы.

Основанием заявленных требований является вывоз ТКО с объекта: нежилое помещение, продовольственный/промтоварный магазин – Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Мизерова, дом 90.

Ответчик является собственником нежилого помещения по указанному адресу, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.1 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По расчету истца, за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 416510 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик до настоящего времени не оплатил оказанные услуги, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания долга в связи с лишением его статуса регионального оператора (09.08.2024) сумма долга составила 643632 руб. 11 коп. за период с 01.02.2022 года по 08.08.2024.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик указывает, что часть помещений сдана в аренду, а оставшаяся часть не используется.

В материалы дела ответчиком представлены договора аренды на часть нежилых помещений. Согласно договорам, заключенным с ИП ФИО2 помещение площадью 205 кв.м. (первый этаж) передано в аренду для продажи продовольственных и непродовольственных товаров. Данная площадь является торговой площадью.

Согласно договора, заключенного с ИП ФИО3 помещение площадью 94,4 кв.м. (второй этаж) передано в аренду для продажи промышленных товаров. Данная площадь является торговой площадью.

Также, по мнению ответчика, истцом сделан неверный расчет задолженности, а именно неверно указана площадь в расчете, так как часть помещений сдана в аренду, а оставшаяся часть не используется, также по мнению ответчика истцом произведено расчет в отношении нежилых помещений, расположенных в подвальном этаже.

Для определения объема оказанных услуг истцом применен норматив исходя из площади магазина 748,3 м2 (374,15 м2 продовольственный магазин и 374,15 м2 промтоварный магазин), для продовольственных магазинов - 0,048 куб.м. в мес., промтоварных магазинов - 0,026 куб.м. в мес.

Ответчик полагает, что расчет необходимо произвести исходя из площади торгового центра 495,8 кв.м. (за минусом подвального помещения), установить норматив для накопления отходов ТКО для торгового центра в размере 0,017.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со ст. 24.10 ФЗ № 89, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт «А» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505, устанавливает, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов, коммерческий учет осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Поскольку объект ответчика не располагает оборудованной собственной контейнерной площадкой, с доступом ограниченного круга лиц (договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен с условием, что контейнерная площадка является общедоступной), коммерческий учет ТКО осуществлен расчетным способом исходя из нормативов накопления.

Доводы ответчика о том, что в договоре указана контейнерная площадка значения для рассмотрения спора по существу не имеет, поскольку фактический объем и фактической размещение ТКО при расчетном способе учета по нормативу во внимание не принимается, местом накопления является ближайшая контейнерная площадка.

Доводы ответчика о неиспользовании части объекта, в отсутствие доказательств основанием для признания требований истца необоснованными полностью и/или в части не являются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации потребитель в многоквартирном доме услугу по обращению с ТКО оплачивает как коммунальную услугу.

В соответствии с пунктом 148 (38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9 (5) приложения N 2 к Правилам, на основании нормативов накопления ТКО.

Как указано в пункте 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ, Правительство Российской Федерации определяет случаи, когда объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, а нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расчет стоимости оказываемых услуг должен производиться по Правилам №505 и согласно абзацу первому пункта 148 (38) Правил №354 исходя из норматива накопления ТКО по формуле 9 (5), приведенной в приложении №2 к Правилам N 354.

В этой формуле постоянными величинами являются тариф и норматив накопления ТКО, а переменной величиной - количество расчетных единиц, которое меняется для организаций в зависимости от вида их деятельности.

Согласно пункту 37 Правил №354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу. Расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО также устанавливается равным календарному месяцу (пункт 148 (27) указанных Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил определения нормативов накопления ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 №269, нормативы накопления ТКО выражаются в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу. Норматив накопления ТКО установлен в постоянной твердой цифре в год на расчетную единицу.

Расчетные единицы определяются уполномоченным органом по каждой категории объектов недвижимого имущества (пункт 14 указанных Правил N 269). При определении норматива накопления ТКО могут применяться различные переменные расчетные единицы.

В рассматриваемом случае расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, является площадь объекта.

Как указывалось ранее, ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, назначение: нежилое, площадь 748,3 м2, количество этажей: 3, из них подземных этажей: 1, кадастровый номер: 66:52:0000000:1485, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ответчик является индивидуальным предпринимателем, в результате деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик в спорный период не пользовался предоставляемыми истцом услугами, что в указанный истцом период услуги по обращению с ТКО оказывались предпринимателю иным оператором, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), равно как не представлено доказательств некачественного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой истцом услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, также не представлено.

Нормативы накопления ТКО утверждены Региональной энергетической комиссией Свердловской области (постановление от 30 августа 2017 года № 77- ПК «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург"). Тариф на услугу регионального оператора установлен в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области «Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования).

В связи с тем, что ответчиком не были предоставлены дополнительные сведения и документы, в частности ответчиком не была подана надлежащим образом оформленная заявка и не был определен норматив накопления ТКО, сотрудниками истца ООО «ТБО «Экосервис» был произведен выезд на вышеуказанный объект, по результатам которого составлен акт обследования юридического лица, подтверждающий ведение коммерческой деятельности на данном объекте.

Согласно постановлению РЭК от 30.08.2017 N 77-ПК для определения объёма, образуемого при осуществлении деятельности предприятия торговли: единица расчета - 1 кв. метр общей площади.

Ответчиком в материалы дела представлено «Заключение по результатам технического обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, согласно которому на подземном этаже здания располагаются (стр. 5) лестничная клетка, сан.узел, фасовочная, подсобное помещение, холодильные камеры, техническое помещение, офис, склад, то есть помещения, используемые для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕРГН от 15.12.2021 года площадь нежилого здания (кадастровый номер 66:52:0000000:1485) указана – 748,3 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, правообладатель - ФИО1, собственность №66-66-05019/2005-054 от 18.04.2005 года.

Кроме того, в материалы дела представлена копия технического паспорта от 19.12.2012 года, в котором указано «Технический паспорт МАГАЗИНА».

Представленный ответчиком технический паспорт здания от 2004 года, судом во внимание не принимается, поскольку в настоящее время является не актуальным (составлен более 20 лет назад), а также в связи с тем, что в материалах дела находится технический паспорт от 2012 года, а также выписка из ЕРГН от 15.12.2021 года, содержащая всю необходимую информацию.

Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О государственной регистрации недвижимости" для кадастрового учета технический паспорт нежилого помещения в настоящее время не применяется. Кадастровый учет может быть проведен на основании технического плана, составленного на такое помещение. При этом технический паспорт нежилого помещения, выданный до 1 января 2013 г., может быть использован лишь для подготовки технического плана на это помещение в случае, если на здание (сооружение), в котором оно расположено, отсутствует проектная документация и разрешение на его ввод в эксплуатацию (п. 21.20 Требований к подготовке техплана).

В представленной ответчиком копии технического паспорта от 2004 года отсутствуют сведения о площадях нежилого здания.

Согласно п. 36 "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст) под магазином понимается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Заключение, представленное ответчиком, полностью подтверждает соответствие спорного объекта, как магазина.

Согласно п.51 указанного ГОСТа под торговым центром понимается совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 20.11.2024) для торговых центров установлен ОКВЭД: 68.20.21 «Аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества».

Данная группа включает:

- аренду и управление объектом недвижимого имущества (зданием или помещением в нем), расположенным на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания,

- аренду и управление объектами торговли, в котором могут быть размещены одна или несколько организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание банковских, страховых, развлекательных услуг, гостиничное обслуживание, размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей такого объекта торговли.

Согласно выписке ЕГРНИП ответчика в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору отсутствует ОКВЭД 68.20.21 соответствующий виду деятельности – «Аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества» отсутствует.

Согласно сведениям из открытых источников, объект ответчика является магазином (сведения 2ГИС, Яндекс карты).

Доказательств осуществления на данном объекте каких-либо услуг, кроме как осуществления деятельности только по реализации продовольственных и непродовольственных товаров, не представлено.

Таким образом, основания для применения норматива для накопления отходов ТКО для торгового центра в размере 0,017, не имеется.

Согласно пункту 8.2 приложения №2 к Приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393, в площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади подполья для проветривания нежилого здания, сооружения на вечномерзлых грунтах; технического подполья (в котором не требуются проходы для обслуживания коммуникаций), технического этажа при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 метра; неэксплуатируемого чердака; наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов; технических надстроек на кровле (выходов на кровлю из лестничных клеток; выходящих на кровлю машинных помещений лифтов, вентиляционных камер и иных подобных надстроек); площадок для обслуживания подкрановых путей, кранов, конвейеров, монорельсов и светильников; засыпанных землей пространств между строительными конструкциями.

Таким образом, в общую площадь нежилого здания не включается подвальные помещения, содержащие коммунальные инженерные сети). Согласно Письма Минэкономразвития России от 20.03.2013 N ОГ-Д23-1426 «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства» сведения об объекте недвижимости в подраздел I ЕГРП вносятся на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Вышеуказанные сведения о количестве этажей здания, сооружения вносятся в государственный кадастр недвижимости при постановке на государственный кадастровый учет таких зданий, сооружений на основании подготовленного кадастровым инженером технического плана.

Согласно пункту 42 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 г. N 403 (далее - Требования), в соответствующие строки графы "3" таблицы "Характеристики здания" технического плана здания на основании документов, указанных в пункте 12 Требований, вносятся сведения о количестве этажей здания (в том числе подземных).

При отсутствии подземных этажей здания в соответствующей строке проставляется знак "-" (прочерк).

Аналогичные требования содержатся в Требованиях к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 г. N 693.

Таким образом, под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Кроме того, в выписке из ЕГРН указано здание, состоящее из трех этажей, из которых 1 этаж является подземным, но не является подвалом.

Согласно фотографиям содержащимся в представленном ответчиком Заключении по результатам технического обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, видно, что в подземном помещении также осуществляет деятельность, в нем находятся стеллажи на которых расположен товар, холодильные камеры, фасовочная, кабинеты, туалет.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости производить исходя из площади торгового центра 495,8 кв.м. (за минусом подвального помещения), с установлением норматива для накопления отходов ТКО для торгового центра в размере 0,017, судом отклоняется.

Учитывая вышеизложенное, суд признает уточненный расчет истца, обоснованным.

Доводы ответчика о том, что ответчик не осуществляет коммерческую деятельность, а сдает данные помещения в аренду третьим лицам, и соответственно не обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. 4 Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Согласно пояснениям истца, арендаторы спорного помещения в адрес истца для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 643632 руб. 11 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 213344 руб. 32 коп., за период с 11.10.2022 по 01.10.2024 года (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и правомерным.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка составила 213344 руб. 32 коп., за период с 01.02.2022 года по 29.02.2024 года.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 213344 руб. 32 коп.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 14259 руб. 70 коп.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора произведено увеличение исковых требований, государственная пошлина с суммы увеличенных исковых требований истцом не доплачена, в связи с чем с учетом результата рассмотрения дела недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 643632 руб. 11 коп., долг, 213344 руб. 32 коп. неустойки, за период с 11.10.2022 по 01.10.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 643632 руб. 11 коп. за период с 02.10.2024 по день фактической уплаты долга, а также 14259 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5880 руб. 30 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина