АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2337/2024
28 февраля 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 306491007400057, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686222, <...>)о взыскании 303 857 руб. 65 коп.
при участии представителей: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 18.03.2024 № 10, от ответчика – не явился
УСТАНОВИЛ:
истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом уточнения) к ответчику, ООО «Т-Капитал», о взыскании задолженности в сумме 303 857 руб. 65 коп., из которых 248 325 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 09.01.2019 № 1198 за оказанные услуги информационно-технологического сопровождения; 55 532 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 31.03.2022.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), представленные доказательства.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учётом их уточнения) настаивал.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 1198 от 09.01.2019, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнять и оказывать, а заказчик принимать и оплачивать услуги по информационно-технологическому сопровождению по заявке заказчика.
За период с 01.01.2019 по 30.09.2022 истец оказал услуги ответчику на сумму 934 125 руб.
Заказчиком оплачены услуги на сумму 685 800 руб.
Задолженность за период с 04.08.2021 (начиная с акта от 31.07.2021 ЦБ-1598) составила 248 325 руб.
Согласно пункту 5.5. Договора документом, подтверждающим факт и стоимость выполнения работ и оказания услуг Исполнителем в расчётном месяце, является Акт приёмки выполненных работ (оказанных услуг), который составляется Исполнителем и передается Заказчику в течение первых 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за расчётным.
Счета на оплату, акты о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) истцом своевременно направлялись в адрес ответчика путём электронного документооборота.
Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта приёмки выполненных работ заказчик обязан подписать Акт при отсутствии замечаний по результатам выполненной работы или оказанной услуги, либо оформить в письменном виде мотивированную претензию к выполненной работе или оказанной услуге.
Пунктом 5.9. Договора определено, что если по независящим от исполнителя причинам Акт о приёмке выполненных работ не подписан заказчиком в предусмотренный договором срок и в течение 5 рабочих дней не представлена мотивированная претензия к выполненной работе или оказанной услуге исполнителем, односторонне подписанный исполнителем Акт приёмки выполненных работ считается подтверждением надлежащего, в полном объёме, оказания услуг по договору.
Мотивированные претензии от ответчика в адрес истца в спорный период не поступали.
Таким образом, односторонне подписанные истцом акты о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) считаются подтверждением надлежащего, в полном объёме оказания услуг по Договору.
Согласно пункту 5.11. Договора оплата услуг производится в течение пяти календарных дней после подписания Акта приёмки выполненных работ.
Из материалов дела усматривается, что начиная с выставленного счёта от 31.07.2021 ЦБ-1556 (на сумму 62 100 руб.) услуги ответчиком в полном объёме не оплачены.
Задолженность составила 248 325 руб.
27.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также начисленные проценты. Претензия получена, оставлена без ответа и удовлетворения.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 779-783 ГК РФ и условиями договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Истец в подтверждение оказания услуг выставлял ответчику акты о приёмке выполненных работ (оказанных услуг), от подписания которых ответчик уклонялся.
Ответчик не представил в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что истец не оказал либо ненадлежащим образом указал ему услуги по договору.
Таким образом, из материалов дела следует, что акты приёмки выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ответчика не подписаны без указания мотивов отказа от подписания, что не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг в силу статьи 753 ГК РФ, условий договоров.
На основании статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты услуг оказанных в рамках договора в полном объёме не выполнил.
Расчёт суммы долга судом проверен и подтверждается представленными в дело доказательствами.
Взаимодействие между сторонами производилось с использованием программы Itilium, что было согласовано Договором (приложения №№ 4 и 5).
Истцом в полном объёме представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг ответчику, в том числе, фиксирующие заявки ответчика, время, затраченное специалистом на выполнение заявок, отчёты, детально фиксирующие содержание заявок, время их выполнения.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что услуги надлежащим образом оказаны не были, опровергается представленными истцом документами.
Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату оказанных услуг истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 532,65 руб. за период с 17.08.2021 по 04.06.2024 с исключением периода действия моратория (01.04.2022 – 30.09.2022).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчёт процентов произведён истцом исходя из периодов просрочки, определённых с учётом пунктов 5.9. и 5.11. Договора, действующей в соответствующие периоды ставки.
Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 55 532,65 руб. подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом в размере 9 077 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.
Госпошлина в размере 6 000 руб., уплаченная истцом платёжными поручениями от 18.07.2024 № 124 и от 12.09.2024 № 160) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 306491007400057, ИНН <***>) задолженность по договору от 09.01.2019 № 1198 за оказанные услуги информационно-технологического сопровождения в размере 248 325 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 532 руб. 65 коп., госпошлину в размере 9 077 руб. 00 коп., всего 312 934 руб. 65 коп.
Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 306491007400057, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., о чём выдать справку после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Скороходова