Постановление по делу № 17АП-6976/2023 от 30.08.2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-6976/2023-ГКу

г. Пермь

30 августа 2023 года Дело № А60-12573/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2023 года (резолютивная часть от 15 мая 2023 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-12573/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Музейно-выставочный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – ООО «Компания «Рифей», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Музейно-выставочный комплекс» (далее – СБУ «МВК», ответчик) о взыскании 20 830 руб. 41 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня по ноябрь 2022 года, 1 971 руб. 13 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 09.03.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 15.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 304 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с июня по ноябрь 2022 года на основании договора №РФ03КО0208002084 от 01.01.2022, 20 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 09.03.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, с суммы долга 304 руб. 96 коп. за период с 10.03.2023 по день фактической уплаты долга, а также 28 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

23.05.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что в заявленный период искового заявления у истца отсутствовали основания для изменения способа коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов на расчетный по количеству и объему контейнеров. Заключение о соответствии мест (площадок) накопления ТКО № 04к-07/542 было получено истцом 25.10.2023 (обращение от 25.10.2022 исх. № 01-09/153), т.е. после заявленного периода искового заявления. Согласно представленного ответчиком графика вывоза ТКО с собственной контейнерной площадки периодичность вывоза ТКО должна была осуществляться еженедельно, один раз в неделю, по пятницам. Среднемесячный объем транспортирования ТКО с графиком вывоза один раз в неделю по спорному объекту составит 0,8 куб.м., что не соответствует нормативам накопления ТКО по объему (4,77 куб.м.) с объектов данной категории, утвержденным постановлениям РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК «Об утверждении нормативов накопления тверды коммунальных отходов на территории Свердловской области» (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»), а также периодичности вывоза установленной в реестре площадок накопления ТКО городского округа город Лесной. Исходя из категории объекта ответчика, площади помещения – среднемесячный объем накопления ТКО должен составлять 4,77 куб.м. с графиком вывоза 3 раза в неделю. Определенный договором порядок обращения с ТКО – вывоз 1 контейнера объемом 0,2 куб.м. еженедельно – ПН, СР, ПТ, является необходимым для вывоза ежемесячного объема ТКО с объекта потребителя.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения. К отзыву на апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: письмо от 30.06.2022 № 01-09/11.

В приобщении к материалам дела дополнительного документа приложенного к отзыву на жалобу судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке п. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между сторонами в спорный период действовали условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0208002084 от 01.01.2022, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец указывает, что в период с июня по ноябрь 2022 года стоимость услуг исходя из норматива накопления составляет 20 830 руб. 41 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена претензия в адрес ответчика об оплате задолженности по договору.

Ответ на претензию получен не был и задолженность не была погашена со стороны ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик же полагает подлежащим оплате объем услуг по обращению с ТКО исходя из объема и количества контейнером.

Проверив доводы истца и возражения ответчика, суд первой инстанции принял возражения ответчика как обоснованные. С учетом фактического вывоза ТКО и произведенных ответчиком оплат за исковой период, задолженность ответчика перед истцом, по расчету суда, составляет 304 руб. 96 коп. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг признанно обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 304 руб. 96 коп.

С учетом того, что требования истца о взыскании основного долга удовлетворены частично, суд первой инстанции произвел перерасчет суммы неустойки, удовлетворив указанное требование в размере 20 руб. 85 коп. за период с 11.10.2022 по 09.03.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу положений п. 1 ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), п. 2, 4 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу п. 8.4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Также названным постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В п. 8(6), 8(7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156.

Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

Согласно п. 8(11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п. 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8(10) Правил № 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(18) Правил №1156).

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8(10) Правил № 1156.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, оспаривает объем ТКО, указанный истцом в расчетах.

Так, по мнению ответчика, во взаимоотношениях между сторонами подлежит применению расчетный способ коммерческого учета по количеству и объему контейнеров, расчет стоимости фактических объемов вывезенных ТКО представлен ответчиком в материалы дела и составил за период с июня по ноябрь 2022 года 1 229,86 руб.

Истец, настаивая на расчете объемов оказанных услуг исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, ссылается на несогласованность сторонами условий по периодичности вывоза, а также на получение документов о внесении контейнерной площадки в реестр только 25.10.2022 из обращения ответчика.

Вместе с тем, при рассмотрении спора между теми же сторонами в рамках дела № А60-70065/2022 за период, предшествующий рассматриваемому в настоящем деле, судом установлено, что в реестр площадок накопления ТКО ГО город Лесной включена площадка для накопления ТКО, собственником которой является ответчик, с местом размещения по ул.Ленина, 54 в городе Лесном (информация о включении сведений о месте (площадке) накопления ответчика доступна на официальном сайте Администрации ГО Лесной https://www.gorodlesnoy.ru/tko/tko), количество контейнеров 1, емкостью 0,2 м3, периодичность вывоза (раз в сутки) 0,14.

Заключение о соответствии мест (площадок) накопления ТКО №04к-07/542 датировано 20.06.2022, как и экспертное заключение №62/2022 ОИ - 16.06.2022, из чего следует, что сама процедура согласования места накопления - создания места накопления (п.1 заключения №04к-07/542 от 20.06.2022) и, как следствие, коммерческого учета исходя из объема и количества контейнеров, проведена в июне 2022 года.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пп. 5 и 6 Правил учета ТКО, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Таким образом, с июня 2022 года (т.е. в исковой период) ответчик имел право на расчет обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с п. 5 «Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» по количеству и объему контейнеров.

Довод истца на то, что заключение о соответствии мест (площадок) накопления ТКО № 04к-07/542 было получено истцом 25.10.2023 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что ответчик направлял копию указанного заключения в адрес истца исх. письмом от 30.06.2022 № 01-09/111 с копиями всех документов для изменения способа расчета услуг обращения с ТКО исходя из количества и объема контейнеров (приложение № 1).

Из материалов дела следует, что в целях перерасчета выставленных счетов ответчик запросил у истца данные о периодичности вывода ТКО с указанием госномера мусоровывозящей техники. В соответствии с информацией истца исх. И-РИФСУ-2022-20225 от 12.12.2022 мусоровывозящая техника вывозила ТКО с контейнерной площадки МБУ «МВК» в течение 2022 года 13 раз, из них в исковой период 8 раз.

В связи с чем, стоимость фактически вывезенных ТКО за период с июня по ноябрь 2022 года, по расчету ответчика, составляет 1 229 руб. 86 коп. Расчет произведен исходя из 1 контейнера (0,2 м3) и количества рейсов по данным ответчика (8 рейсов).

Расчет за спорный период судом проверен и признан верным. Расчет истцом бесспорными документальными доказательствами не опровергнут.

С учетом фактического вывоза ТКО и произведенных ответчиком оплат за исковой период (представленное ответчиком платежное поручение № 330787 от 16.01.2023 на сумму 166 руб. 21 коп. не принято судом первой инстанции в качестве доказательства погашения задолженности, поскольку направлено на оплату услуг по обращению с ТКО за декабрь 2022 года, не входящий в исковой период; в данной части сторонами спора возражений не заявлено), задолженность ответчика перед истцом составляет 304 руб. 96 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 304 рубля 96 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 304 руб. 96 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о начислении неустойки удовлетворено судом обоснованно в размере 20 руб. 85 коп. за период с 11.10.2022 по 09.03.2023, с учетом того, что требования истца о взыскании основного долга удовлетворены частично.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из категории объекта ответчика, площади помещения – среднемесячный объем накопления ТКО должен составлять 4,77 куб.м. с графиком вывоза 3 раза в неделю. Определенный договором порядок обращения с ТКО – вывоз 1 контейнера объемом 0,2 куб.м. еженедельно – ПН, СР, ПТ, является необходимым для вывоза ежемесячного объема ТКО с объекта потребителя, судом апелляционной инстанции не принимаются. Как уже было указано, в материалы настоящего дела представлено письмо ООО «Компания «Рифей» от 12.12.2022 №2025 в адрес ответчика, в котором сам истец сообщает о том, что мусоровывозящая техника вывозила ТКО с контейнерной площадки МБУ «МВК» в течение 2022 года только 13 раз, из них в исковой период 8 раз.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года (резолютивная часть от 15 мая 2023 года) по делу № А60-12573/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин