АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5326/2024
15 января 2025 года
Решение в виде резолютивной части оформлено 20 декабря 2024 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по
исковому заявлению
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, <...>)
к
обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Мировой океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683023, <...>)
о взыскании 12 000 руб. неустойки по государственному контракту на оказание услуг по переработке (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества на территории Камчатского края от 25.12.2023 № 0138100004623000008,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Мировой океан» (далее – ответчик) о взыскании 12 000 руб. неустойки по государственному контракту на оказание услуг по переработке (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества на территории Камчатского края от 25.12.2023 № 0138100004623000008.
Определением от 31.10.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту и на наличие оснований для взыскания штрафов. Указал на непредставление ответчиком надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом. Пояснил, что по представленным во исполнение контракта видеозаписям невозможно однозначно идентифицировать уничтожение имущества и подтвердить его количественное уничтожение в соответствии с заявками на уничтожение и актами уничтожения имущества. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности истец не усматривает. Указал, что обращался к ответчику с претензией об оплате спорной суммы, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать сумму штрафов в судебном порядке.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление по требованиям истца возразил. Настаивал на надлежащем исполнении условий контракта и представлении истцу всех необходимых документов. Пояснил, что выявил недостатки в оформлении документов на стадии поступления заявок на уничтожение, в которых направленное на уничтожение имущество было указано в штуках, взвесил данное имущество перед началом утилизации и перевел их в тонны. Обращает внимание суда, что в актах выполненных работ от 01.02.2024 № 2 и от 29.02.2024 № 4 вес имущества указан в тоннах, и заказчиком данные акты подписаны без каких-либо замечаний. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для наложения штрафов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
25.12.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 0138100004623000008, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по переработке (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества на территории Камчатского края в порядке и на условиях настоящего контракта, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с контрактом.
Стоимость работ по контракту определена сторонами в размере 1 739 098,3 руб.
Порядок и условия оказания услуг согласованы сторонами в разделе 6 договора.
Так, в силу пункта 6.1 контракта заказчик обозначает исполнителю свою потребность в услугах путем направления в адрес исполнителя заявки (приложение 2 к контракту), в которой указывает: наименование имущества, подлежащего уничтожению (утилизации), и адрес его местонахождения; способ уничтожения (утилизации), объем услуг исходя из данных техническою задания (приложение 1 к настоящему договору).
С даты поступления от заказчика заявки исполнитель в течений 5 календарных дней производит забор имущества по месту его нахождения с обязательным оформлением акта-приема передачи (пункт 6.3).
Услуги по уничтожению (утилизации) должны быть выполнены в течение 15 (пятнадцати) дней с даты приема имущества путем сжигания, дробления, измельчения, обезвреживания, полного уничтожения (утилизации) или иного приведения имущества в состояние, при котором оно частично или полностью утратит свои потребительские и (или) иные свойства, и не может быть восстановлено в первоначальное состояние экономически выгодным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей среды и о техническом регулировании (пункт 6.6).
По результатам уничтожения (утилизации) исполнитель направляет заказчику акт уничтожения (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, который должен содержать следующую информацию:
наименование и идентификационный номер налогоплательщика лица, осуществившего уничтожение (утилизацию) имущества, обращенного в собственность государства;
место и способ уничтожения (утилизации);
реквизиты протокола решения комиссии о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на уничтожение (утилизацию);
наименование, количество, учетная стоимость и иные характеристики (описание) имущества, обращенного в собственность государства, позволяющие его идентифицировать в соответствии с уведомлением;
фото- и видеоотчет об уничтожении имущества, обращенного в собственность государства. При формировании видеоотчета видеозапись процесса переработки (утилизации) или уничтожения должна быть осуществлена в непрерывном режиме в целях фиксации всего процесса переработки (утилизации) или уничтожения,
подписи исполнителя либо его уполномоченного лица, печати исполнителя (при ее наличии) (пункт 6.7 контракта).
Согласно пункту 8.1 контракта исполнитель обязан сдать результат оказанных услуг в объеме, фактически оказанном, исходя из стоимости единицы услуги, определенной в техническом задании (приложение 1 к контракту).
Сдача результатов оказанных услуг осуществляется исключительно посредством функционала Единой информационной системы в сфере закупок. В течение трех рабочих дней по факту оказания услуг (в декабре 2025 года – не позднее 30.12.2025) исполнитель формирует и подписывает документ о приемке в системе и направляет заказчику посредством функционала системы (пункты 8.4-8.5 контракта).
При отсутствии у заказчика замечаний в отношении результата оказанных услуг, результата исполнения контракта, заказчик осуществляет действия по подписанию и размещению в системе структурированного документа о приемке результатов оказанных услуг (пункт 9.10 контракта).
Во исполнение заключенного контракта 09.01.2024 и 10.01.2024 истцом в адрес ответчика направлены заявки № 1 и № 2 соответственно на уничтожение имущества общим весом 1,183 тонн. По результатам уничтожения данного имущества путем сжигания в специальной печи ответчиком оформлен акт уничтожения от 18.01.2024, а также акт выполненных работ от 01.02.2024 № 2, который подписан представителями сторон с использованием Единой информационной системы в сфере закупок без каких-либо замечаний.
На основании заявок от 30.01.2024 №№ 9-11 на уничтожение ответчику передано имущество общим весом 0,875 тонн. По результатам уничтожения данного имущества путем сжигания в специальной печи ответчиком оформлен акт уничтожения от 28.02.2024, а также акт выполненных работ от 29.02.2024 № 4, который подписан представителями сторон с использованием Единой информационной системы в сфере закупок без каких-либо замечаний.
Ссылаясь на нарушение ответчиком порядка исполнения обязательств по заключенному контракту, 04.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате штрафов на общую сумму 12 000 руб.
Письмом от 09.09.2024 ответчик по требованию об уплате штрафов возразил, сославшись на отсутствие каких-либо нарушений.
До настоящего времени сумма штрафов ответчиком не перечислена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, связанные с оказанием услуг по переработке (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества на территории Камчатского края, подлежащие регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что во исполнение условий заключенного контракта истец направил в адрес ответчика ряд заявок на переработку (утилизацию) имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества на территории Камчатского края, в том числе заявки от 09.01.2024 № 1, от 10.01.2024 № 2 на уничтожение имущества общим весом 1,183 тонн, заявки от 30.01.2024 №№ 9-11 на уничтожение имущества общим весом 0,875 тонн.
Указанные заявки были исполнены ответчиком в полном объеме, о чем в материалах дела имеются акт уничтожения от 18.01.2024, акт выполненных работ от 01.02.2024 № 2, акт уничтожения от 28.02.2024, акт выполненных работ от 29.02.2024 № 4. Акты выполненных работ подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний.
Таким образом, факт оказания ответчиком услуг по контракту подтверждается материалами дела. Истец указанный факт не оспаривал, однако настаивал на ненадлежащем оказании услуг и наличии оснований для начисления ответчику штрафов.
По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 10632 (далее - Правила № 1042).
Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), если цена контракта не превышает 3 000 000 руб., размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб.
Аналогичный размер штрафа согласован сторонами в пункте 11.1.1.5 контракта.
Кроме того, пунктом 11.1.1.3 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 1 % цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.
В рамках рассматриваемого спора истец просит привлечь ответчика к ответственности в виде штрафов на общую сумму 2 000 руб., то есть по 1 000 руб. за каждое нарушение, а также в виде штрафов на общую сумму 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. за каждое нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 7.2.2, 7.2.7, 7.3.2 контракта,
Из текста иска не усматривается, в чем именно состоит нарушение ответчиком своих обязательств по контракту по каждой из начисленных сумм штрафа, однако в требовании от 04.09.2024 истец ссылается на неверное применение ответчиком в актах на уничтожение имущества единицы измерения объема оказанных услуг - вместо тонн в штуках.
При проверке доводов истца судом установлено, что пунктом 7.2.2 контракта к обязанности исполнителя отнесено обеспечение соответствия результата услуг требованиям контракта. Согласно пункту 7.2.7 исполнитель обязан оказать услуги и выполнить свои обязанности по контракту с надлежащим прилежанием, эффективностью и на высоком профессиональном и этическом уровне и пр.
В силу пункта 7.3.2 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих выполнение обязательств в соответствии с контрактом.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд вынужден констатировать, что доказательства нарушения исполнителем положений пунктов 7.2.2, 7.2.7 и 7.3.2 контракта истцом не представлены.
Из пункта 8.7 контракта следует, что одновременно с документом о приемке результатов услуг исполнитель обязан представить акт уничтожения (утилизации) имущества (приложение № 4 к контракту). Вместе с тем в представленном в материалы дела контракте под приложением № 4 фигурирует образец доверенности. Аналогичный документ размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. То есть форма акта уничтожения (утилизации) сторонами не утверждена. Действующим законодательством обязательная к применению форма акта уничтожения также не установлена, а значит, исполнитель вправе оформлять акты уничтожения в любой форме.
В пункте 1 технического задания (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали в качестве единицы измерения услуг тонну уничтоженного имущества.
Проанализировав акты уничтожения от 18.01.2024 и от 28.02.2024 на соответствие данному приложению, суд не выявил каких-либо несоответствий, поскольку в актах общий объем утилизированного имущества указан в тоннах. Тот факт, что пообъектная разбивка уничтоженного имущества по судебным делам приведена в штуках, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, а наоборот направлена на возможность идентификации обращенного в собственность государства имущества, как этого требовалось в соответствии с пунктом 6.7 контракта. Доказательства того, что при обращении данного имущества в собственность государства, производилось его взвешивание, и идентификация имущества поставлена в зависимость от веса каждой конкретной вещи в материалы дела не представлены.
Следовательно, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за нарушение положений пунктов 7.2.2, 7.2.7 и 7.3.2 контракта, а равно иных положений контракта в связи с оформлением актов уничтожения от 18.01.2024 и от 28.02.2024 у суда не имеется.
Настаивая на наличии нарушений, по тексту искового заявления истец указывал на тот факт, что по представленным во исполнение контракта видеозаписям невозможно идентифицировать уничтожение имущества и подтвердить его количественное уничтожение в соответствии с заявками на уничтожение и актами уничтожения имущества.
Между тем истцом не уточнено, о каких видеозаписях идет речь, в материалы дела такие видеозаписи не представлены.
Согласно пункту 6.7 контракта на исполнителя возлагалась обязанность представлять фото- и видеоотчет об уничтожении имущества, при этом при формировании видеоотчета видеозапись процесса переработки (утилизации) или уничтожения должна была быть осуществлена в непрерывном режиме в целях фиксации всего процесса переработки (утилизации) или уничтожения.
Дополнительным соглашением от 01.07.2024 к контракту стороны уточнили положения о порядке ведения видеоотчета, указав, что при осуществлении видеосъемки подлежит оглашению информация о дате, месте и способе уничтожения имущества, реквизитах поручения, наименовании имущества, подлежащего уничтожению, его количестве, об объемах, а также о лицах, присутствующих при уничтожении имущества и непосредственно осуществляющих уничтожение имущества.
То есть указанные требования распространяются только на видеоотчеты, оформленные после 01.07.2024.
Доказательства того, что после 01.07.2024 ответчиком предоставлялись видеоотчеты, оформленные с нарушением новой редакции пункта 6.7 контракта, в материалах дела отсутствуют.
Иных фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту истцом не приведено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие в действиях ответчика состава гражданского правонарушения.
Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе. Указанный принцип предполагает активную роль сторон в процессе, т.е. именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим.
Смысл характеристики доказательственного бремени как явления динамического заключается в том, что при появлении доказательств создается предположение в пользу утверждающего что-либо на их основании, и таким образом распределение обязанностей в доказывании изменяется. Следовательно, ответчик не обязан доказывать отсутствие обстоятельств, обосновывающих его возражения, если истцом не доказаны корреспондирующие обстоятельства, положенные в основу его требования. При этом в обязанность суда входит исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.
В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Учитывая данный принцип, любое утверждение о невыполнении или ненадлежащем выполнении участниками гражданских правоотношений своих обязанностей (в том числе о фактах, имеющих отрицательное значение) в арбитражном процессе должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Таким образом, принцип добросовестности участников гражданских правоотношений во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ не исключает обязанности истца доказать наличие в действиях (бездействии) подрядчика состава гражданского правонарушения, влекущего привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа.
Применительно к рассматриваемому спору такая обязанность истцом не исполнена, в связи с чем суд вынужден отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Т.А. Арзамазова