Решение по делу № А51-17782/2022 от 15.08.2023

2289/2023-194235(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17782/2022 15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате задатка по договору купли-продажи недвижимости,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, 12.01.2023, паспорт, диплом. от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грант» задатка в размере 3 677 956 рублей по договору купли-продажи недвижимости № К-7 от 20.10.2021, а также процентов за период с 19.12.2021 по 26.09.2022 в размере 164 500 рублей 37 копеек с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, а также начислением процентов по дату возврата основного долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задаток в размере 3 677 956 рублей по договору купли-продажи недвижимости № К-7 от 20.10.2021, а также проценты согласно статье 395 ГК РФ за незаконное удержание суммы задатка всего 179 967 рублей 92 копейки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 06.08.2023 включительно по договору купли-продажи недвижимости № К-7 от 20.10.2021 с перерасчетом на дату вынесения судебного акта, а также начислением процентов по дату возврата основного долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания. Вместе с тем, ответчик к судебному заседанию не подключился.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, в судебном заседании 07.08.2023 объявлялся перерыв до 14.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ.

14.08.2023 ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседания или его подключение к онлайн-заседанию.

ООО «Грант» неоднократно заявляло ходатайства об участии в судебном заседании онлайн, а также ходатайства об отложении судебного разбирательства. Несмотря на представленную судом возможность участия в судебном заседания с использованием систем онлайн-видеосвязи, ответчик не принимал участия в судебных заседаниях, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд считает необходимым отметить, что подобное поведение ответчика суд расценивает как необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, что приводит к увеличению судебных расходов по делу и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон.

Истец на исковых требованиях в уточненной редакции настаивал, указав на неисполнение ответчиком условий договора купли-продажи.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Грант» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости № 7-7 от 20.10.2021, согласно которому продавец передает в собственность следующие объекты недвижимости:

1) Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:950, площадью 10072 +/- 35 м2, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения коммунальных, складских объектов, адресный ориентир <...>.

2) Здание - нежилое (механическая мастерская) с кадастровым номером 25:28:030013:389, площадью 578.6 м2, количество этажей 02, год строительства - 1990, расположенное по адресу - <...> д 12. (далее по тексту - объект 2).

3) Здание - нежилое (компрессорная) с кадастровым номером 25:28:030013:390, площадью 262.4 м2, количество этажей 02, год строительства - 1990, расположенное по адресу - <...> д 12.

Как указано в пункте 1.2. Договора продавец обязуется к моменту сдачи настоящего договора в уполномоченный орган регистрации перехода права собственности объектов на имя Продавца совершить действия и принять иные необходимые меры для: снятия запретов на совершение регистрационных действий, прочих обременений в отношении объектов; а также обеспечению прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) Продавца № А51-11654/2021 в Арбитражном суде Приморского края; в отношении Продавца не должно быть исполнительских производств, дел о несостоятельности (банкротстве), мер по обеспечению иска; предоставить Покупателю одобрение названной сделки, оформленное в соответствии с требованиями законодательства РФ и заверенное (удостоверенное) нотариусом в том числе, но не исключительно, согласие со стороны ЗАО «ЭНЕРГОМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в соответствии с уставом данного общества, согласие участников (учредителей) ООО «ГРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Продавец обязуется выполнить данные действия в срок не позднее 60 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Кроме того, согласно пункту 4.1 Договора Стороны обязаны совместно обратиться и прибыть в компетентный орган за регистрацией перехода права собственности в отношении объектов не позднее трех рабочих дней, идущих за днем наступления совокупности иных событий:

прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) Продавца № А5111654/2021 в Арбитражном суде Приморского края

снятию обременений (ограничений) в отношении объектов недвижимости для совершения регистрационных действий,

наступление иных событий, что указанных в п. 1.2 и 1.3 Договора.

Согласно пункту 4.1 договора в случае, если действия, указанные в пунктах 1,2, 1.3 не будут осуществлены в оговоренный срок, то стороны признают данные обстоятельства односторонним отказом продавца на совершение данного договора.

Согласно пункту 2.4.1 договора покупатель в течение трех рабочих дней с момента подписания договора вносит задаток в размере 1 838 978 рублей путем направления данных денежных средств кредитору продавца – МРИ ФНС России № 14 по Приморскому краю. Указанная задолженность фигурирует в споре о признании несостоятельным продавца в Арбитражном суде Приморского края, дело № А5111654/2021. Продавец предоставляет реквизиты для уплаты задолженности.

Покупателем уплачен Задаток в размере 1 838 978 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В связи с неисполнением продавцом обязательств, принятых на себя договором, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2022 № 01-Р/г с требованием вернуть задаток в двойном размере.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток, под которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ понимается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является в силу пункта 1 статьи 157 ГК РФ сделкой, совершенной под отлагательным условием.

Так, согласно указанной норме права, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из условий договора следует, что отлагательное условие поставлено в зависимость от действий продавца: именно продавец обязан совершить действия и принять иные необходимые меры для: снятия запретов на совершение регистрационных действий, прочих обременений в отношении объектов, а также обеспечению прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) Продавца № А51-11654/2021 в Арбитражном суде Приморского края, в отношении Продавца не должно быть исполнительских производств, дел о несостоятельности (банкротстве), мер по обеспечению иска, предоставить Покупателю одобрение названной сделки, оформленное в соответствии с требованиями законодательства РФ и заверенное (удостоверенное) нотариусом в том числе, но не исключительно, согласие со стороны ЗАО «ЭНЕРГОМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в соответствии с уставом данного общества, согласие участников (учредителей) ООО «ГРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Факт невыполнения условий договора ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Исходя из положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4.1. договора договор купли-продажи считается расторгнутым.

В данном случае сторонами не оспаривается факт получения продавцом в качестве задатка 1 838 978 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 названной статьи Кодекса).

При этом статьей 380 ГК РФ предусмотрено лишь требование о письменной форме соглашения о задатке, но не указано, что соглашение должно быть составлено в виде отдельного документа.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Задаток является согласно

статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на включение в договор купли-продажи условия о задатке, предусматривающего внесение задатка.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2018 года № 81-КГ17-31.

Материалами дела подтверждается, что истцом был перечислен Задаток в размере 1 838 978 рублей путем направления денежных средств кредитору продавца – МРИ ФНС России № 14 по Приморскому краю рядом платежных поручений от 22.10.2021. Договором аренды прямо предусмотрен подобный образ внесения задатка.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеизложенных норм права, задаток в двойном размере подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за незаконное удержание суммы задатка всего 179 967 рублей 92 копейки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 06.08.2023 включительно по договору купли-продажи недвижимости № К-7 от 20.10.2021 с перерасчетом на дату вынесения судебного акта, а также начислением процентов по дату возврата основного долга

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, составленный исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ввиду чего взысканию подлежат проценты в размере 183 392 рубля 96 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств в части возврата задатка установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика также подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ГРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Истца – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задаток в размере 3 677 956 рублей 00 коп. по Договору купли-продажи недвижимости № К-7 от 20.10.2021, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за незаконное удержание суммы задатка всего 183 393 рубля 96 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 года включительно и со 02.10.2022 по 14.08.2023 включительно по Договору купли-продажи недвижимости № К-7 от 20.10.2021, с учетом перерасчета на дату вынесения судебного решения, а также начислением процентов по дату возврата основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 307 рублей.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 177 (сто семьдесят семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК Приморское отделение 8635/299 от 12.10.2022 на 6 094 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Понкратенко М.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.06.2023 2:05:00

Кому выдана Понкратенко Марина Васильевна