Решение по делу № А40-210031/2024 от 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-210031/24-170-2132

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТРАНСРЕСУРС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)

к ООО "ВРЦ" (Тамбовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 153 600 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВРЦ" (далее - ответчик) о взыскании 153 600 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

26.12.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2024, 13.01.2025, 05.05.2025, 08.12.2025 поступили заявления ООО "ТРАНСРЕСУРС", ООО «ВРЦ» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «ТрансРесурс», ОГРН <***>, далее - Заказчик/Истец, и ООО «ВРЦ», ОГРН <***>, далее - Подрядчик/Ответчик, заключен Договор на выполнение работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов № ТР-108/19 от 01.11.2019 г. (далее - Договор).

В рамках Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы и оказать услуги по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей грузовых вагонов, в том числе колесных пар (п.1.1. Договора).

В соответствии с Договором Подрядчик выполнил работы в отношении колесной пары № 29-210503-1988, что подтверждается Заявкой, Актом приема-передачи № 5-042500067 от 25.04.2022 г., Актом приема-передачи № 5-042500008 от 25.04.2022 г. (пункт 9).

После проведения работ силами ООО «ВРЦ» указанная колесная пара была реализована в адрес АО «Евросиб СПб-ТС», что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1-0601000174 от 26.04.2022 г.

Однако АО «Евросиб СПб-ТС» направило в адрес ООО «ТрансРесурс» Претензию № 035-4362 от 29.09.2023 г., в которой указало, что 30.08.2022 г. колесная пара была забракована в вагонном ремонтном депо Нижнеудинск по задирам и рискам на подступичных частях оси более допустимых размеров. Размер убытков, предъявляемых АО «Евросиб СПб-ТС» к возмещению, составляет 153 600 рублей.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 5.3 Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы в соответствии с ГОСТ 4835-2013 («Колёсные пары железнодорожных вагонов. Технические условия»), Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утверждённым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем случае убытки ООО «ТрансРесурс» — это расходы, которые ООО «ТрансРесурс» должно будет понести перед АО «Евросиб СПб-ТС» за реализацию некачественной колесной пары, работы в отношении которой перед ее продажей производило ООО «ВРЦ».

Пунктом 6.2 Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента ее получения. Истец обратился к Ответчику с Досудебной претензией № 549/2024 от 31.01.24 г., которая была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по местонахождению Истца.

Доводы истца, признаны судом необоснованными ввиду следующего:

Истец указал, что на основании заключенного Сторонами Договора на выполнение работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов №ТР-108/19 от 01.11.2019 (далее - Договор от 01.11.2019) ООО «ВРЦ» выполнило ремонт колесной пары №29-210503-1988 (далее - Спорная колесная пара).

Между ООО «ТрансРесурс» (Заказчик) и ООО «ВРЦ» (Подрядчик) действительно 01.11.2019 года заключен Договор №ТР-108/19 на выполнение работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы и оказать услуги по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей грузовых вагонов, в том числе, колесных пар, производить погрузку/выгрузку запасных частей при ввозе их для определения ремонтопригодности и при вывозе отремонтированных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, хранению отремонтированных, ремонтопригодных, неремонтопригодных запасных частей грузовых вагонов.

Таким образом, в рамках указанного Договора от 01.11.2019 Ответчик не только производит работы по ремонту колесных пар, но и оказывает для Истца услуги по определению ремонтопригодности колесных пар и иных запасных частей грузовых вагонов, погрузке/выгрузке и их хранению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Статьей 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия для подрядчика в связи с ненадлежащим качеством выполненной работы.

Истец указал, что, руководствуясь положениями п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненных работ, обнаруженными в течение гарантийного срока,

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимое доказательство).

Документами, представленными Истцом ООО «ТрансРесурс» в суд (акты приема- передачи от 25.04.2022), не подтверждается, что Ответчик ООО «ВРЦ» производил ремонт спорной колесной пары. Следовательно, недопустимо возлагать на ООО «ВРЦ» ответственность в связи с ненадлежащим качеством выполненной им работы (обнаружением у колесной пары дефекта, повлекшего ее выбраковку).

ООО «ТрансРесурс» указало, что после ремонта у ООО «ВРЦ» колесной пары ООО «ТрансРесурс» продало спорную колесную пару АО «Евросиб СПб-ТС», что подтверждается УПД от 26.04.2022 №1-0601000174 (стоимость спорной колесной пары составляет 153 600 рублей).

Истец также приобщил к материалам настоящего дела претензию от 29.09.2023 №035- 4362 от АО «Евросиб СПб-ТС» о возмещении убытков в размере 153 600 руб., возникших в связи с поставкой ООО «ТрансРесурс» колесной пары №5-210503-1988 ненадлежащего качества.

Таким образом, покупатель АО «Евросиб СПб-ТС» направил Истцу претензию о возмещении убытков в отношении колесной пары с другим номером.

Доказательства оплаты претензии АО «Евросиб СПб-ТС» ООО «ТрансРесурс» не представило.

В претензии от 29.09.2023 АО «Евросиб СПб-ТС» указывает, что колесная пара 30.08.2022 была забракована в вагонном депо Нижнеудинск в связи с выявленным недостатком - задиры и риски на подступичных частях оси более допустимых размеров.

Вице-Президентом ОАО «РЖД» 07.12.2007 ФИО1 утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), далее - Классификатор 1.20.001-2007.

Согласно Классификатору 1.20.001-2007 задиры и риски на подступичных частях оси - продольный износ или выровы металла, характеризующиеся местными углублениями, образовавшимися в результате схватывания металла при распрессовке колес с оси.

Основные причины возникновения: задиры и риски на подступичной части оси в продольном направлении образуются из-за схватывания металла при распрессовке колес с оси или вследствие механических воздействий при нарушениях транспортировки и хранения оси. Задиры на подступичной части оси в окружном направлении образуются вследствие схватывания металла при провороте колеса на оси при нарушении прессового соединения колеса с осью.

Классификатором 1.20.001-2007 предусмотрены способы устранения данной неисправности. Задиры и риски на подступичных частях оси устраняются обточкой с последующей накаткой и шлифовкой при условии, что диаметр подступичной части оси при формировании колесной пары будет не менее допускаемого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5.6 Договора от 01.11.2019 Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении заверенных копий документов, позволяющих квалифицировать обнаруженный дефект как гарантийный случай в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 27.05.01-2017 (далее - Регламент расследования).

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента расследования эксплуатационное вагонное депо (далее — ВЧДЭ) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации (далее - ВРП), вагоностроительный завод (далее — ВСЗ) о случае отцепки.

Пунктом 1.7 Регламента расследования предусмотрено, что по итогам расследования составляется Акт-рекламация, Акт-рекламация формы ВУ-41М является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержатся в Регламенте расследования.

ООО «ТрансРесурс» не представило предусмотренный Договором Акт-рекламацию формы ВУ-41М в связи с обнаружением неисправности у колесной пары №29-210503-1988, о которой указано в иске, подтверждающий, что именно ООО «ВРЦ» несет ответственность за возникновение данного дефекта.

В рассматриваемом случае Истец предъявляет требование о взыскании с Ответчика полной стоимости спорной колесной пары в сумме 153 600 руб., хотя Ответчик не продавал Истцу колесную пару и не производил ее ремонт, с последующим привлечением Ответчика к гарантийной ответственности.

Ни в претензии в адрес ООО «ВРЦ», ни в исковом заявлении ООО «ТрансРесурс» не поясняет обстоятельства, связанные с дальнейшей судьбой спорной колесной пары, не определяет и не исключает стоимость лома колёсной пары №29-210503-1988 в сумме 153 600 руб. из общего расчета убытков.

Пунктом 28.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), предусмотрено, что при исключении колесной пары из инвентаря колеса, пригодные годными, распрессовываются с оси и используются в капитальном ремонте колесных пар,

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно.

Руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Ответчик считает недопустимым обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда, в связи с чем стоимость колесной пары №29-210503-1988, забракованной и исключенной из инвентаря, должна вычитаться из суммы убытков, причиненных Истцу, так как при ином подходе оставление образовавшегося лома за Истцом (либо его покупателем) повлечет неосновательное обогащение указанных лиц в размере стоимости этого лома.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В последнем случае потерпевший, если законом или договором не предусмотрено иное, вправе на основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 той же статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В связи с тем, что со стороны Истца не представлено надлежащих доказательств, позволяющих подтвердить, что Истцу Ответчиком были причинены убытки, связанные с ненадлежащим ремонтом колесной пары, выявленные в период гарантийного срока, и что именно Ответчик несет ответственность за причинение этих убытков, не представлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, прошу оставить исковое заявление ООО «ТрансРесурс» к ООО «Вагонно-Ремонтный Центр» без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Еремина И.И.