АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-229536/2025-104-1324
30 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКОМПЬЮТЕР" (115201, Г.МОСКВА, ПЕР. 2-Й КОТЛЯКОВСКИЙ, Д. 18, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/49/48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТОПКОМПЬЮТЕР» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 267 246 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать п. 12.1.1 Регламента, пп 7.1.1, 7.1.2 Приложения № 2 к договору, раздел «Видеофиксация на складе FBS» в части требования попадания в кадр самого товара несправедливым договорным условием, не подлежащим применению в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 428 ГК РФ.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.
В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.
По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.
Как следует из ходатайства, истцом заявлены дополнительные требования, которые не были заявлены им первоначально. Пи этом эти требования имеют самостоятельный предмет и основание иска.
При данных обстоятельствах суд оставляет ходатайство истца об уточнении исковых требований без удовлетворения.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что необходимо исследовать дополнительные обстоятельства, связанных с повреждением товара и отказам ответчика в передаче информации.
Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ).
В ходатайстве истец указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления, поскольку необходимо исследовать дополнительные обстоятельства, связанные с повреждением товара и отказам ответчика в передаче информации.
Вместе с тем, истцом не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Истец не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.
Поскольку истцом другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает. Следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.
01.12.2025 по делу подписана резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.
Истец представил заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, являющимся владельцем и оператором Платформы Ozon заключен договор для Продавцов на Платформе Оzon путем акцептирования оферты ООО «Интернет Решения» № МП ИР-313018/22 от 15.12.2022, согласно условиям которого ответчик обязуется за вознаграждение совершать за счет Продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через Платформу и оказывать Продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а Продавец оплачивать их (п. 1.1. факт возникновения между истцом и ООО «Интернет Решения» договорных правоотношений не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами).
Договор являлся договором присоединения для Продавцов на Платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html.
В соответствии с п. 1.2 договора к правоотношениям между Ozon и Продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), об агентировании (глава 52), о комиссии (глава 51) – в случаях, предусмотренных в Условиях продажи товаров и услуг юридическим лицам и в договоре, и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Договор является рамочным договором (ст. 429.1.) Договор не является публичным (ст. 426).
В Разделе договора «Возврат товара» в п. 1.1 указано, что клиент имеет право вернуть товар в соответствии с положениями Условий продажи товаров на Платформе Ozon с учетом особенностей, установленных договором.
В п. 1.2 «Условия обработки возвратов» вышеуказанного раздела указано, что Продавец поручает Ozon определять условия приема возврата товаров от клиентов, не ухудшающие положение клиента по сравнению с требованиями законодательства РФ, в том числе определять срок для возврата товара надлежащего качества, качество возвращаемого клиентом товара и возможность дальнейшей реализации или возврата Продавцу. Порядок обработки возвратов установлен в Приложениях к договору, при этом Ozon может предложить Продавцу промоделировать возвраты на условиях согласно Приложениям к договору.
Порядок возмещения стоимости поврежденных по вине ответчика товаров установлен в разделе 12.1 Регламента Продавца, который продает со своего склада доставкой Ozon.
Пунктом 12.1.2 Регламента Продавца установлен размер компенсаций за убытки, причиненные Продавцу возвратом или утилизацией товара.
Как указывает истец, ответчик за период с 02.07.2024 по 08.03.2025 вернул истцу 27 товаров, поврежденных по вине ответчика, вернул истцу не весь товар (утеря), а возвращенный товар имеет недостатки, что лишает истца возможности реализовать товар по стоимости аналогично новому товару или реализовать вовсе.
Размер убытков определяется истцом исходя из Матрицы, установленной ответчиком на сумму 267 246 руб.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истцом не были предоставлены необходимые материалы с видимостью товара во время сборки во всеми этикетками отправлений и наличия повреждений на видео распаковки для подтверждения позиции относительно отправлений № 61256905-0426-1, № 37414560-0300-1, № 0103064724-0281-1, № 18128233-0368-1, № 75344788-0015-1, № 47128006-0410-1 и подмены в отправлении № 85285141-0335-4. Считает, что не несет ответственность за повреждения, которые возникли в результате клиентского касания, то есть ответственность ответчика прекращается в момент фактической передачи товара клиенту. Указывает, что часть спорного товара была возвращена клиентами. Кроме того, истцом не соблюден срок на подачу претензии. Возврат денежных средств потребителям был одобрен в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», а также в соответствии с условиями договора для Продавцов на платформе Ozon. Считает, что истцом при определении размера ущерба не применён порядок расчета суммы возмещения, предусмотренный договором. Также считает несоразмерным размер оказанных юридических услуг.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1.1 раздела FBS в обязанности ответчика входят: (а) обработка отправления – приемка и сортировка отправления в Кластере отправки: (б)
логистика – доставка заказа из Кластера отправки в Кластер назначения: (в) последняя миля – доставка заказа в Кластере назначения до места выдачи клиенту и выдача одним из способов передачи; (г) обратная логистика (при стандартной доставке) – приема возвращаемого отправления или товара от Клиента и его доставка в Кластер отправки; (д) обработка возврата, невыкупа, отмены (при стандартной доставке) – проверка состояния товара или отправления и его подготовка к передаче продавцу; (е) обратная логистика (при КГТ доставке) – приемка возвращаемого отправления или товара от клиента, приемка невыкупа, отмены проверка их состояния, подготовка к передаче Продавцу и доставка в Кластер отправки.
В силу ст. 998 ГК РФ комиссионер несет ответственность перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
В п. 12.1.1 Регламента речь не идет об ограничении ответственности ответчика, а лишь детализируется, что ответчик не компенсирует стоимость поврежденных по вине истца товаров.
Перечень ограничений ответственности ответчика установлен в п. 4.3 договора.
Пункт 12.1.1 Регламента не подпадает в перечень ограничений ответственности Ozon, на которые ссылается ответчик.
В п. 7.1.1 Приложения № 2 к договору установлена ответственность Ozon за утрату и повреждение находящегося у него товара и отправления Продавца, произошедшие по вине Ozon, а также случае исключающие данную ответственность.
Из данных положений следует, что ответчик ограничивает свою ответственность только за повреждения товаров, поврежденных по вине истца до момента получения Ozon отправления либо после вручения отправления клиенту.
Суд также отмечает, что условие ответчика о необходимости вскрытия заводской упаковки с целью демонстрации самого товара является необоснованной, поскольку позволяет клиенту отказаться от товара по причине вскрытой заводской упаковки.
Как следует из материалов дела, заявления на возврат товара были удовлетворены ответчиком самостоятельно, при том что клиентами не были предоставлены доказательства производственного брака товара.
Согласно п. 5.3.1 раздела «Возврат товара» при возврате клиентом товара ненадлежащего качества Продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, а также расходы на доставку от клиента возвращенного товара в срок не позднее чем через 10 дней с даты получения Продавцом товара ненадлежащего качества, при условии, что недостаток товара является производственным и возник не по вине клиента. В случае если в заказе клиента присутствуют товары надлежащего качества, стоимость доставки не компенсируется.
При обнаружении брака клиент может вернуть товар изготовителю, Ozon или Продавцу. Для оформления возврата товара Ozon может по своему усмотрению с учетом требований законодательства запросить оригиналы гарантийного талона (при наличии) и/или акта (заключения) сервисного центра (п.5.3.2).
Ответчик не представил истцу возможность согласовать передачу товара клиентом для возврата и последующей диагностики, не предоставил возможности рассмотреть вопрос о возврате стоимости товара в течение 10 дней с момента получения товара ненадлежащего качества.
Таким образом, ответчик лишил истца возможности провести проверку качества собственными силами для подтверждения наличия производственного недостатка в товаре.
Ссылку ответчика на несоблюдение истцом срока для предъявления претензии, суд считает необоснованной.
Материалами дела подтверждается, что претензии истцом заявлены в установленный договором срок.
Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предпринятых со стороны ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» мерах, направленных на
возврат полученного от истца товара. Тогда как по условиям спорного договора со стороны ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» должны были быть предприняты соответствующие действия.
Ссылка ответчика на условия договора, которыми ограничен размер его ответственности, также не может повлиять на выводы суда об обоснованности требований истца, в силу следующего.
Действительно, гражданское законодательство допускает возможность сторонам ограничить размер ответственности за нарушение тех или иных условий договора. Однако, гражданское законодательство также исходит из того, что размер такой ответственности не может быть ограничен за умышленное нарушение обязательства или недобросовестное поведение (например, п. 4 ст. 401 ГК РФ, п. 5 ст. 431.1 ГК РФ).
В рамках рассмотрения дела судом установлено, что нарушение договорных обязательств со стороны ответчика продиктовано исключительно его непоследовательным и противоречивым поведением, которое привело к тому, что истец утратил возможность самостоятельно согласовать передачу товара клиентом для возврата и последующей диагностики, не предоставил возможности рассмотреть вопрос о возврате стоимости товара в течение 10 дней с момента получения товара ненадлежащего качества.
В подобной ситуации, формальная ссылка ответчика на положения договора, ограничивающего размер его ответственности не может ограничивать истца в восстановлении его права в полном объеме, поскольку иное будет прямо противоречить основополагающим принципам гражданского права, свидетельствующим о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 267 246 руб.
Как следует из материалов дела, истец понес убытки по вине именно ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ».
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 21.06.2025 № 210625-3, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 70 000 руб. (платежное
поручение от 29.08.2025 № 9984).
Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, цену иска, категорию спора, размер удовлетворенных требований, рассмотрение исковых требований в рамках упрощенного судопроизводства без проведения судебного заседания и участия в нем представителей сторон, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб., в остальной части расходов следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ отклонить.
Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового
производства отклонить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКОМПЬЮТЕР" убытки в размере 267 246 (Двести
шестьдесят семь тысяч двести сорок шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины в
размере 18 362 (Восемнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля, расходы на оплату
услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части судебных расходов отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина