АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-12150/2023

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Набат-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 06.04.2021 № 01/04/2021 в сумме 165 401 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 05.10.2022 в сумме 22 057 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика (онлайн) – ФИО1, доверенность б/н от 04.01.2022 г., удостоверение адвоката, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 06.04.2021 № 01/04/2021 в сумме 165 401 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 05.10.2022 в сумме 22 057 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2023 г. исковое заявление ООО «Вектор» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело №А75-845/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.06.2023 г.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил через систему «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, исковые требования полагает необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между ООО «Вектор» (подрядчик) и ООО «Набат-Плюс» (заказчик) заключен договор №01/04/2021 от 06.04.2021 г. по условиям которого подрядчик обязуется поставить согласно спецификации (приложение №2 к договору), и выполнить по заданию заказчика работы по установке дверных блоков в соответствии с Ведомостью работ (приложение №1 к договору) и спецификации (приложение №2 к договору), а заказчик обязуется принять, оплатить работы.

Согласно п. 1.1.1. договора подрядчик выполняет следующие виды работ: поставку новых дверных блоков согласно приложениям к договору, демонтаж старых дверных блоков, монтаж новых дверных блоков, врезку фурнитуры, установку добора, монтаж наличников, вынос и уборку мусора.

Пунктом 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: начало – 06.04.2021 г., окончание – 15.04.2021 г.

Согласно п. 2.1. договора цена работ, выполняемых подрядчиком определена и составляет в текущих ценах 330 803 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 55 133 руб. 33 коп.

Цена работ является твердой и включает стоимость материалов, конструкций, изделий и оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость их доставки на объект, подготовки проекта работ, а также причитающихся подрядчику вознаграждение, а также любые другие расходы, связанные с исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Согласно п.2.4. договора форма оплаты – безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.3. договора подрядчик после выполнения работ передает ответственным лицам заказчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрать по форме КС-3 в части подтверждения объемов выполненных работ и подготовленную в полном объеме необходимую исполнительную документацию. Непредставление необходимой исполнительной документации является основанием для отказа в приемке выполненных работ и/или приостановления оплаты работ.

На основании п. 3.1.3. договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, по справке о стоимости выполненных работ и затрать по форме КС-3

Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 г. (резолютивная часть оглашена 25.04.2023 г.) по делу А60-63346/2021 г. ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указал истец, у общества ООО «Набат - Плюс» перед ООО «Вектор» имеется задолженность в размере 165 401 руб. 50 коп. за выполненные работы, на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 057 руб. 32 коп. за период с 16.04.2021 по 05.10.2022 г.

В материалы дела конкурсным управляющим в подтверждение своей позиции по исковому заявлению представлены односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.04.2021 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.04.2021, счет фактура №5 от 09.04.2021 г. на общую сумму 330 803 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию от 05.10.2022 года с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, ссылается на недоказанность наличия задолженности в заявленном размере со стороны истца, указал на отсутствие в материалах дела доказательств сдачи результата работ заказчику, двухсторонне подписанного акта выполненных работ, доказательств направления акта выполненных работ, в адрес ответчика, указал на отсутствие подписи и печати со стороны ООО "НАБАТ-ПЛЮС" на всех, представленных ответчиком, документах. Выполнение работ, поставку материалов ответчик отрицает.

Согласно отзыву на иск и доводам, изложенным в судебном заседании, ответчик указал, что перечисление денежных средств в размере 165 401 руб. 50 коп. было произведено в качестве авансового платежа, а не в счет погашения задолженности по оплате выполненных работ, поскольку истцом работы выполнены не были. Авансовый платеж в размере 165 401 руб. 50 коп. истцом ответчику не возвращен до настоящего времени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда №01/04/2021 от 06.04.2021 г. правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, а также специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Соответствующих доказательств истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Так, представленные в материалы дела истцом в обоснование исковых требований акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.04.2021 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.04.2021, счет- фактура №5 от 09.04.2021 г. на общую сумму 330 803 руб. 00 коп. ответчиком не подписаны, доказательств направления вышеперечисленных документов в адрес ответчика суду не представлено.

Доказательств направления и получения ответчиком уведомления о готовности к сдаче выполненных работ в материалах дела также отсутствуют.

Договор подряда №01/04/2021 от 06.04.2021 г. ответчиком не подписан, как и не подписаны приложения к договору – ведомость работ, спецификация.

В материалах дела также отсутствуют доказательства совершения истцом после окончания работ действий по сдаче выполненных работ ответчику.

Направленная истцом претензия от 05.10.2022 г. в адрес истца с требованием также произвести оплату выполненных работ в размере 165 401 руб. 50 копеек а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 057 руб. 32 коп. не может рассматриваться в качестве уведомления подрядчиком заказчика о завершении работ по договору и готовности результата работ к сдаче по смыслу статьи 753 ГК РФ.

Иных доказательств выполнения работ (журнал производства работ, доказательств приобретения материалов для выполнения работ) истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленного истцом требования к ответчику, поскольку доказательств фактического выполнения истцом работ и сдачи их ответчику в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 165 401 руб. 50 коп., удовлетворению не подлежат.

Так как основания для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга по договору №01/04/2021 от 06.04.2021 г отсутствуют, требование о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 05.10.2022 в сумме 22 057 руб. 32 коп. удовлетворению также не подлежит, поскольку проценты в силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку платежа, что в ситуации отсутствия у ответчика основного обязательства перед истцом, исключается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 187 458 руб. 82 коп. размер государственной пошлины составляет 6 624 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Набат-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 624 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова