Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-8190/2024

04 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Развитие-Липецк» (398002, <...> влд.11, помещение нежилое 10, офис 505, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2019 г., ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-Липецк» (398059, <...>, помещ.3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.07.2016 г., ИНН: <***>)

о взыскании 87 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн: ФИО1 по доверенности от 27.10.2025, диплом ВСВ 1660423 от 23.06.2005,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2025, диплом ВСА 0295005 от 17.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Развитие-Липецк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-Липецк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 500 руб.

Определением суда от 11.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В настоящем судебном заседании, организованном в режиме веб-конференции на интернет-сайте kad.arbitr.ru, представитель истца требования поддержала, указав на то, что исполнитель недобросовестно выполнял свои обязательства по договору, в результате чего сервитуты на земельные участки не были установлены.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что схемы были составлены и заявления от имени заказчика направлены в адрес правообладателей земельных участков. Поскольку часть работ была выполнена, авансовый платеж возврату не подлежит.

Поступившие 07.11.2025 и 10.11.2025 от ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-ЛЗ» и ООО «Управляющая компания «ЕЛЕЦКИЙ МИКРОРАЙОН» письма относительно получения заявлений об установлении сервитутов приобщены к материалам дела, в связи с чем штраф не накладывается.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Развитие-Липецк» (подрядчиком) были подготовлены и направлены в адрес ООО «Девелоперская Компания «Развитие-Липецк» 11.04.2022 для подписания проекты договоров №№ 056/1-22, 056/2-22, 056/3-22, 056/4-22, 056/5-22, 056/6-22, 056/7-22 (далее – договоры, л.д. 15 - 49 т. 1), которые являлись типовыми.

По указанным договорам предусматривалось выполнение подрядчиком кадастровых работ в отношении частей земельных участков, необходимых для государственной регистрации обременения (сервитута) земельных участков, принадлежащих третьим лицам, с целью обслуживания и эксплуатации сооружений объекта: Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <...>: «хозяйственно-бытовая канализация К1» с кадастровым номером 48:20:0010601:9841 (подлежащая обременению часть земельного участка площадью 737 кв.м с кадастровым номером 48:20:0010601:200/чзу 1; подлежащая обременению часть земельного участка площадью 50 кв.м с кадастровым номером 48:20:00106000111:203/чзу 1); «дождевая канализация К2» с кадастровым номером 48:20:0010601:9844 (подлежащая обременению часть земельного участка площадью 288 кв.м с кадастровым номером 48:20:0010601:68/чзу 3; подлежащая обременению часть земельного участка площадью 288 кв.м с кадастровым номером 48:20:0010601:71/чзу 3); «сооружения электроэнергетики» с кадастровым номером 48:20:0010601:9851 (подлежащая обременению часть земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 48:10:0010601:3335/чзу 1; подлежащая обременению часть земельного участка площадью 14 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0010601:334/чзу 1); вВодопровод В1» с кадастровым номером 48:20:0010601:9840 (подлежащая обременению часть земельного участка площадью 62 кв.м с кадастровым номером 48:20:0010601:33 7/чзу 1).

На основании п. 1.1 договоров предусматривалось, что подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка с соответствующим кадастровым номером, а именно:

1) подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

2) от имени заказчика направить заявление владельцу земельного участка на заключение соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка для эксплуатации линейного объекта от имени заказчика;

3) подготовить межевой план на часть земельного участка;

4) от имени заказчика направить заявление в федеральную службу государственной

регистрации, кадастра и картографии о государственном кадастровом учете недвижимого

имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1.1.1 договоров результатом работ является выписка ЕГРН, за исключением обстоятельств, указанных в п. 4.5. настоящего договора.

Пунктом 1.4 договоров предусмотрено, что срок выполнения работ исчисляется со дня поступления авансового платежа на счет подрядчика и составляет 30 календарных дней, без учета срока обработки заявлений владельцем земельного участка и федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из п. 1.6 договоров заказчик уведомлен, что подрядчик не гарантирует успешное завершение работ, в связи с тем, что владельцем земельного участка может быть выдано как положительное, так и отрицательное решение, в отношении заключения соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка для эксплуатации линейного объекта.

В силу п. 1.7 договоров в случае если по независящим от подрядчика причинам, владельцем земельного участка выдано отрицательное решение в отношении заключения соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка для эксплуатации линейного объекта, внесенный заказчиком аванс возврату не подлежит. Авансовый платеж, а именно - 12 500 руб. является компенсацией стоимости работ, произведенных подрядчиком до получения соответствующего отрицательного решения.

Пунктом 3.1 договоров установлено, что цена договора составляет 25 000 руб., НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ, подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения - уведомление межрайонной ИФНС РФ № 6 по Липецкой области от 28.07.2016.

Заказчик в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора перечисляет подрядчику в порядке предварительной оплаты авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ, что составляет 12 500 руб., НДС не облагается. Заказчик в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи приемки выполненных работ перечисляет подрядчику платеж в размере 50 % от общей стоимости работ, что составляет 12 500 руб., НДС не облагается (п.п. 3.2, 3.3 договоров).

Цена настоящего договора, рассчитываемая как сумма вознаграждений подрядчика по всем выполняемым работам, является фиксированной и может быть изменена сторонами путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору (п. 3.4 договоров).

В силу п. 2.4.5 договоров заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты подрядчику фактически выполненных работ. При этом отказ от исполнения настоящего договора со стороны заказчика допустим исключительно в письменной форме, вручаемой подрядчику в срок не позднее 5 рабочих дней до момента планируемого фактического выполнения этих работ.

ООО «Девелоперская Компания «Развитие-Липецк» перевело на расчетный счет ООО «Развитие-Липецк» платежным поручением № 86 от 15.04.2022 денежные средства в размере 87 500 руб. (12 500 руб. предоплаты х 7 договоров) (л.д. 50 т. 1).

Исполняя принятые обязательства, ООО «Развитие-Липецк» подготовило схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территорий по семи вышеуказанным земельным участкам, а также заявления на заключение соглашения об установлении сервитута и направило заказчику ООО «Девелоперская Компания «Развитие-Липецк» их для подписания. После получения от ООО «Девелоперская Компания «Развитие-Липецк» указанных подписанных заявлений ООО «Развитие-Липецк» направило в адреса собственников земельных участков (л.д. 68 - 84 т. 1, л.д. 2 - 10 т. 2).

Поскольку соглашения об обременении (сервитутах) земельных участков не были заключены, и государственной регистрации не проводилось, заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление об отказе от договорных отношений от 10.04.2023 № 07И-009 (л.д. 52 - 56 т. 1).

13.06.2023 заказчик в адрес подрядчика направил претензию № 07И-048 с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 87 500 руб. (л.д. 57-62 т. 1).

Указывая на неисполнение обязательств по договорам в связи с утратой интереса и односторонним отказом, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли в рамках договоров, которые являются смешанными, содержат элементы, как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг.

Поскольку ООО «Девелоперская Компания «Развитие-Липецк» оплата по договорам была произведена, несмотря на не подписание их заказчиком, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения в рамках указанных договоров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По условиям подпунктов 1, 2 пункта 1.1 договоров предусматривалось, что подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка с соответствующим кадастровым номером, а именно, подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; от имени заказчика направить заявление владельцу земельного участка на заключение соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка для эксплуатации линейного объекта от имени заказчика.

Поскольку по факту оказания указанных услуг между сторонами не было сформировано единообразной позиции, и заказчик оспаривал факт составления схем и их направления, судом у адресатов были истребованы сведения о получении заявлений.

На основании сведений из ЕГРН были установлены собственники (правообладатели) земельных участков (л.д. 33 - 234 т. 2).

Из материалов дела следует, что ООО «Развитие-Липецк» направлялись заявления № 07И-031 от 04.09.2022, адресованное Областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Липецкой области»; № 07И-032 от 04.07.2022, адресованное ООО УК «Елецкий Микрорайон»; № 07И-033 от 04.09.2022, адресованное МКУ «Управление строительства города Липецка»; № 07И-034 от 04.09.2022, адресованное МКУ «Управление строительства города Липецка»; № 07И-035, № 07И-036 от 04.09.2022, адресованное УИЗО Липецкой области; № 07И-037 от 04.09.2022, адресованное ООО «СЗ «Орелстрой-ЛЗ».

Письмом МКУ «Управление строительства города Липецка» от 09.09.2022 в отношении земельных участков с кадастровым номером 48:20:0010601:68, с кадастровым номером 48:20:0010601:71, было сообщено, что земельные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование для строительства дорожно-транспортной инфраструктуры, указано, что оформление соглашения об установлении сервитута нецелесообразно, и рекомендовано оформить соглашение об установлении сервитута на обслуживание и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения объекта (л.д. 11 т. 2).

Письмом ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» от 17.07.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:200, сообщалось о неполучении заявления об установлении сервитута (л.д. 86 т. 3).

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области (МИЗО) (ранее Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области) подтвердило получение 2 заявлений об установлении сервитутов (л.д. 87 - 98 т. 3). МИЗО были предоставлены направленные ответы от 14.10.2022, из которых следовало, что имелась возможность в отношении земельных участков с кадастровым номером 48:20:0010601:3334, с кадастровым номером 48:20:0010601:3335 установления сервитутов.

Письмом общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-ЛЗ» от 06.11.2025 сообщалось о неполучении заявления об установлении сервитута.

Письмом общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕЛЕЦКИЙ МИКРОРАЙОН», поступившим 10.11.2025, сообщалось о получении заявления об установлении сервитута.

Таким образом, из анализа предоставленных доказательств суд приходит к выводу, что по 2 договорам факт оказания услуг не может считаться подтвержденным.

Существенное значение для признания услуги частично оказанной является не только составление схемы, но и ее направление в адрес правообладателей земельных участков, поскольку конечной целью договоров являлось установление и государственная регистрация сервитутов. Так как ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области», ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-ЛЗ» заявления об установлении сервитутов не получали, в данной части основания для оплаты в общем размере 25 000 руб. отсутствовали (12 500 руб. х 2).

Из буквального содержания письма МКУ «Управление строительства города Липецка» от 09.09.2022 в отношении 2 земельных участков следует, что в удовлетворении заявлений об установлении сервитутов было отказано.

Исходя из п. 1.7 договоров в случае если по независящим от подрядчика причинам, владельцем земельного участка выдано отрицательное решение в отношении заключения соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка для эксплуатации линейного объекта, внесенный заказчиком аванс возврату не подлежит. Авансовый платеж, а именно - 12 500 руб. является компенсацией стоимости работ, произведенных подрядчиком до получения соответствующего отрицательного решения.

Таким образом, на основании п. 1.7 по 2 договорам в отношении 2 земельных участков с кадастровым номером 48:20:0010601:68 и с кадастровым номером 48:20:0010601:71 авансовые платежи в общем размере 25 000 руб. (12 500 руб. х 2) возврату не подлежали.

В отношении 2 земельных участков МИЗО подтвердило возможность установления сервитутов и в отношении 1 земельного участка ООО «Управляющая компания «ЕЛЕЦКИЙ МИКРОРАЙОН» подтвердило получение заявления.

Таким образом, по 3 договорам со стороны правообладателей земельных участков отказа направлено не было, и услуги подлежали частичной оплате.

Из п. 1.1, 3.4 договоров не представляется возможным установить, какова именно стоимость услуг по подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и направлению заявлений владельцам земельных участков на заключение соглашений об установлении сервитутов.

Сторонами не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления данной стоимости.

Для расчета стоимости данных услуг судом определено среднее арифметическое значение на основании предоставленных в материалы дела сведений от ООО «ПроектГрупп-НДТ» (стоимость данных работ - 5500 руб.), и от ООО «Липецкоблземсервис» (стоимость данных работ - 10000 руб.) (л.д. 71, 72 т. 3).

В результате для расчета стоимости услуг по подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и направлению заявлений владельцам земельных участков на заключение соглашений об установлении сервитутов суд принял стоимость 7750 руб. ((5500 руб. + 10000 руб.) / 2). Следовательно, по 3 договорам установлено оказание услуг на общую сумму 23250 руб. (7750 руб. х 3).

Исходя из приведенного расчета установлено оказание услуг ответчиком на сумму 23250 руб. и компенсация стоимости работ по п. 1.7 договоров на сумму 25000 руб., итого 48250 руб. (23250 руб. + 25000 руб.).

10.04.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договорных отношений, которое прибыло в место вручения 13.04.2023, и 14.05.2023 было возвращено отправителю (л.д. 50 т. 1).

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из уведомления заказчика от 10.04.2023 и совокупности иных доказательств, договорные отношения были прекращены.

При этом спор между сторонами в отношении объема и стоимости выполненных по договору работ на момент прекращения обязательств, не может быть препятствием к прекращению сторонами договорных отношений и в качестве такового условия для расторжения договора в статье 450 ГК РФ не указан.

Из представленных в материалы дела доказательств судом не установлено, что какой-либо из сторон продолжалось исполнение по договору после 14.05.2023.

С позиции заказчика услуги не были оказаны со стороны исполнителя в установленные сроки, а следовательно, предварительная оплата подлежала возврату полностью в размере 87500 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом споре, для установления факта правомерности заявленной к взысканию суммы, квалифицируемой в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца, необходимо дать правовую оценку действиям сторон по исполнению встречных обязательств в период действия договора.

Заказчиком предварительная оплата перечислена в размере 87500 руб. При этом ответчиком услуги оказаны частично.

С учетом анализа предоставленных доказательств, суд признает подтвержденным выполнение работ ответчиком на сумму 48250 руб. (23250 руб. + 25000 руб.).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 39250 руб. (87500 руб. - 48250 руб.).

В остальной части полагает возможным в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3500 руб. (л.д. 6 т. 1).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из цены иска и предмета спора составляет 3500 руб.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1570 руб. (39250 руб. х 3500 руб./ 87500 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Липецк» (398059, <...>, помещ.3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.07.2016 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Развитие-Липецк» (398002, <...> влд.11, помещение нежилое 10, офис 505, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2019 г., ИНН: <***>) денежные средства в размере 39 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова