Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-2869/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на постановление от 05.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., ФИО2) по делу № А27-2869/2023 по заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (650055, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, оф. 403А, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.07.2018 № 10-1015-ю/п за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 4 402 940 руб. 23 коп., пени за период с 12.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 1 665 382 руб. 80 коп., всего 6 068 323 руб. 03 коп., о расторжении договора аренды и об обязании возвратить земельный участок.

Суд

установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.07.2018 № 10-1015-ю/п (далее – договор аренды) за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 4 402 940 руб. 23 коп., пени за период с 12.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 1 665 382 руб. 80 коп., расторжении договора аренды и об обязании возвратить земельный участок.

Решением от 20.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО3) исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскана задолженность по договору аренды в сумме 4 402 940 руб. 23 коп., пени в сумме 555 127 руб. 60 коп.; расторгнут договор аренды, суд обязал общество возвратить комитету земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0102005:718, 42:10:0102005:717. В удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 05.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части обязания общества возвратить земельные участки отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что наличие лицензии на право пользования недрами не предоставляет право пользования соответствующим земельным участком; предоставление обществу в настоящем случае права безвозмездного пользования землей противоречит публичным интересам, принципу платности землепользования, нарушает конкуренцию в сфере недропользования; расторжение договора аренды невозможно без возложения на арендатора обязанности возврата арендуемого имущества, кроме того, в настоящем случае данное обстоятельство не препятствует в течение срока действия лицензии обратиться за заключением нового договора; недропользователь не лишен права пользования недрами.

Общество в своем отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции – без изменения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комитет в рамках исполнения договора аренды передал, а общество с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (далее – ООО «Разрез Трудармейский Южный») принял во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель промышленности, являющиеся собственностью Кемеровской области, находящиеся по адресу: Прокопьевский муниципальный район, Кузбасское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 42:10:0102005, 0,06 км на запад от земельного участка с кадастровым номером 42:10:0102005:404, с кадастровым номером 42:10:0102005:717, площадью 44,1572 га, 42:10:0102005:718, площадью 22,3049 га (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для ведения открытых горных работ.

Срок действия договора аренды установлен до 30.06.2028 (пункт 2.1 договора аренды).

01.12.2020 в рамках соглашения о замене стороны по договору аренды ООО «Разрез Трудармейский Южный» передал свои права и обязанности ООО «Кузнецкжелдортранс».

01.12.2020 подписан акт приема-передачи земельного участка.

Ввиду систематического нарушения обществом срока внесения арендной платы, установленной пунктом 3.2 договора аренды (до 10 числа месяца, за который производится оплата), комитет направил претензию от 16.12.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 333, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 5, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 12, 13.1, 17.1, 20, 22, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктах 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, констатировав факт нарушения обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки и снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ. Также суд, признав допущенное обществом нарушение условий договора существенным, расторг договор и обязал общество возвратить земельный участок, отклонив его доводы о наличии действующей лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 329 - 331, 333, 450, 452, 606, 607, 614, 619, 622 ГК РФ, статей 39.2, 46, 65 ЗК РФ, статей 1.2, 7, 10 - 12, 17, 20, 22, 25.1 Закона о недрах, статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункты 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исходил из того, что наличие у общества действующей лицензии на добычу полезных ископаемых предоставляет ему исключительное право на пользование недрами, что влечет на стороне истца возникновение корреспондирующей обязанности предоставить необходимый земельный участок лицензиату, в связи с чем пришел к выводу, что удовлетворение требования в части возложения на общество обязанности освободить земельный участок нарушает его права и законные интересы.

Изучив материалы дела, содержание судебных актов, кассационные доводы комитета, суд округа находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом о недрах.

По смыслу статьи 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть 1 статьи 7 Закона о недрах).

Согласно части 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах (часть 1 статьи 25.1 Закона о недрах).

В пункте 3 статьи 6 ЗК РФ указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из анализа приведенных норм, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 июня 2014 г. № 1314-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15737/05, следует, что горный отвод и земельный участок над ним - это самостоятельные объекты права и обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах. Действующее законодательство устанавливает гарантии получения прав на участок, необходимый для осуществления недропользования. Вместе с тем право пользования землей возникает у недропользователя не в силу закона, а на основании заключенного по его инициативе договора.

Таким образом, лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соответствии условиям и требованиям и не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода.

Следовательно, право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок, получение лицензии на пользование недрами является основанием для оформления прав на землю. Наличие у общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду, а также соблюдения условий договора аренды.

Недропользователь, приобретая права на земельный участок, необходимый для использования участка недр, вступает в земельные правоотношения и начинает реализовывать права и нести обязанности, в том числе как арендатор земельного участка.

В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Специальных гарантий сохранения договора аренды несмотря на неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора для арендатора-недропользователя в действующем законодательстве не предусмотрено.

При таком положении учитывая, что договор аренды прекратил свое действие в связи с его расторжением в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование комитета об обязании общества возвратить земельные участки, а вывод суда апелляционной инстанций об обратном не основан на законе; нарушает принципы правовой определенности и уважения собственности, а также создает преимущества для недобросовестных участников гражданских правоотношений, что является недопустимым

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами дела и с учетом подлежащих применению норм материального права, его выводы являются верными, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2869/2023 отменить, оставить в силе решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи А.Ю. Донцова

ФИО1