42/2023-301046(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 30 ноября 2023 года Дело № А64-3580/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2023

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2005г.г., 392000, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.11.2002г.; 105005, <...>, <...>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2023 № ТЭК/Д/15,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2022 № 32 (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседание)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2005г.г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.11.2002г.; 105005, <...>, <...>) о взыскании неустойки в размере 100 374,04 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А64-3580/2023 по общим правилам искового производства.

30 ноября 2023 года

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129, дата регистрации: 11.01.2005г.г., 392000, г.Тамбов, ул.Советская, 104/14) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, дата регистрации 14.11.2002г.; 105005, г.Москва, ул.Спартаковская, д.2Б; 394055, Воронежская область, г.Воронеж, ул.Ворошилова, д.63) о взыскании неустойки в размере 17 211,62 руб.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А64-4830/2023.

Определением суда от 28.07.2023 дело № А64-4830/2023 назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.11.2023 дела № А64-4830/2023 и № А64-3580/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А643580/2023.

В заседании суда 29.11.2023 представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2021 по 27.04.2023 в размере 116 997,49 руб.

Представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) заключены государственные контракты от 16.05.2019 № 68060011060056 (с учетом дополнительного соглашения от 16.02.2021), от 23.09.2021 № 68060011060056, от 26.09.2022 № 68060011060056, по условиям которого ПАО «ТЭСК» обязалось осуществить продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в свою очередь, обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями контракта и нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 5.7 государственного контракта ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны оплачивает потребляемую электрическую энергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца,

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.11 контракта).

Согласно п. 7.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней, процентов).

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства по оплате, в том числе несвоевременного исполнения обязательств по оплате, предусмотренных абзацами 2, 3 п. 5.7. настоящего контракта, Заказчик уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Начисление неустойки является правом, а не обязанностью Гарантирующего поставщика.

Согласно абзацу третьему п. 7.5 государственных контрактов от 23.09.2021 № 68060011060056, от 26.09.2022 № 68060011060056, если заказчиком является юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги для населения, то в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление неустойки является правом, а не обязанностью Гарантирующего поставщика.

Соглашением от 17.02.2022 государственный контракт от 16.05.2019 № 68060011060056 расторгнут; соглашением от 09.02.2023 государственный контракт от 23.09.2021 № 68060011060056 расторгнут. Согласно п. 4 соглашения от 17.02.2022, от 09.02.2023 обязательства сторон по контрактам прекращаются с момента вступления в силу соглашения, за исключением обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

В спорные периоды государственные контракты являлись действующими, что сторонами не оспаривается.

В период действия указанных контрактов истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по контрактам обязательства по поставке ответчику электрической энергии в необходимом количестве.

Ответчиком в свою очередь нарушались принятые на себя обязательства в части соблюдения сроков по оплате потребленной электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии истец начислил ответчику пени на основании абз. 2 п. 7.5 контракта, а также на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность по пени за просрочку оплаты

электроэнергии за спорные периоды в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательства между сторонами возникли из государственного контракта

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии в период январь 2021 года – март 2023 года в полном объеме.

Оплату поставленной электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки ответчик не осуществил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии за указанные периоды истец на основании п. 7.5 государственного контракта, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику пени за период с 19.02.2021 по 27.04.2023 в размере 116 997,49 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период в рамках государственного контракта не оспаривался ответчиком, в связи с чем требования о взыскании пени истцом заявлены правомерно.

Между тем, по мнению ответчика, пени необходимо начислять по льготному порядку в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ввиду отнесения организации ответчика к категории теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности с разделением начисления пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в связи с просрочкой оплаты стоимости объема электрической энергии, поставленной на объекты, связанные с обеспечением военной безопасности (казармы, контрольно-пропускные пункты, караульные помещения, гаражи, склады, хранилища, уличное освещение, административные здания, санчасть, столовые и пр.), и на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в связи с просрочкой оплаты стоимости объема электрической энергии, поставленной на объекты, участвующие в осуществлении деятельности по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению (котельные, ЦТП, КНС, насосная станция).

Мотивируя свою позицию, ответчик указал, что учреждение имеет статус теплоснабжающей организации; пояснил, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определено как исполнитель осуществляемых Минобороны России работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая тепловое хозяйство, для нужд Минобороны России.

В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России для достижения уставных целей Учреждение осуществляет различные виды деятельности, в том числе и

деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, как указывает ответчик, ФГБУ является не только теплоснабжающей организацией, но и организацией осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В свою очередь, истец полагает, что оснований для применения к ответчику льготного порядка начисления пени не имеется; указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что весь объем поданной электроэнергии на объекты, заявленные в контррасчете (котельные, ЦТП, КНС, насосная станция), необходим ответчику для целей предоставления им коммунальных услуг; полагает, что представленными документами не подтверждается ведение раздельного учета электроэнергии для целей оказания учреждением услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; указал, что выделить объем электроэнергии для этих целей не представляется возможным.

Также истец отметил, что доказательств того, что возможно разграничить точки поставки по целевому назначению и определить объем потребленной электроэнергии по каждому объекту, ответчиком не представлено.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Закон об электроэнергетике, в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере.

Положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная

со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Для целей применения названной нормы права подлежит определению категория потребителя, которому поставляется электрическая энергия.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Ответчик, в обоснование своего специального статуса теплоснабжающей организации, а также организации, осуществляющей горячее и холодное водоснабжение, водоотведение ссылается на приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155, согласно которому основной целью создания учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации; а также приказы Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 17.11.2020 № 72-В об установлении ответчику тарифов на питьевую воду, водоотведение на 2021-2025 гг., от 09.12.2020 № 127-Т об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям на 2021-2025 гг. Ответчик указал, что во исполнение Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 в целях осуществления основной деятельности предоставления коммунальных услуг ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России передано недвижимое имущество - объекты водопроводно-канализационного хозяйства, теплового хозяйства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом экономической деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности; дополнительным видом - деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды; кондиционированию воздуха; забору и очистке воды, распределению воды для питьевых и промышленных нужд; управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, учреждение при осуществлении своей деятельности использует электроэнергию не только для теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, но и на иные цели, в частности, осуществляет поставку энергетических ресурсов как на производственные объекты Министерства обороны Российской Федерации.

Из условий заключенных сторонами государственных контрактов, приложений к ним с перечнем точек поставки энергии, следует, что объектами электроснабжения выступают, в числе прочего, административные здания, гаражи, казармы, контрольно-пропускные пункты, командные пункты, караульные помещения, склады, хранилища, овощехранилища, санчасть, столовые, уличное освещение и иные объекты.

Таким образом, в рамках спорных правоотношений ответчиком приобреталась электроэнергия не только в целях организации теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, но и для собственных нужд.

Следовательно, учреждение при осуществлении своей деятельности использует электроэнергию не только для теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, но и на другие цели.

Данное обстоятельство препятствует распространять статус учреждения как теплоснабжающей организацией на правоотношения, не связанные с потреблением электроэнергии на специальные цели.

При этом раздельный учет электроэнергии, из которого бы усматривался объем потребленной ФГБУ «ЦЖКУ» электроэнергии для целей оказания им услуг теплоснабжения, водоснабжения (водоотведения) ответчиком надлежащим образом не ведется, в связи с чем, истец выделить объем электроэнергии, потраченный ответчиком для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению (водоотведению), по тем или иным точкам поставки, самостоятельно не может.

Вопреки доводам ответчика, представленные в материалы документы не подтверждают ведение раздельного учета электроэнергии, которая используется для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению (водоотведению) на тот или иной объект.

Согласно пояснениям ответчика и представленным документам, объем электроэнергии, поступивший на котельные, ВНС, скважины и прочие объекты электропотребления и затраченный на предоставление коммунальных услуг физическим лицам и организациям (приходящийся на внебюджетную деятельность), определяется ответчиком примерно, в процентном соотношении с бюджетной деятельностью, осуществляемой в интересах ВС РФ. При этом, со слов представителя ответчика, доля электроэнергии, приходящейся на бюджетную и внебюджетную деятельность, корректируется ответчиком один раз в год.

Тогда как, как обоснованно отметил истец, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется в соответствии с п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, - на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Принимая во внимание изложенное, примененная ответчиком методика определения объемов электрической энергии вступает в противоречие с нормативными положениями Основных положений № 442.

Таким образом, доказательств возможности определения фактического объема электроэнергии, затраченной ответчиком на осуществление деятельности как ресурсоснабжающей организации, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения к ответчику льготной ставки неустойки как для теплоснабжающей организации по спорным точкам поставки, суд не усматривает.

Приведенный правовой подход соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019 по делу № А12-42222/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2020 по делу № А489121/2019).

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка составляет с 14.02.2022 – 9,5%, с 28.02.2022 – 20,00%, с 11.04.2022 – 17,00%, с 04.05.2022 – 14,00%, с 27.05.2022 – 11,00%, с 14.06.2022 – 9,5%, с 25.07.2022 – 8,00%, 19.09.2022 – 7,5%, с 24.07.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 – 12%, с 18.09.2023 – 13%, с 30.10.2023 – 15%.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки определен исходя из ставки рефинансирования, не превышающей 9,5% за период с 19.02.2021 по 27.04.2023 в сумме 116 997,49 руб.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд полагает его обоснованным и арифметически верным. Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено.

Примененная истцом в уточненном расчете ставка соответствует положениям, установленным Правительством РФ в Постановлении от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах». При расчете неустойки истцом исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», одним из последствий введения которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения законной неустойки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что в данном конкретном случае ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по государственным контрактам, учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В данном случае размер законной неустойки установлен ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчик в материалы дела не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 116 997,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4510,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1501,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина