Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Решение
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-11542/2023
г. Краснодар 13.12.2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления
ООО «КВАНТИКА» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТИКА" 350912, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЕВДОКИИ БЕРШАНСКОЙ (ФИО1 ЖИЛОЙ УЛИЦА, ДОМ 355, ЛИТЕР А1, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),
к ИП ФИО3 (ФИО3 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2021),
о взыскании неосновательного обогащения в размере 593 135, 95 руб., неустойки в размере 959 655, 80 руб. за период с 14.12.2022 г. по 28.02.2023 г., убытков в размере 79 731, 84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 528 руб. (общая сумма 1 632 523, 59 руб.) (с учетом уточнений),
при участии в заседании:
от истца: ФИО4 – паспорт, доверенность,
от ответчика: не явился, извещен,
при ведении аудиозаписи,
установил:
ООО «КВАНТИКА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 593 135, 95 руб., неустойки в размере 959 655, 80 руб. за период с 14.12.2022 г. по 28.02.2023 г., убытков в размере 79 731, 84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 528 руб. (общая сумма 1 632 523, 59 руб.) (с учетом уточнений).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 06.12.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 13.12.2023 г. 17-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Квантика» (далее – Заказчик) и ИП ФИО3 (далее – Подрядчик) 28.10.2022 были заключены договоры подряда № КВДУ-2227 и № КВДУ-2228 на выполнение строительно-монтажных работ в действующей точке общественного питания кафе «Пицца Паста» по увеличению площади на 60 м? и реновации, расположенного в стерильной зоне аэропорта Красноярск (далее – Работы, Объект) по адресу: Российская Федерация, г. Красноярск, ПГТ Емельяново, Аэропорт Емельяново, строение № 100, помещение № 273-280, 3-й этаж нежилого здания «Новый пассажирский терминал в международном аэропорту Красноярск (Емельяново (далее – Договор).
В соответствии с п. 2.1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать работу Заказчику в установленный срок.
Согласно п. 6.1 Договора, Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:
- начало работ: в течение 3-х календарных дней с момента списания с расчетного счета Заказчика авансового платежа согласно п.5.1. договора
- окончание работ: не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента начала работ.
В соответствии с п. 5.1.1 Договора № КВДУ-2227, предварительный авансовый платеж 30% в размере 1 050 000 рублей (один миллион пятьдесят тысяч рублей) уплачивается Заказчиком в течение 3-х рабочих дней после выставления Подрядчиком счета на оплату. Также, в соответствии с п. 5.1.1 Договора № КВДУ-2228, предварительный авансовый платеж 30% в размере 212 704,95 рублей (двести двенадцать тысяч семьсот четыре рубля 95 копеек) уплачивается Заказчиком в течение 3-х рабочих дней после выставления Подрядчиком счета на оплату.
Заказчиком 31.10.2022 было оплачено Подрядчику 1 050 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 534 от 31.10.2022, а также Заказчиком 31.10.2022 было оплачено Подрядчику 212 704,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 535 от 31.10.2022.
Таким образом, Работы должны были быть окончены не позднее 13.12.2022.
Также Подрядчику 29.12.2022 были выданы денежные средства на сумму 136 000 руб.
Из вышеуказанных сумм часть денежных средств была перечислена Подрядчиком в адрес ООО «СЗСМ» за изготовление металлоконструкции и монтаж конструкций на объекте.
Последующие платежи по письмам от Подрядчика с просьбой оплатить напрямую поставщикам в счет 2-го аванса и расчета по договорам оплачивались непосредственно Заказчиком в адрес следующих поставщиков:
1. ООО «СЗСМ» за изготовление металлоконструкции и монтаж конструкций на объекте в следующем порядке:
- 119 942,76 руб. – 20.12.22;
- 399 589,84 руб. – 07.12.22;
- 104 410,16 руб. – 20.12.22,
всего на сумму 623 942,76 руб.
2. ООО «ТД Андраус» за поставку пластиковых трубок для световой зонирующей перегородки на сумму 93 000,00 руб. – 23.12.22.
3. ООО «Фарт» за печать фотообоев и изготовление с монтажом рекламных вывесок следующими платежами:
- 52 000, 00 руб. – 22.12.22 изготовление фотообоев (испорчены Подрядчиком в ходе поклейки);
- 126 000,00 руб. – 13.12.22 изготовление и монтаж рекламных вывесок,
всего на сумму 178 000,00 руб.
Итого в период с 31.11.2022 по 23.12.2022 по Договорам оплачено 2 293 647,71 руб.
До настоящего времени Работы Подрядчиком проведены не в полном объеме, их результаты согласно Договора Истцу не переданы.
Согласно п. 4.2 Договора, Приёмка выполненных работ осуществляется поэтапно (при наличии в тех.задании этапов выполнения работ). Окончательная приемка работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором в соответствии с установленным законодательством РФ порядком, действующим на дату подписания настоящего договора.
Заказчик готов принять Работы (с учетом поставленных материалов) на сумму 1 700 511,76 руб.
Подрядчик обязан возвратить денежные средства на сумму 593 135, 95 руб.
Ответчику 30.01.2023 направлена претензия исх. № 06.23-КВ.
Ответчик требования Истца о возврате не исполнил, денежные средства не возвратил.
Неудовлетворение требований, изложенных в претензионном письме, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Истцом представлены следующие доказательства:
1. Копия договора подряда № КВДУ-2227 от 28.10.2022.
2. Копия договора подряда № КВДУ-2228 от 28.10.2022.
3. Копия платежного поручения № 534 от 31.10.2022.
4. Копия платежного поручения № 535 от 31.10.2022.
5. Копия квитанции к приходному ордеру № 25 от 29.12.2022.
6. Копия платежного поручения № 59669 от 07.12.2022.
7. Копия платежного поручения № 59671 от 20.12.2022.
8. Копия платежного поручения № 59672 от 20.12.2022.
9. Копия платежного поручения № 59674 от 23.12.2022.
10. Копия платежного поручения № 59670 от 13.12.2022.
11. Копия платежного поручения № 59673 от 22.12.2022.
Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.
Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).
Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Ответчику 30.01.2023 направлена претензия исх. № 06.23-КВ, тем самым истец отказался от договоров.
Таким образом, договор подряда считается расторгнутым.
Истцом заявлено требование о возврате аванса в размере 593 135, 95 руб.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства, принадлежащие Истцу.
Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Суд считает, что истец представил в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.
Исковые требования о взыскании авансового платежа в размере 593 135, 95 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 959 655, 80 руб. за период с 14.12.2022 г. по 28.02.2023 г.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.5. Договора, если имели место отступления в работе от согласованных условий Договора подряда: выполнение Подрядчиком обязательств с нарушением срока и/или объёма и/или с иными недостатками результата работы, которые в установленный Договором срок окончания работ не были выполнены/устранены Подрядчиком Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем уведомительном порядке. При этом Заказчик вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков, а также применить штрафную неустойку, потребовав возврата ранее перечисленных Подрядчику по Договору сумм и/или потребовать за каждый день нарушения Подрядчиком срока окончания работ установленного Договором с Подрядчика оплаты неустойки, рассчитываемой в размере 0,3% от общей цены договора за каждый день просрочки допущенной Подрядчиком начиная со дня, следующего за последним днем срока выполнения работ.
Расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан не верным.
Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет 972 282, 81 руб. за период с 14.12.2022 г. по 28.02.2023 г.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.12.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 209 016,50
14.12.2022
28.02.2023
77
4 209 016,50 ? 77 ? 0.3%
972 282,81 р.
Итого:
972 282,81 руб.
Сумма основного долга: 4 209 016,50 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 972 282,81 руб.
Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит неустойка в размере 959 655, 80 руб. за период с 14.12.2022 г. по 28.02.2023 г.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.
Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки размере 959 655, 80 руб. за период с 14.12.2022 г. по 28.02.2023 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 79 731, 84 руб.
Требования мотивированы следующим.
Между ООО «Квантика» и ИП ФИО3 28.10.2022 были заключены договоры подряда № КВДУ-2227 и № КВДУ-2228 на выполнение строительно-монтажных работ в действующей точке общественного питания кафе «Пицца Паста» по увеличению площади на 60 м? и реновации, расположенного в стерильной зоне аэропорта Красноярск (далее – Работы, Объект) по адресу: Российская Федерация, г. Красноярск, ПГТ Емельяново, Аэропорт Емельяново, строение № 100, помещение № 273-280, 3-й этаж нежилого здания «Новый пассажирский терминал в международном аэропорту Красноярск (Емельяново (далее – Договор).
При выполнении строительно-монтажных работ ИП ФИО3 были испорчены следующие материалы:
Наименование товара
Еденица измерений
Кол-во
Цена,руб.
Всегос учетомНДС,руб.
Краска dulux classic colour
л
2,25
868
1 953,00
Шпаклевка гипсовая 25кг
кг
25
27,92
698,00
Шпаклевка для дерева 0,4 кг
кг
0,4
275
110,00
Шпаклевка гипсовая финишная Ротбанд
шт
8
718
5 744,00
Малярная лента 48х50
шт
1
167
167,00
Сетка строительная самокл. 0,05х90
шт
1
293
293,00
Лента клеящая монтажная 30х5
шт
2
115
230,00
Гипсокартон 12,5
шт
20
542,54
10 850,80
Профиль ПП 60х27
шт
60
209,32
12 559,20
Профиль ППН
шт
27
125
3 375,00
Саморез ШСГД 3,5х25
шт
2
278
556,00
Клей обойный
шт
2
435,5
871,00
Краска DULUX super strong
л
3,5
874,57
3 061,00
Сетка 10х10х1,2 цинк
шт
50
390
19 500,00
Колеровка
шт
3
20
60,00
Труба профильная 40х40х1,5
шт
40
247,36
9 894,40
Труба профильная 50х50х2
шт
18
84,88
1 527,84
Труба профильная 30х30х1,5
шт
45
128,33
5 774,85
Саморезы пресшайба цинк
шт
200
0,99
198,00
Саморезы бур. Цинк 4,2х13
шт
1000
0,52
520,00
Эмаль аэрозольная черная
шт
3
252,25
756,75
Круг отрезной 125х1,6х22,2
шт
3
62
186,00
Краска аэрозольная 400мл
шт
2
423
846,00
Всего:
79 731,84
которые, не могут быть использованы ООО «Квантика».
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Сумма убытков подтверждается представленными в материалы фотоматериалами.
Определением суда от 26.09.2023 г. суд предлагал истцу представить документальное обоснование требований о взыскании убытков (документальное обоснование расчета, вины ответчика, причинно-следственная связь, принятие мер к уменьшению размере убытков).
Документы не представлены истцом, определение суда не выполнено.
У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков, так как истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается.
По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания убытков не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 27 892, 78 рублей.
Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «КВАНТИКА» неосновательное обогащение в размере 593 135, 95 руб., неустойку в размере 959 655, 80 руб. за период с 14.12.2022 г. по 28.02.2023 г., убытки в размере 79 731, 84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 892, 78 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 797 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.
Судья И.Н. Бондаренко