АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29251/2024

27.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

о взыскании 55 626 руб. 70 коп., об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №38АА4545080 от 12.12.024, удостоверение №38/1985;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № юр-280 от 24.10.2022, паспорт;

В судебном заседании 27.05.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.06.2025 до 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.06.2025, в том же составе суда, с теми же представителями.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" об обязании в течение 16 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение по договору № 1468/24-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2024 энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:7465 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Марковское городское поселение, рабочий поселок Маркова, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а также взыскать неустойку в размере 55 626 руб. 70 коп., судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шестнадцати рабочих дней - срока для исполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

25.04.2025, истцом, через систему «Мой Арбитр», направлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых истец указывает, что прокуратурой Иркутского района и УФАС по Иркутской области установлен факт нарушения условий Договора № 1468/24-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2024, ответчик привлечен к административной ответственности.

Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений, в котором с исковыми требованиями не согласен обязательства по договору № 1468/24-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.04.2024 (далее - Договор) не были выполнены по не зависящим от АО «ИЭСК» причинам.

Ответчик указывает, что основной источник питания для энергопринимающих устройств Истца - ПС 110/35/10/6 кВ Пивзавод, который в настоящее время имеет ограничение на присоединение дополнительных энергопринимающих устройств в связи с предельной загрузкой оборудования (силовых трансформаторов и питающих линий). Резерв максимальной мощности по данной ПС исчерпан.

Таким образом, сетевой организации необходимо осуществить мероприятия по реконструкции ПС ПО кВ Пивзавод (замена Т-1 и Т-2 на 63 MBA) (прирост мощности 46 MBA), включенных в инвестиционную программу ОАО "ИЭСК».

Скорректированная Инвестиционная программа АО «ИЭСК» на период 2024-2029 г.г., предусматривающая строительство и реконструкцию питающих центров (крупных трансформаторных подстанций) и распределительных сетей, была утверждена Министерством энергетики России только в конце 2024 года (приказ Минэнерго России от 28.12.2024 № 48@), что не позволило сетевой организации выполнить мероприятия по договору, связанные с реконструкцией электрических сетей, в предусмотренные договором сроки.

В настоящее время сетевая организация вынуждена осуществлять деятельность по технологическому присоединению в условиях, когда установленные Правилами сроки технологического присоединения не соответствуют реальным возможностям сетевой организации.

Кроме того, сроки технологического присоединения, установленные пунктом 16 Правил и предусмотренные в Договоре, противоречат требованиям федерального законодательства.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных Истцом требований об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями Договора в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 заключен договор №1468/21-ЮЭС от 26.03.2024 ( в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2024) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

категория надежности: III (третья);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный на земельном участке (площадью (площадь 17204+/-46 кв.м.) с кадастровым номером 38:06:010701:7465 (выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2023, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 38:06:010701:7465-38/116/2023 от 28.02.2023г.) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Марковское городское поселение, рабочий поселок Маркова.

Согласно пункту 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. Данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанной в технических условиях.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, сетевая организация обязуется: в течение 8 (восьми) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимаюших устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне 0,4 кВ и ниже)

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению от точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области 79-409-спр от 05.12.2023 с изменениями, внесенными приказами Службы по тарифам Иркутской области №79-8-спр от 22.01.2024, №79-26-спр от 21.02.2024, №79-34-спр от 22.02.2024, №79-39-спр от 01.03.2024. №79-41-спр от 12.03.2024, №79-43-спр от 15.03.2024, №79-46-спр от 18.03.2024, №79-17-спр от 19.03.2024, №79-48-спр от 21.03.2024 и составляет 377 130.16 (триста семьдесят семь тысяч сто тридцать рублей 16 копеек), в том числе НДС 20% 62 855.03 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей 03 копейки). (пункт 10 договора).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическомприсоединении. Внесение платы Заявителем осуществляется на расчетный счет Сетевой организации, при этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, счета, а также наименование филиала Сетевой организации.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 813 от 28.03.2024 на сумму 377 130 руб. 16 коп.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 388 444 руб. 06 коп., с назначением платежа оплата по договору №1468-ЮЭС.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что истцом выбран способ защиты гражданского права - понуждение к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско- правового обязательства. Ответчик, в нарушение пункта 6.2 Договора, предусматривающий срок осуществления проверки выполнения технических условий заявителем – 8 (восемь) рабочих дней со дня уведомления, не направил своего представителя для проведения осмотра выполнения технических условий со стороны Заявителя, чем побудило повторно направить уведомление о выполнении технических условий, которое также осталось без рассмотрения.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо за исх. № 3 от 08.04.2024 (вх. № 10437 от 09.04.2024) в котором просил внести изменения в тех. условия № 1468/24-ЮЭС от 26.03.2024, в части изменения точки присоединения с ВЛ-10кВ «ПС Пивзаод МПФ 6» на ВЛ-10кВ «ПС Пивзавод МПФ А», т.к. последняя линия проходит в непосредственной близости от границы земельного участка ФИО1 (менее чем в 5 метрах).

13 сентября 2024 года между Сторонами подписано Дополнительное соглашение кДоговору, согласно которому точка (точки) присоединения (вводные распределительныеустройства, линии элекропередачи, базовые подстанции, генераторы): опора ВЛ 10 кВ «ПС Пивзавод-МПФ А». 25 сентября 2024 в АО «ИЭСК» подано Уведомление о выполнении техническихусловий, согласно которому Истец уведомлял Ответчика о выполнении технических условий, предусмотренных Договором № 1468/24-ЮЭС об осуществленииприсоединения к электрическим сетям от 26.03.2024, о дате и времени проведения осмотра (обследования) электроустановки и проверки выполнения технических условий ИП ФИО1 просил уведомить по телефону.

Письмом от 26.09.2024 за исх. № 17872 АО «ИЭСК» сообщало, что ИП ФИО1 предоставлен не полный пакет документов. 04.10.2024 заявитель дополнительно предоставил листы согласований рабочего проекта по ТУ № 1468/24-ЮЭС, а также Технический отчет № 65. Письмом от 04.10.2024 за исх. № 18302 Ответчик сообщал, что Истцу необходимопредоставить пакет документов согласно п. 85 Правил технологического присоединенияэнергопринимающих устройств потребителей электрической производству электрической энергии, объектов принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Письмом от 16.10.2024 (за вх. № 34761 от 18.10.2024) ИП ФИО1 дополнительносообщал, что марка и сечение провода - 3×СИП \-31x70; длина высоковольного ввода - 10 м., а также приложил однолинейную схему от 15.10.2024 и Письмо вх.№ 32875 от 03.10.2024 (вх. № 32875 от 04.10.2024). Письмом от 18.10.2024 за исх. № 19323 АО «ИЭСК» сообщало, что сетевойорганизацией в зимний период зафиксированы предельные нагрузки по центру питания ПС Пивзавод, к которому запланировано технологическое присоединение и Ответчикрассматривает альтернативные технические решения, предусматривающие перераспределение нагрузки от других питающих подстанций, что исключит риски снижения качества электроснабжения и аварийных отключений.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №1468/24-ЮЭС от 26.03.2024, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца решение суда по заявленному требованию должно быть исполнимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен договором и составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документального подтверждения выполнения обязанностей по встречному исполнению условий договора суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит установить 16 (шестнадцатидневный) срок со дня вступления решения в законную силу для выполнения условий договора.

Договором установлен срок 8 дней.

Надлежащих доказательств того, что ответчик приступил к выполнению договора, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает разумным срок 16 (шестнадцатидневный) срок со дня вступления решения в законную силу.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 55 626 руб. 70 коп. суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено в пункте 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Факт нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, истец правомерно произвёл расчет неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шестнадцати рабочих дней – срока для исполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что судебная неустойка не должна служить способом обогащения истца в тоже время она должна быть достаточной для мотивации ответчика. Выполнение обязательств для ответчика должно быть более выгодным, нежели уплата судебной неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шестнадцати рабочих дней – срока для исполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

Однако, суд считает данную сумму чрезмерной и полагает необходимым снизить ее размер до 1 000 руб. При таких условиях, данная мера ответственности должна служить достаточным стимулятором выполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.12.2024

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в течение 16 (шестнадцати) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение по договору Nº 1468/24-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2024 энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:7465 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Марковское городское поселение, рабочий поселок Маркова, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 55 626 руб.70 коп., 30 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В части взыскания судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1000 руб. – судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В остальной части взыскания судебной неустойки отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко