Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

29 ноября 2023 года Дело № А50-3606/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., секретарем Авериной К.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2021)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа "Киокушинкай" г. Перми (614068, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

об обязании принять выполненные работы в соответствии с контрактом №3-2022 и оплатить их в общем размере 256 272 руб. 15 коп, об обязании оплатить выполненные дополнительные работы в сумме 80 177 руб. 28 коп., об обязании оплатить выполненные работы по обследованию и составлению проектно-сметной документации отдельной крыши над входной группой в сумме 173 121 руб. 02 коп. и взыскании судебных расходов,

с привлечением третьего лица: муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственная служба системы образования" г.Перми (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2004, ИНН: <***>),

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, паспорт (онлайн);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.07.2023 (сроком по 05.07.2024), диплом об образовании, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа "Киокушинкай" г. Перми (далее – ответчик) об обязании заказчика принять выполненные в полном объеме основные работы в соответствии с контрактом № 3-2022 и оплатить их в размере 256 272 руб. 15 коп., обязании оплатить дополнительные работы в размере 80 177 руб. 28 коп., обязании оплатить работы по обследованию и составлению проектно-сметной документации отдельной крыши над входной группой (Литера а14) в размере 173 121 руб. 02 коп., взыскании судебных расходов за подготовку и подачу искового заявления в размере 30 000 руб., печатных и копировальных расходов в размере 9 120 руб., почтовых расходов в размере 812 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ "Административно-хозяйственная служба системы образования" г.Перми.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку обязательства истцом исполнены ненадлежащим образом, а именно – неисполнения обязанности по предоставлению в установленной форме документов, свидетельствующих об окончании выполненных работ, отсутствие согласованной проектно-сметной документации и заключения МКУ «АХССО» города Перми, у ответчика отсутствовала возможность принять работы. Также ответчиком указано на то, что дополнительные работы на сумму, превышающую установленную цену контракта, не проводились, сторонами не согласовывались, поэтому оплате не подлежат. Кроме того ответчик указал, что судебные расходы на оплату услуг юриста не подлежат удовлетворению в виду отсутствия их несения истцом.

Третье лицо в письменном отзыве поддержал позицию ответчика, указав, что работы истцом по контракту не выполнены, к выполненным работам имеются замечания, которые истцом не устранены.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 123, п.5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и МБУ «Спортивная школа «Киокушинкай» г. Перми (Заказчик) на основании п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт на выполнение работ №3-2022 по детально (инструментальному) обследованию технического состояния конструкций крыши и кровли здания МБУ СШ «Киокушинкай» г. Перми по адресу: <...> (лит. А,А1,А2,А3); разработке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт конструкций крыши и кровли здания МБУ СШ «Киокушинкай» г. Перми по адресу: <...> (лит. А, А1, А2, А3) в соответствии с техническим заданием.

Цена контракта составляет 256 272,15 руб., аванс не предусмотрен.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением №1 к контракту, срок выполнения работ в течение 30 дней с момента подписания контракта. Особые условия проектирования: проектно-сметную документацию выдать в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1 экз. в электронном виде. Документацию согласовать МКУ «АХССО» г. Перми.

В соответствии с п.2.2 контракта, подрядчик не позднее 5 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ (этапа) направляет заказчику документ о приемке работ по форме, установленной в 2 к настоящему контракту (далее - документ о приемке работ), платежные документы (счет, счет-фактуру (при наличии).

В соответствии с п.2.3. Контракта для проверки качества выполненных работ заказчик проводит экспертизу, в т.ч. оценивает качество по параметрам, указанным в Техническом задании. Экспертиза может проводиться с привлечением экспертов (экспертных организаций). Результаты экспертизы фиксируются в заключении, являющимся приложением к документу о приемку работ.

В соответствии с п.2.4. контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика документа о приемке работ обязан направить подрядчику подписанный документ о приемке работ или мотивированный отказ от подписания документа о приемке работ.

В соответствии с п.2.5. контракта в случае мотивированного отказа заказчика от подписания документа о приемке работ подрядчик обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить недостатки в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 10 рабочих дней с момента его получения. Доработанные подрядчиком результаты с описью произведенных изменений рассматриваются заказчиком в срок, установленный в п.2.4 настоящего контракта.

В соответствии с п.2.9 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.2.13 весь документооборот между сторонами осуществляется в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с п.1.4. Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2022, а в части оплаты контракт действует до полного исполнения обязательств.

25.02.2021 между МБУ Спортивная школа «Киокушинкай» г. Перми (заказчик) и МКУ «Административно-хозяйственная служба системы образования» г. Перми (далее - МКУ «АХССО» г. Перми)(исполнитель) заключен договор №35/2021, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика осуществляет, в том числе проверку заключений по результатам технического обследования зданий на полноту обследования и соответствия техническому заданию, проверку проектно-сметной документации на капитальный ремонт на соответствие техническому заданию и действующим нормативным документам в строительстве.

Обязанность по осуществлению проверки соответствия проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (частей технических регламентов) и (или) результатам инженерных изысканий, на соответствие техническому заданию и действующим документам в строительстве предусмотрена также п.2.5.15 Регламента взаимодействия департамента образования администрации города Перми и муниципальных учреждений города Перми, подведомственных департаменту образования администрации города Перми, с МКУ «АХССО» г. Перми при реализации проектов и программ, действующих на территории г. Перми.

Письмом от 16.06.2022 исх. №45 подрядчик сообщил, что им неверно были определены объемы работ по данной закупке и не рассчитаны правильно сроки, в которые нужно данные работы выполнить, отправление заключения запланировано в ближайшие дни.

Истцом на электронную почту ответчика 23.06.2022 направлены документы по контракту для согласования. 27.07.2022 указанные документы были направлены в МКУ «Административно-хозяйственная служба системы образования» г. Перми в соответствии с условиями договора №35/2021. Документ о приемке работ подрядчиком не направлялся.

08.08.2022 получено письмо о результатах проверки №059-08/2-01-02-вн/3-2019 с выявленными замечаниями, которое было направлено заказчиком в адрес подрядчика. Мотивированный отказ в соответствии с п.2.4. контракта не выносился.

Работы по контракту не приняты по причине непрохождения согласования проектно-сметной документации с МКУ «АХССО» г. Перми, которое определено п.11 Технического задания.

24.01.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение, вместе с претензией №2 от 24.01.2023 направлено в адрес подрядчика 25.01.2023. Согласно почтовому идентификатору 61406879024849 вручено адресату 02.02.2023.

В соответствии с вышеуказанным решением, оно вступает в силу и контракт №3-2022 от 28.04.2022 считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления ИП ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Отказ ответчика в удовлетворении претензионных требований истца явился основанием подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации определены обязанности подрядчика, в состав которых входит согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. По окончании работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу статей 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем на стороне заказчика с учетом статей 711, 720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданский кодекс Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма N 51).

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки, а именно, если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что истцом результат работ был направлен ответчику на электронную почту, позднее в адрес заказчика направлен акт для подписания.

Вместе с тем, из писем третьего лица (от 08.08.2022 № 059-08/2-01-02-вн/3-2019, от 15.09.2022 № 059-08/2-01-02-вн/3-2510, от 21.11.2022 № 059-08/2-01-02-вн/3-311, от 05.12.2022 № 059-08/2-01-02-вн/3-3285) следует, что к результату выполненной истцом работы имеются замечания.

На замечания третьего лица истцом давались ответы (письма исх. № 30 от 25.08.2022, № 48 от 01.11.2022, № 48 от 09.11.2022, № 49 от 17.11.2022, № 52 от 21.11.2022, № 55 от 17.01.2023).

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что результат выполненных истцом работ не пригоден для использования ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Иных доказательств наличия в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков, исключающих использование результата спорных работ по назначению, ответчиком не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества выполненной истцом работы по контракту ответчиком не заявлено.

Имеющиеся у заказчика и третьего лица замечания к переданному ему результату работ сами по себе не свидетельствуют о том, что они являются существенными и неустранимыми, исключающими использование результата спорных работ по назначению.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что Заказчиком не представлены доказательства наличия недостатков, исключающих возможность использования результата выполненных истцом работ, невозможности устранения недостатков; а также доказательства отсутствия потребительской ценности результата выполненных работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что факт выполнения подрядчиком работ подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в части взыскания стоимости работ по контракту в размере 256 272 руб. 15 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Приведенным нормам корреспондируют нормы ст. 709 ГК РФ, согласно которой, подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Надлежащие доказательства, подтверждающие, что подрядчик согласовал с заказчиком необходимость выполнения дополнительных работ и их стоимость, как и доказательств приостановления выполнения работ в соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ, равно и по основаниям ст. 716 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Истец также заявил требование о взыскании с Ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств несения заявленных к взысканию с ответчика судебных расходов на юридические услуги истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Почтовые расходы в размере 812 руб. 13 коп, подтвержденные кассовыми чеками от 20.03.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на печатно-копировальные услуги в размере 9 120 руб., что подтверждается счетом № 6 от 21.02.2023 и платежным поручением № 6 от 28.02.2023.

В судебном заседании истец пояснил, что указанные расходы им понесены в связи с необходимостью копирования и распечатки искового заявления и приложений к нему для их направления в суд и ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исковое заявление с приложениями к нему получено им почтовым отправлением от истца.

Поскольку в суд иск направлен по системе «Мой Арбитр» без дальнейшего предоставления истцом в материалы дела распечатанных копий приложений, суд полагает правомерным взыскание с ответчика судебных расходов в части не превышающей 4 560 руб. (9 120 руб./2). В остальной части следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа "Киокушинкай" г. Перми (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2021) 256 272 руб. 15 коп. задолженности, 6 634 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 812 руб. 13 коп. почтовых расходов, 4 560 руб. расходов на печатно-копировальные услуги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать ИП ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 784 руб. по платежному поручению №4 от 13.02.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3