Решение по делу № А35-5429/2025 от 30.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

30 октября 2025 года

Дело № А35-5429/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025

Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТИСИЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № СТ/С/4676 от 21.11.2022 в размере 1300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 448856,17 руб. за период с 01.11.2023 по 19.09.2025, продолжив начисление до дня фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого судом уточнения от 15.10.2025),

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.07.2025, сроком действия на 3 года, представлено удостоверение адвоката № 1520 от 30.04.2025;

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № СТ/С/4676 от 21.11.2022 в размере 1300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 448856,17 руб. за период с 01.11.2023 по 19.09.2025, продолжив начисление до дня фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований от 16.10.2025).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу предъявленных требований.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИСИЗ» (далее – ООО «ТИСИЗ»), адрес: 305029, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Акционерное общество «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» (далее – АО «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ»), адрес: 350000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 между ООО «ТИСИЗ» (Подрядчик) и АО «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» (Заказчик) заключен договор подряда № СТ/С/4676, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса инженерных изысканий, на основании Технического задания (Приложения № 1, № 2 к Договору) по объектам: «Газопровод высокого, среднего и низкого давления к жилым домам д. Гремячка Курского района Курской области», «Газопровод высокого, среднего и низкого давления к жилым домам д. Кукуевка-2 Курского района Курской области», «Газопровод высокого, среднего и низкого давления к жилым домам д. Зорино-1 Курского района Курской области» (далее - Договор).

Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы в полном объеме в Сроки начала и окончания работ: начало работ - с даты подписания договора и оплаты аванса; окончание - в течение 50 (Пятидесяти) календарных дней после начала работ (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость работ составляет 2600000 руб.

Исходя из пункта 4.2. Договора, оплата выполненных работ по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- 1 этап: авансовый платеж в размере 1300000 руб., в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

- 2 этап: промежуточный платеж в размере 780000 руб., в течении в течение 30 календарных дней с даты, передачи Заказчику выполненных работ;

- 2 этап: заключительный платеж в размере 520000 руб. в течение 30 календарных дней с даты, подписания Заказчиком Акта выполненных работ без замечаний.

Платеж по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре. Днем исполнения обязательств Заказчика по оплате выполненных Работ по настоящему Договору считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 4.5. Договора).

Разделом 10 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Приемка работы Заказчиком подтверждается подписанием акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке:

10.1.1. При завершении выполнения работ по Договору Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах. Дата оформления накладной является датой получения Заказчиком разработанной документации.

10.1.2. Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение пятнадцати календарных дней с момента получения документации путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Основаниями для отказа от приемки работ являются несоответствие документации нормативным правовым актам Российской Федерации, государственным нормам, правилам и стандартам.

10.1.3. В случае отказа Заказчика от приемки работ Сторонами в течение 15 календарных дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, Подрядчик обязан в пятнадцатидневный срок с момента получения мотивированного отказа сообщить о результатах рассмотрения замечаний Заказчика и устранить их в установленные Заказчиком сроки.

10.1.4. Право собственности на разработанную по Договору документацию переходит к Заказчику с момента подписания им акта сдачи-приемки работ и полного выполнения условий настоящего Договора.

С учетом условий подписанного Договора, Заказчик обязан был оплатить авансовый платеж в сумме 1300000 руб. не позднее 05.12.2022. Фактически Заказчик произвел оплату аванса в следующие сроки: 08.12.2022 в сумме 700 000 руб. (платежное поручение № 2396), 08.02.2023 в сумме 600 000 рублей (платежное поручение № 152).

Подрядчик выполнил работы и передал их Заказчику путем направления результата инженерных изысканий на электронную почту:

- по объекту «Газопровод высокого, среднего и низкого давления к жилым домам д. Кукуевка-2 Курского района Курской области» работы переданы 09.06.2023;

- по объекту «Газопровод высокого, среднего и низкого давления к жилым домам д. Зрино-1 Курского района Курской области» работы переданы 19.05.2023;

- по объекту «Газопровод высокого, среднего и низкого давления к жилым домам д. Гремячка Курского района Курской области» работы переданы 17.01.2023.

Получив результат выполненных работ, Заказчик 02.10.2023 подписал акт № 29, в соответствии с которым переданные работы приняты без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

Однако оплату принятых по Договору работ Заказчик не произвел, сумма задолженности составляет 1300000 руб.

Истец 12.05.2025 направил в адрес ответчика претензию с исх. № 040/25 с требованием оплаты задолженности по Договору в размере 1300000 руб.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик письмом № 1306 от 20.05.2025 сообщил о намерении погасить образовавшуюся задолженность по Договору и рассмотреть вопрос о возможности реструктуризации оплаты задолженности.

Обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформлены в настоящем случае актами, подписанными обеими сторонами.

Факт выполнения Подрядчиком работ по Договору подряда, а также наличие задолженности Заказчика в размере 1300000 руб. подтверждается материалами дела.

С учетом условий подписанного Договора, Заказчик обязан был оплатить авансовый платеж в сумме 1300000 руб. не позднее 05.12.2022. Фактически Заказчик произвел оплату аванса в следующие сроки: 08.12.2022 в сумме 700000 руб. (платежное поручение № 2396), 08.02.2023 в сумме 600000 рублей (платежное поручение № 152).

Однако оплату принятых по Договору работ Заказчик не произвел.

Кроме того, ответчик письмом № 1306 от 20.05.2025 подтвердил наличие задолженности по Договору в размере 1300000 руб.

Доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с АО «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» 1300000 руб. задолженности по Договору является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с АО «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448856,17 руб. за период с 01.11.2023 по 19.09.2025.

Поскольку Договором стороны не установили ответственность за просрочку оплаты, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов в размере 448856,17 руб., начисленных за период с 01.11.2023 по 19.09.2025 судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет процентов истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Однако ответчиком в ходе рассмотрения заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи суд отмечает следующее.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым отметить следующее.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Вместе с тем, юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.

При оценке и толковании условий договора, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», необходимо с учетом существа нормы и целей законодательного регулирования определить пределы диспозитивности, в рамках которых в договоре может быть установлено условие об освобождении заказчика от предъявления к нему исполнителем штрафных санкций в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг.

По мнению суда, не имеется достаточных оснований полагать, что Заказчик обладает безграничной свободой усмотрения при формулировании им в Договоре условия о собственной ответственности.

В частности, в договоре подряда не может быть условия о полном освобождении заказчика от ответственности за нарушение им собственных обязательств (в том числе, за просрочку оплаты) по его же умышленной вине. Данный вывод основан, прежде всего, на категоричном запрете на заключение предварительного соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, установленном в пункте 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

В абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеуказанным, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Вместе с тем, по настоящему делу суд не находит оснований для применения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором проценты не предусмотрены, а сумма процентов определена истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.09.2025 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

О фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и приведенные доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТИСИЗ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИСИЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда № СТ/С/4676 от 21.11.2022 в размере 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448856,17 руб. за период с 01.11.2023 по 19.09.2025, продолжив начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.09.2025 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77086 руб.

Взыскать с акционерного общества «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 380 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева