АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2758/2025

Дата принятия решения – 04 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТатАвтоБаза", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Таджарет Аноним Ширкети" (ИНН <***>), о взыскании 1972175 руб. долга, 22285 руб. 58 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.03.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТатАвтоБаза" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Таджарет Аноним Ширкети" (далее – ответчик) о взыскании 1 972 175 рублей долга, 22 285 рублей 58 копеек неустойки с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 05 марта 2025 года стороны не явились, от ответчика поступило письменное возражение относительно рассмотрения дела по существу после предварительного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании 02 апреля 2025 года истец представил уточнение требований с учётом отзыва ответчика – в части неустойки просит производить её начисление с учётом ограничения размера, установленного договором.

Уточнение требований принято судом.

От ответчика поступил письменный отзыв, в части долга требования не оспорены, в части неустойки указано на ограничение её размера пунктом 5.5 договора.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 27122023, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Приложением № 1 к договору оказания транспортных услуг и спецтехникой № ОУСТ 27122023 от 27 декабря 2023 года и дополнительными соглашениями № 1 от 09 января 2024 года и № 2 от 26 января 2024 года стороны согласовали спецтехнику, с использованием которой оказываются услуги по договору, а также стоимость услуг.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик производит расчет за оказанные услуги по количеству фактически отработанных машино-часов на основании подписанных актов оказания услуг.

Стоимость услуг исполнителя определяется на основании протокола согласования единичных расценок, согласно приложению № 1 к договору (пункт 4.2 договора).

Услуги (работы) по договору считаются оказанными (выполненными) после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта оказанных услуг (выполненных работ) на основании подписанных путевых листов (пункт 4.5 договора).

Окончательный расчет осуществляется за каждые 30 календарных дней месяца в течение 30 банковских дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) в порядке, указанном в пунктах 4.6-4.12 договора (пункт 4.10 договора с учетом протокола согласования разногласий от 28 декабря 2023 года к договору оказания транспортных услуг № ОУСТ 27122023).

Как указывает истец, в рамках договора он оказал заказчику услуги на общую сумму 24 277 175 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами № 22 от 31 января 2024 года, № 49 от 29 февраля 2024 года, № 79 от 31 марта 2024 года, № 130 от 30 апреля 2024 года, № 169 от 31 мая 2024 года, № 211 от 30 июня 2024 года, № 262 от 31 июля 2024 года, № 287 от 31 августа 2024 года. Истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг представлены соответствующие путевые листы.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний, оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме. Вместе с тем, ответчик исполнил встречные денежные обязательства по оплате оказанных услуг на общую сумму 22 305 000 рублей, в оставшейся части услуги остались неоплаченными.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 10 октября 2024 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность в наиболее короткие сроки. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 972 175 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 22 285 рублей 58 копеек, рассчитанной за период с 05 октября 2024 года по 25 января 2025 года, с последующим её начислением в размере 0,01% по день фактической оплаты долга, но не более 3% от просроченной суммы, то есть не более 59 165 рублей 25 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 договора установлено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя, заказчик может нести ответственность в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 3% от просроченной суммы.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 22 285 рублей 58 копеек.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 22 285 рублей 58 копеек неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 22 285 рублей 58 копеек, рассчитанной за период с 05 октября 2024 года по 25 января 2025 года, с последующим её начислением в размере 0,01% по день фактической оплаты долга, но не более 3% от просроченной суммы (с учетом предусмотренного сторонами в договоре ограничения размера неустойки), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Таджарет Аноним Ширкети" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТатАвтоБаза", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1972175 руб. долга, 22285 руб. 58 коп. неустойки, 84834 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление неустойки на 1972175 руб. с 26.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% от просроченной суммы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева