Решение по делу № А40-216645/2023 от 25.12.2023.

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-216645/23-29-2461

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 15.12.2023 года

Апелляционная жалоба 18.12.2023г.

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: <***>) о взыскании убытков размере 4 200 долларов США., а также госпошлины в размере 11 076 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков размере 4 200 долларов США., а также госпошлины в размере 11 076 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск по существу заявленных исковых требований, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗТ Групп» (далее - ООО «ЗТ Групп», Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее - ООО «ФИТ», Клиент) заключен договор транспортной экспедиции на приём и отправку грузов № ФИТ-ПО-19/336 (далее - Договор) по условиям которого Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов Клиента, в том числе услуг по обеспечению отправки и получения, приёма и выдачи, завоза-вывоза грузов, в том числе грузов в контейнерах, а также порожних контейнеров , оформление документов погрузо-разгрузочные работы (перевалка грузов и контейнеров), доставка контейнеров автомобильным транспортом по согласованному с Клиентом адресу и другие услуги (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1.1. Договора установлено, что Экспедитор обязан обеспечивать контроль за осуществлением услуг, указанных в п. 1.1 Договора.

Пунктом 2.1.2. Договора установлено, что Экспедитор обязан оказать Клиенту услуги по Договору на наиболее выгодных для Клиента условиях в соответствии с Заявкой Экспедитору.

В соответствии с пунктом 2.1.8. Договора Экспедитор обязан уведомить Клиента по факту прибытия груженых/ порожних контейнеров в адрес Экспедитора, а также информировать Клиента о готовности выдачи контейнеров в течении 24 часов, с момента их прибытия на станцию / в пункт назначения или после получения соответствующего уведомления от станции.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора Клиент имеет право выбирать маршрут следования груза и вид транспорта.

В период с 11.02.2023г. по 04.04.2023г. на железнодорожную станцию Екатеринбург-Товарный в адрес ООО «ЗТ Групп» были доставлены 14 контейнеров Клиента для организации их приёма и выдачи грузополучателям, а также последующей сдачи порожних контейнеров в соответствии с инструкциями Клиента. Однако в нарушение условий Договора все контейнеры без согласования были сданы на терминал АО «СиАйТи Терминал», что подтверждается актами сдачи контейнеров:

UESU5119984, FESU5336291, FESU5319191, FESU2226984, FESU2202093, TEMU5073258, FESU5262732, FESU5318955, GESU6193196, TCLU5129278, TCLU8746400, TRLU7180827, CAXU8110327, TGHU9308898.

Пунктом 5.2.11. Договора установлено, что при возврате Экспедиторомпорожнего контейнера на площадку, не согласованную с Клиентом, либо вопрекиуказаниям Клиента Экспедитор обязуется выплатить штраф за несоблюдениеинструкции по возврату контейнера в размере 300 долларов США за каждый контейнер. НДС не включен. Налогообложение НДС указанных сумм производится в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

В связи с нарушением Экспедитором инструкций по возврату контейнеров UESU5119984, FESU5336291, FESU5319191, FESU2226984, FESU2202093,

TEMU5073258, FESU5262732, FESU5318955, GESU6193196, TCLU5129278, TCLU8746400, TRLU7180827, CAXU8110327, TGHU9308898 оплате в пользу Клиента подлежит штраф на общую сумму 4 200 долларов США.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение

груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определённых законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с положениями Договора стоимость услуг ООО «ФИТ» установлена в иностранной валюте, а именно, в долларах США.

Согласно п. 4.6. Договора ставки штрафов и сборов, указанные в долларах США, оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счёта.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что при

удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчёт иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчёта иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчёта, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, возражая против исковых требований заявил, что в связи тем, что ранее неоднократно контейнеры Истца сдавались на площадку АО «СиАйТи Терминала», в отношениях сторон сформировался обычай.

Данная позиция Ответчика является несостоятельной ввиду следующего.

Частью 1 ст. 5 ГК РФ установлено, что обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются (ч. 2 ст. 5 ГК РФ).

Поскольку обязанность по согласованию контейнерной площадки прямо предусмотрена пунктом 5.2.11 Договора и нормами действующего законодательства, закономерность сдачи контейнеров в определённый период не может быть расценена, как обычай.

Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, приложенные Ответчиком к отзыву акты не свидетельствуют о фиксации сторонами обычая по сдаче контейнеров на определённый терминал.

В нарушение норм заключенного сторонами Договора, контейнерные площадки для сдачи контейнеров UESU5119984, FESU5336291, FESU5319191, FESU2226984, FESU2202093, TEMU5073258, FESU5262732, FESU5318955, GESU6193196, TCLU5129278, TCLU8746400, TRLU7180827, CAXU8110327, TGHU9308898 не были согласованы с ООО «ФИТ». В связи с несоблюдением Ответчиком условий пункта 5.2.11 Договора Истцом предъявлено требование об оплате штрафа в размере 4 200 долларов США.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно законно, обоснованно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 4 200 долларов США (Четыре тысячи двести долларов США 00 центов) по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 11 076 (Одиннадцать тысяч семьдесят шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева