АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6182/2024

г. Киров

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>),

к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5)

о взыскании денежных средств (696 165 рублей 52 копеек),

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Аякс»» (далее – истец, Общество, ООО «Охранное агентство Аякс») обратилось в арбитражный суд с иском к унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» (далее – ответчик 1, УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области») о взыскании 696 165 рублей 52 копеек долга по договорам на оказание услуг от 11.10.2023 №3883/2023/П, от 30.11.2023 №3902/2023/П, от 25.12.2023 №3917/2023/П, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий).

УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась. Ответчик 1 указал, что 26.11.2020 ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, осуществляемых Фондом субъекта РФ. ППК «Фонд развития территорий» стала приобретателем имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков-банкротов по ООО «ЖК Виктория», АО «КЧУС» на основании статей 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве, определений арбитражного суда о передаче приобретателю имущества обязательств застройщика. 28.12.2023 ППК «Фонд развития территорий» приняла решение об изменении способа финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о компенсации гражданам-участникам долевого строительства по объектам, расположенным по адресам: <...> (АО «КЧУС»), ул. Мичуринская, д.3 (ООО «ЖК «Виктория»). Также ответчик 1, ссылаясь на часть 3.10 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указал, что в случае принятия ППК решения об изменении способа восстановления прав граждан, Фонд субъекта РФ передает ППК, в том числе права и обязанности Фонда субъекта РФ по договорам, заключенным с организациями в целях завершения строительства объекта. УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» заявила, что соглашение о передаче объектов, имущественных и неимущественных прав, в том числе прав по договорам на оказание услуг по охране объектов, в отношении объекта <...>, подписано с ППК «Фонд развития территорий», по объекту <...> - находится на согласовании. В дополнении от 04.10.2024 к отзыву УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, представил в суд ходатайство от 28.11.2024. ООО «Охранное агентство Аякс» просило взыскать с УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» 148 965 рублей 52 копейки долга по договорам на оказание услуг от 11.10.2023 №3883/2023/П, от 25.12.2023 №3917/2023/П, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В пояснениях, поступивших в суд 28.11.2024, ППК «Фонд развития территорий» указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в отношении которого истец осуществлял услуги по охране, от УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» не передавался и находится на балансе регионального фонда, в связи с чем задолженность подлежит оплате за счет средств ответчика 1.

В ходатайстве, поступившем в суд 20.12.2024, ППК «Фонд развития территорий» указало, несмотря на то, что принято решение об изменении способа восстановления прав граждан с завершения строительства на выплату возмещения дольщикам ООО «ЖК Виктория», расположенного по адресу: <...>, соглашение о передаче имущества не подписано.

В дополнении от 24.12.2024 ответчик 1 указал, что 11.01.2024 в адрес ППК «Фонд развития территорий» были направлены все необходимые для передачи объектов документы. Практически всем гражданам-участникам строительства, ППК произвела компенсационные выплаты, что свидетельствует о фактическом согласовании договора (соглашения) о передаче объекта.

По ходатайству истца определением от 14.01.2025 истребованы дополнительные доказательства и сведения

17.01.2025 ПАО «Сбербанк-АСТ» представило сведения о заключении между ППК «Фонд развития территорий» и ООО ЧОО «Гюрза» договора на оказание охранных услуг, в том числе, по объекту: <...>.

ПАО «Т Плюс», МУП «Водоканал» в ответ на истребование сообщили, что договоры электроснабжения, тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения по объекту: <...> настоящее время не заключены, учет произведенных потребителей начислений не производится.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <...>; собственник земельного участка с кадастровым номером 43:40000041:1046 является УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области».

Управление Росгвардии по Кировской области сообщило, что уведомление о начале оказания охранных услуг по адресу: <...> адрес Управления не поступало.

По ходатайству истца определением от 13.02.2025 истребованы дополнительные доказательства и сведения.

Управление Росгвардии по Кировской области повторно сообщило, что уведомление о начале оказания охранных услуг по адресу: <...> адрес Управления не поступало.

ООО ЧОО «Гюрза» представило договор на оказание охранных услуг.

17.03.2025 истец представил ходатайство о привлечении к участию в деле ППК «Фонд развития территорий» в качестве соответчика по делу.

Определением от 17.03.2025 изменен процессуальный статус ППК «Фонд развития территорий», указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик 2).

В судебном заседании представители истца, ответчика 1 поддержали ранее заявленные доводы.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ППК «Фонд развития территорий».

Суд, заслушав представителей истца, ответчика 1, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Охранное агентство АЯКС» (исполнитель) и УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» заключены договоры на оказание услуг по охране объекта от 11.10.2023 №3883/2023/П (далее – договор от 11.10.2023), от 25.12.2023 №3917/2023/П (далее – договор от 25.12.2023) по условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги по охране объекта, в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договоров).

Срок оказания услуг: с 18.10.2023 по 31.12.2023 (пункт 1.3 договора от 11.10.2023); с 01.01.2024 по 31.01.2024 (пункт 1.3 договора от 25.12.2023).

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей за один календарный месяц. Цена договора составляет 147 096 рублей 77 копеек (пункт 4.1 договора от 11.10.2023); 60 000 рублей (пункт 4.1 договора от 25.12.2023).

В приложениях №1 к договорам стороны согласовали объект охраны – <...>.

К договору от 11.10.2023 между сторонами подписан акт от 31.12.2023 №7051 на сумму 60 000 рублей (декабрь 2023 года); к договору от 25.12.2023 – акты от 31.01.2024 №563 (январь 2024 года), от 14.02.2024 №1135 (с 01.02.2024 по 14.02.2024) на общую сумму 88 965 рублей 32 копейки.

Письмом от 07.02.2024 №30 истец уведомил ответчика 1 о расторжении договора от 25.12.2023 с 15.02.2024.

В письме от 28.12.2023 ППК «Фонд развития территорий» уведомила УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» о принятии решения об изменении способа о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства по объекту: <...>.

Опубликование на официальном сайте ППК «Фонд развития территорий» информации о принятом решении состоялось 25.12.2023.

В письме от 27.03.2024 №69 УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» сообщила, что в соглашении о передаче имущества по объекту: <...> допущены ошибки в приложениях, просило подписать соглашение о передаче имущества с учетом протокола разногласий.

В письмах от 17.05.2024, 22.05.2024 УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» повторно просила ППК «Фонд развития территорий» подписать соглашение о передаче имущества по объекту: <...>.

Согласно протоколам проверки электронной подписи УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» подписала соглашение о передаче имущества 23.05.2024, 31.07.2024.

Письмом от 31.07.2024 УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» направила в адрес ППК «Фонд развития территорий» подписанное соглашение.

11.10.2024 между ответчиками подписано соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому в том числе, стороны подписывая соглашение, подтверждают и устанавливают сведения имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей: в рамках судебного процесса по делу №А28-6182/2024 рассматривается вопрос о взыскании долга по договорам от 11.10.2023, от 25.12.2023.

В письме от 31.10.2024 №230 УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» указала, что получило от ППК «Фонд развития территорий» проект соглашения о передаче имущества.

В письме от 02.11.2024 №232 УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» направила в адрес ППК «Фонд развития территорий» доработанный проект соглашения.

В письме от 23.01.2025 №6 УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» повторно направила для подписания соглашение о передаче имущества.

По объекту, расположенному по адресу: <...>, между ППК «Фонд развития территорий» и ООО ЧОО «Гюрза» подписан договор на оказание услуг по охране земельных участков, расположенных на территориальных границах Кировской области, включая находящиеся на них объекты недвижимого и иного имущества, принадлежащие публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 18.10.2024.

Истец обращался к ответчику 1 с претензиями от 23.04.2024, в которых просил погасить имеющуюся задолженность по договорам. Доказательств удовлетворения ответчиками требований претензии в полном объеме материалы дела не содержат. В ответах на претензии ответчик 1 отказал в удовлетворении претензий по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден подписанными актами от 31.12.2023 №7051 (договор от 11.10.2023) от 31.01.2024 №563, от 14.02.2024 №1135 (договор от 25.12.2023) на общую сумму 148 965 рублей 52 копейки.

Возражая против заявленных требований, УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» заявила, что является ненадлежащим ответчиком по делу. ППК «Фонд развития территорий» полагает, что обязанность по оплате оказанных услуг по договорам возложена на ответчика 1, поскольку соглашение о передаче прав и обязанностей между ответчиками по объекту: <...>, не подписано.

Согласно части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) имущество Фонда может использоваться, в частности, на урегулирование обязательств застройщика перед участниками строительства, обязательств застройщика по строительству объектов инфраструктуры, в том числе финансирование мероприятий, указанных в части 2 данной статьи, выплату возмещения гражданам по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с указанными в части 1 данной статьи целями, имущество Фонда в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 9.1 Закона № 218-ФЗ, может использоваться в том числе на финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, по завершению строительства (строительству) объектов инфраструктуры, в том числе мероприятий, связанных с содержанием жилых и (или) нежилых помещений.

Согласно пункту 3 части 3.10 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, в случае принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан Фонд субъекта Российской Федерации передает Фонду права и обязанности Фонда субъекта Российской Федерации по договорам (контрактам), заключенным с организацией, выполняющей инженерные изыскания, осуществляющей подготовку проектной документации, и (или) генеральным подрядчиком, и (или) техническим заказчиком, иным договорам, заключенным в соответствии с целями, предусмотренными статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и имущество (в том числе имущественные права), приобретенное Фондом субъекта Российской Федерации по договорам (контрактам), заключенным с указанными лицами в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Пунктом 3.12 той же статьи предусмотрено, что передача Фонду имущества, обязательств, прав и обязанностей Фонда субъекта Российской Федерации, указанных в части 3.10 данной статьи, осуществляется на основании договора или договоров, заключаемых между Фондом и Фондом субъекта Российской Федерации. Указанные договор или договоры заключаются между Фондом и Фондом субъекта Российской Федерации не позднее десяти рабочих дней с даты размещения на сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о принятом Фондом решении об изменении способа восстановления прав граждан в соответствии с частью 3.8 данной статьи.

По смыслу приведенных норм принятие Фондом развития территории решения об изменении способа восстановления прав граждан с финансирования мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов на выплату возмещения участникам долевого строительства является основанием для передачи Фондом субъекта Фонду развития территорий не только прав на земельный участок и объекты незавершенного строительства, но и обязательств перед гражданами, а также прав и обязанностей по иным договорам, заключенным в соответствии с целями, предусмотренными статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в том числе по договорам на оказание услуг по охране объекта, заключенным с истцом. Передача прав и обязанностей по договору производится одновременно на основании соответствующего соглашения между Фондом развития территорий и Фондом субъекта, которое должно быть заключено в установленные законом сроки.

В рассматриваемом случае ППК «Фонд развития территорий» приняла решение об изменении способа восстановления прав граждан – участников строительства объекта, расположенного по адресу: <...> путем выплаты компенсации. Информация о принятом решении размещена на официальном сайте ППК «Фонд развития территорий» 25.12.2023. Следовательно, Фонд развития территорий обязан был заключить договор, предусматривающий передачу обязательств по договорам на оказание услуг по охране объекта не позднее 16.01.2024.

Из представленной переписки ответчиков следует, что УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» неоднократно направляла проект соответствующего соглашения в адрес ППК «Фонд развития территорий».

Между тем соглашение между ответчиками не подписано, наличие препятствий для заключения соглашения судом не установлено.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ППК «Фонд развития территорий» фактически приняла имущество от Фонда субъекта и заключила договор с ООО ЧОО «Гюрза» на оказание услуг по охране объектов – земельных участков с находящимися на них объектами недвижимого и иного имущества, в том числе по адресу: <...> кадастровый номер 43:40:000041:1046.

Вместе с тем соглашение о передаче имущества (в том числе имущественных прав), обязательств перед гражданами - участниками строительства, прав и обязанностей Фонда субъекта Российской Федерации по договорам (контрактам), заключенным в соответствии с целями Закона об участии в долевом строительстве ответчиками не подписано. В проекте соглашения, представленном ответчиком 1, имеются сведения об имуществе Фонда субъекта, в том числе, земельном участке площадью 2 680 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000041:1046, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями; объекте незавершенного строительства по адресу: <...>.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об уклонении ППК «Фонд развития территорий» от принятия на себя обязательств по договорам на оказание услуг по охране объекта. УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» фактически не выступала в спорных правоотношениях субъектом с самостоятельным имущественным интересом. ППК «Фонд развития территорий» является надлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении исковых требований к УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» суд отказывает.

Проверив расчет суммы долга, суд признает его верным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 148 965 рублей 52 копейки долга по договорам от 11.10.2023, от 25.12.2023 являются обоснованными; сумма долга подлежит взысканию в пользу истца с ППК «Фонд развития территорий».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 923 рубля по платежному поручению от 23.05.2024 №271. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действующей на момент обращения истца с иском, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 5 469 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 454 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 5 469 рублей подлежат возмещению ответчиком ППК «Фонд развития территорий».

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) 148 965 (сто сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки долга, а также 5 469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) из федерального бюджета 11 454 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2024 №271. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова