АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

26 декабря 2025 года

Дело №А57-12547/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410056, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эверест», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>, литер Б, кабинет 31,

об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 13.06.2023 №0360300298223000049, о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 114 967,05 руб.,

третьи лица:

Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410056,

<...>,

ФИО1, г. Саратов,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство», (далее – МКУ «КС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эверест» (далее – ООО «СК «Эверест», ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту №0360300298223000049 от 13.06.2023 в размере 1 114 967,05 руб., об обязании в течении 30 дней с момента вступления решения суда по данному делу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) по муниципальному контракту

№ 0360300298223000049 от 13.06.2023 в квартире № 121 расположенной по адресу:

<...> д.№1, а именно:

- осуществить ремонт входной двери.

Определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», ведомственной целевой программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.07.2019 № 1184, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), между МКУ «Капитальное строительство» и ООО «СК «Эверест» заключен муниципальный контракт № 0360300298223000049 от 13.06.2023 (далее - контракт) в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы по строительству (далее - работы) объекта капитального строительства: «Жилой дом по ул. Южно-Зелёной в Заводском районе

г. Саратова» (далее - объект).

Пунктом 3.1 контракта определена его цена в размере - 222 993 410,81 руб. с НДС.

Пунктом 2.2 контракта установлен срок окончания выполнения работ - 29.12.2023.

23.08.2024 заказчиком принято решение №01-07/3820 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение размещено на официальном сайте «Единой информационной системы в сфере закупок» (https://zakupki.gov.ru).

03.09.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу , контракт считается расторгнутым.

На момент расторжения контракта подрядчиком были выполнены все работы, за исключением общестроительных работ (окраска огрунтованных бетонных полов подвала, установка контейнеров для мусора), которые в дальнейшем были выполнены ООО СЗ «Строительная Компания «Система».

20.11.2024 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №64-48-95- 2024.

Распоряжением от 25.11.2024 № 2947А комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» объекту присвоен почтовый адрес:

<...> д.№1.

Пунктом 8.5 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы -

5 (пять) лет.

В соответствии с пунктами 8.7, 8.8, 8.12 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, а также обязательства по устранению выявленных недостатки (дефекты) работ в установленный заказчиком срок.

04.04.2025 специалистом МКУ «Капитальное строительство» с участием правообладателя квартиры № 121 в построенном объекте произведен осмотр квартиры №121 и составлен акт (с фотоматериалами), в котором отражены выявленные недостатки (дефекты), а именно: входная дверь имеет деформацию внутренней обшивки; входная дверь имеет большие зазоры между дверным полотном и дверной коробкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что муниципальный контракт № 0360300298223000049 от 13.06.2023 по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность Подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Согласно части 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В ходе рассмотрения спора между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 03.10.2025 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮрСтройЭксперт», эксперту Буренину Александру Владимировичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли недостатки (дефекты) работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» по муниципальному контракту № 0360300298223000049 от 13.06.2023, в квартире №121, расположенной в доме №1 по ул. Южно-Зеленая в г. Саратове, указанные в акте осмотра от 04.04.2025?

2. Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ либо вызваны другими причинами (естественный износ, неправильная эксплуатация)?

3. Могли ли указанные недостатки быть установлены и выявлены при обычном способе приемки работ (явные недостатки) либо они являются скрытыми недостатками?

4. Если качество выполненных работ не соответствует условиям контракта, а также требованиям строительных норм и правил, определить объем и стоимость их устранения.

В Арбитражный суд Саратовской области через канцелярию суда 31.10.2025 поступило заключение эксперта №101 от 23.10.2025.

По результатам исследования экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Экспертным исследованием установлено, что недостатки, указанные в акте осмотра от 04.04.2025 МКУ «Капитальное строительство» имеются. Однако данные недостатки не являются результатом работ, выполненных ООО «СК «Эверест».

По второму вопросу.

Выявленные недостатки не являются следствием технологии выполнения работ и возникли в результате эксплуатации жилого помещения.

По третьему вопросу.

Выявленные недостатки не являются скрытыми. Указанные недостатки явные и могли быть установлены и выявлены при обычном способе приемки работ.

По четвертому вопросу.

Поскольку в материалах дела А57-12547/2025 отсутствует муниципальный контракт № 0360300298223000049 от 13.06.2023, экспертом не проводился анализ соответствия условий муниципального контракта выполненному объему работ.

При этом, экспертом при исследовании объекта не установлено нарушений требований строительных норм и правил. В связи с данными обстоятельствами расчёт стоимости устранения недостатков, выявленных при осмотре квартиры № 121, не производился.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы сторон и суда по проведенной экспертизе.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, сторонами не приведено.

Экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной.

Статьи 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловную обязанность суда вызывать в судебное заседание эксперта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства МКУ «Капитальное строительство» о вызове эксперта в судебное заседание, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимость в допросе эксперта, поскольку неясность либо неполнота заключения не установлены; возникновение у ответчика дополнительных вопросов не является безусловным основанием для вызова эксперта.

Право на производство судебной экспертизы эксперта подтверждается приложенными к экспертному заключению документами.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, подготовке проектной документации. Заключение эксперта содержит весь перечень реквизитов заключения судебной экспертизы и соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства РФ.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертом проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

В соответствии с п. 8.7. контракта подрядчик (ответчик) несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

04.04.2025 специалистом МКУ «Капитальное строительство» при участии правообладателя квартиры № 121 был произведен осмотр указанного жилого помещения, по результатам которого составлен акт (с приложением фотоматериалов), зафиксировавший следующие недостатки, именно: входная дверь имеет деформацию внутренней обшивки; входная дверь имеет большие зазоры между дверным полотном и дверной коробкой.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ, заказчик также должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ установление гарантийного срока на результаты работ производится только в том случае, если это прямо предусмотрено законом, иными нормативными актами, договором или обычаями делового оборота. В отношении договоров строительного подряда определено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (ч. 1 ст. 755 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5), смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает, если не доказано обратное. Иными словами, если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи результата работ и за них отвечает подрядчик, пока им не доказано обратное (постановления Президиума ВАС РФ от 29.10.2002 N 5001/02, ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2008 N А17- 5648/2007, ФАС Уральского округа от 05.04.2010 N Ф09-2063/10-С3, постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.09.2019 N Ф08-7752/19 и т.п.).

В то же время из вышесказанного следует и обратное - подрядчик несет ответственность не за любые недостатки, выявленные на протяжении гарантийного срока, а только за те, которые возникли по его вине. При этом вина подрядчика в возникновении недостатков презюмируется (предполагается), но это не является абсолютным фактом - подрядчик может доказать и обратное.

Таким образом, в определенных случаях подрядчик освобождается от ответственности за недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока. Однако он должен иметь доказательства, что недостатки возникли не по его вине (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16- 4427, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 N А53-22422/2007, от 26.03.2008 N Ф08-907/08; ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2010 по делу N А45- 12617/2009).

Результатами заключения экспертизы №101 от 23.10.2025 было установлено, что, выявленные недостатки в квартире №121 не являются результатами работ подрядчика, а дефект имеет эксплуатационный характер.

Дефект имеет явный характер, то есть мог быть обнаружен при приемке объекта заказчиком.

Согласно части 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из имеющихся в деле документов видно, что ответчик свои обязательства выполнил надлежащим образом, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует какое-либо нарушение обязательств, или их ненадлежащие выполнение.

В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части понуждения ООО «СК «Эверест» в течении 30 дней с момента вступления решения суда по данному делу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) по муниципальному контракту № 0360300298223000049 от 13.06.2023 в квартире № 121 расположенной по адресу: <...> д.№1, а именно: осуществить ремонт входной двери.

Поскольку отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту №0360300298223000049 от 13.06.2023, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа в размере 1 114 967,05 руб.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «СК «Эверест» на депозитный счет перечислены денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1154 от 18.09.2025.

Стоимость экспертизы составила 10 000 руб.

Результаты проведенной экспертизы отражены в заключении эксперта №101 от 23.10.2025, которое имеется в материалах дела. Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы ответчика на судебную экспертизу возмещаются истцом в размере 10 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова