Постановление по делу № 08АП-10503/2023 от 19.12.2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2023 года

Дело № А70-802/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10503/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2023 по делу №А70-802/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ОГРН 1107232016583, ИНН 7202206247, адрес: 625032, город Тюмень, улица Панфиловцев, дом 86, офис 201) к индивидуальному предпринимателю Абасовой Эльвире Султали-кызы (ОГРНИП 306590518500013, ИНН 590504643410) о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» – ФИО2 по доверенности от 26.09.2023 № 16-23/693 сроком действия до 26.12.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 от 06.02.2023 сроком действия до 31.12.2023, ФИО4 по доверенность от 05.08.2019 № 59АА3110461 сроком действия 15 лет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее – истец, ООО «Строительный двор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.02.2022 с 12.12.2022, взыскании суммы арендной платы, подлежащей уменьшению за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 225 000 руб., убытков в размере 1 310 544 руб. 10 коп., упущенной выгоды в размере 1 321 124 руб. 13 коп.; расходов по договору оказания юридических услуг в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2023 по делу № А70-802/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительный двор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель утверждает о том, что судом не учтено, что исковые требования основаны не на положениях договора аренды об одностороннем расторжении договора, а на факте нарушения условий договора и применении положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми односторонний отказ от исполнения договора и, как следствие, его расторжение в одностороннем порядке возможно в судебном порядке.

Кроме того, ООО «Строительный двор» ссылается на то, что в результате ремонтных работ были задействованы области непосредственно перед входом в магазин ООО «Строительный двор», в результате чего изменилась как внешняя составляющая магазина, так и доступность его для потребителя. ООО «Строительный двор» полагает, что было лишено возможности пользоваться помещениям на условиях, имевших место на дату заключения договора. Не желая допускать наращивания убытков и предусматривая результат последующих работ, ООО «Строительный двор» заранее предприняло меры по защите своих прав, в том числе путем освобождения арендованного помещения.

ИП ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством видеоконференц-связи, представитель ООО «Строительный двор» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители предпринимателя оспаривали доводы жалобы по мотивам, изложенными в отзыве, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 137,2 квадратных метра, являющееся частью нежилого здания площадью 1488,1 кв.м. (далее – помещение), расположенное на первом этаже 1-этажного нежилого здания по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, кадастровый номер 59:01:4413617:4524 (далее – здание) а арендатор обязуется принять помещение во временное пользование и выплачивать за него арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором. Границы помещения, его пространственное расположение отмечены сторонами на плане в приложении № 1 к настоящему договору.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2022 сделана запись регистрации № 59:01:4413617:4524-59/087/2022-1 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Целевое использование помещения арендатором: для ведения административно-хозяйственной и торговой деятельности (пункт 1.4 договора).

Арендодатель предоставляет арендатору объект аренды в надлежащем техническом состоянии, отвечающим требованиям санитарной, экологической и пожарной безопасности, установленным законодательством РФ, а также пригодным для эксплуатации в соответствии с целевым использованием объекта аренды, установленным пунктом 1.4 настоящего договора (пункт 1.11 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе за свой счет и своими силами производить любые дополнительные строительные работы, работы по капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке и переоборудованию здания, в котором находится помещение, а также работ по надстройке указанного здания, возведению прилегающих к нему помещений и сооружений, инженерных систем и коммуникаций по согласованию с арендатором, при условии, что данные работы не должны ограничивать использование помещения арендатором по его целевому назначению, либо иным образом мешать осуществлению коммерческой деятельности арендатора. В случае необходимости проведения в нежилом здании указанных выше работ, арендодатель обязуется согласовать с арендатором срок его проведения, не позднее, чем за 2 месяца до даты его начала.

Согласно пункту 5.23 договора арендодатель обязуется в случае предъявления компетентными органами требований о проведении мероприятий по повышению доступности на объект аренды маломобильных групп населения (установка пандусов, кнопки вызова персонала, подъемной площадки и т.д.), обязанность по проведению таких мероприятий, а также по дальнейшему содержанию средств, обеспечивающих доступность маломобильных групп населения на объект аренды, возлагается на арендодателя. Арендодатель обязуется провести мероприятия по повышению доступности на объект аренды маломобильных групп населения своими силами и за свой счет в порядке и в сроки, установленные соответствующим требованием арендатора.

Полное или частичное неисполнение арендодателем обязательств, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора, является существенным недостатком объекта аренды, препятствующим его целевому использованию в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора (пункт 7.6 договора).

Срок аренды составляет 7 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора до окончания срока его действия, предварительно письменно уведомив арендодателя не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, в порядке, предусмотренном пунктом 9.7 настоящего договора.

Обращаясь с исковыми требованиями, Общество заявило о том, что после заключения договора аренды между истцом и ответчиком, в процессе исполнения обязательств, предусмотренных условиями возникших договорных правоотношений, ответчиком было допущено нарушение прав истца, выраженное в том, что с 07.09.2022 на земельном участке, примыкающим к арендуемому помещению, ответчиком были начаты строительно-земляные работы, в связи с которыми доступ к входу в арендуемое помещение, где осуществляется торговая деятельность истца, был полностью перекрыт. В дальнейшем ответчик в ходе проведения строительных работ, перекрыл обзор согласованной сторонами в Приложении № 4 договора аренды, информационной вывески.

Истец расценил, что ответчик в нарушение пунктов 4.3, 5.23 договора аренды без предварительного согласования с арендатором и его заблаговременного предупреждения допустил существенное нарушение своих обязательств по договору аренды, путем создания ограничений по целевому использованию арендованного помещения и создания препятствий в осуществлении коммерческой деятельности арендатора. В период с 07.09.2022 по 11.10.2022 доступ в арендуемое помещение для истца был перекрыт, затем был ограничен путем установки ответчиком пешеходного деревянного мостика на покрытую щебнем дорогу к арендуемому магазину.

16.11.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с требованием возместить причиненные истцу убытки, проект соглашения о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (возврата) помещения, которое получено ответчиком 22.11.2022.

28.11.2022 истец направил повторное уведомление ответчику, выразив свою готовность передать арендуемое помещение ответчику 30.11.2022 в 17 часов 00 минут.

02.12.2022 истец составил акт приема-передачи (возврата) помещения в одностороннем порядке с последующим направлением его ответчику вместе с комплектом ключей от помещения, которое получено ответчиком 10.01.2023.

Полагая, что арендодателем нарушены условия договора аренды, истец обратился в суд с исковым заявлением.

30.08.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По общему правилу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Положения статьи 451 ГК РФ предусматривают случаи изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Так, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из указанных норм права следует, что односторонний отказ от договора может быть заявлен стороной в том случае, если подобное право предусмотрено договором, либо в случаях предусмотренных законом, в том числе, в судебном порядке при существенном нарушении закона.

Из материалов настоящего дела следует, что пунктом 2.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора до окончания срока его действия, предварительно письменно уведомив арендодателя не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, в порядке, предусмотренном пунктом 9.7 настоящего договора.

Материалами дела подтверждается, что 16.11.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с требованием возместить причиненные истцу убытки, проект соглашения о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (возврата) помещения.

Ответчик получил данное уведомление 22.11.2022.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, поскольку с учетом положений пункта 2.7 договора и пункта 1, 3 статьи 450, пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ арендатор совершит одностороннего отказа от договора, то договор считается расторгнутым в одностороннем порядке 22.12.2022.

Следовательно, с учетом того, что по состоянию на 22.12.2022 договор уже расторгнут истцом, то Общество лишено возможности обращения с требованиями о расторжении этого же договора в судебном порядке.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования основаны не на положениях договора аренды об одностороннем расторжении договора, а на факте нарушения условий договора и применении положения статьи 450 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку направление истцом уведомления о расторжении договора являются юридически значимым фактом, влекущим для сторон юридические последствия в виде расторжения договора.

Вопреки позиции Общества, суд лишен возможности удовлетворить требования истца о расторжении договора в судебном порядке, поскольку договор уже расторгнут истцом по собственной инициативе до обращения с иском в суд.

Совершая юридически значимые действия, истец несет процессуальные последствия совершения или несовершения им действий, истец не может реализовать одновременно оба способа защиты права (самостоятельное расторжение договора и расторжение договора в судебном порядке).

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы арендной платы, подлежащей уменьшению за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 год в размере 225 000 руб.

Истец считает правомерным уменьшить размер выплаченной арендой платы в размере 50% от установленного договором аренды размера арендной платы за период с момента начала строительных работ, создания ограничений для входа в арендованное помещение, а именно с 07.09.2022 по 02.12.2022.

Согласно расчету истца: оплата арендной платы за сентябрь 2022 от 12.09.2022 в размере 150 000 рублей на основании платежного поручения № 42028 от 12.09.202 – подлежит снижению до 75 000 рублей; оплата арендной платы за октябрь 2022 путем зачета обеспечительного платежа, оплаченного 18.02.2022 на основании платежного поручения № 83861 от 18.02.2022 - подлежит снижению до 75 000 рублей; оплата арендной платы за ноябрь 2022 от 18.11.2022 в размере 150 000 рублей на основании платежного поручения № 98022 от 18.11.2022 – подлежит снижению до 75 000 рублей.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Исходя из смысла названных норм, основанием для уменьшения размера арендной платы является существенное ухудшение условий пользования арендованным имуществом и ухудшение качества самого имущества по сравнению с качеством, обусловленным договором аренды.

Арендатор, требующий уменьшения арендной платы, должен в силу статьи 65 АПК РФ представить суду относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что предоставляемое в аренду имущество имеет недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им.

Истец указывает, что поскольку ответчиком с 07.09.2022 на земельном участке, примыкающим к арендуемому помещению, были начаты строительно-земляные работы, доступ к входу в помещение был полностью перекрыт, созданы ограничения для входа в арендованное помещение, в связи с чем, невозможно использовать помещение согласно целевому использованию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с сентября по ноябрь 2022 года ответчик осуществлял торговую деятельность в арендуемом помещении, что подтверждается кассовой книгой за период с 01.03.2022 по 30.11.2022.

Доказательства невозможности использования помещения, переданного в аренду по договору, в течение указанного истцом периода, не представлены. Также не представлено и доказательств того, что ответчик препятствовал истцу пользоваться помещениями.

Из представленных в материалы дела фото и видео материалов следует, что, несмотря на строительно-земляные работы, доступ посетителей и автотранспорта в арендованное помещение не ограничен.

Кроме того, согласно письму Администрации Свердловского района города Перми № 059-39-01-29/02-345 от 08.11.2022, доступ на земельный участок свободный.

В Письме № 56-01-25.1/277 от 09.11.2022 Инспекции государственного строительного надзора Пермского края указано, что факт наличия причинения вреда имуществу физических и юридических лиц не установлен.

Согласно письму Прокуратуры Свердловского района г. Перми от 11.11.2022, строительство объектов капитального строительства осуществляется в рамках выданных разрешений, действия застройщика правомерны.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 310 544,10 руб.

ООО «Строительный двор» полагает, что ввиду досрочного расторжения договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец понес следующие убытки:

- 18.02.2022 изготовление печати с указанием адреса магазина (ООО «Мегаполис 72») – 685 руб.;

- 28.03.2022 изготовление рекламной конструкции с установкой (ИП ФИО5) – 88 000 руб.;

- 03.03.2022 проведение подготовительных ремонтных и отделочных работ (ООО «АкцептЭнерго») - 1 084 752 руб.;

- 03.03.2022 регистрация электронных ключей для активации услуг оператора фискальных данных (ООО «АйтиСервис Партнер») – 2 300 руб.;

- 03.03.2022 обмерные работы для установления стеллажей (ИП ФИО6) – 6 000 руб.;

- 27.04.2022 установка вентиляции и кондиционирования (ООО «Инженерная компания ГРАД») – 61 432, 64 руб.;

- 02.03.2022 проведение интернет связи (АО «ЭР-Телеком Холдинг») - 13 000 руб.;

- 11.03.2022 оказание услуг клининга (ООО «РостПлюс») – 14 653,96 руб.;

- 30.11.2022 оказание транспортных услуг по вывозу товара из магазина (ИП ФИО7) – 39 720,5 руб.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы решения об отсутствии оснований для взыскания указанных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае наличие причинной связи между действиями ответчика и названными убытками не установлено.

Из материалов дела усматривается, что арендатор помещением пользовался, от договора аренды в связи с невозможностью пользования помещением незамедлительно не отказался, вел торговую деятельность и получал доход.

Более того, как правильно указано в решении, согласно, представленным истцом справке от 25.11.2022 № 22 и кассовой книге за период с 01.03.2022 по 30.11.2022 выручка в сентябре-октябре 2022 года увеличилась по сравнению с предыдущими месяцами.

Именно на истца возлагается бремя доказывания того, что ответчик своими действиями (бездействием) воспрепятствовал пользованию помещением, чего истец не доказал.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что противоправность поведения истца подтверждается нарушением им положений пункта 4.3 договора не принимается во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 4.3 договора арендодатель вправе за свой счет и своими силами производить любые дополнительные строительные работы, работы по капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке и переоборудованию здания, в котором находится помещение, а также работ по надстройке указанного здания, возведению прилегающих к нему помещений и сооружений, инженерных систем и коммуникаций по согласованию с арендатором, при условии, что данные работы не должны ограничивать использование помещения арендатором по его целевому назначению, либо иным образом мешать осуществлению коммерческой деятельности арендатора.

В случае необходимости проведения в нежилом здании указанных выше работ, арендодатель обязуется согласовать с арендатором срок его проведения, не позднее, чем за 2 месяца до даты его начала.

Как указано в статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия пункта 4.3 договора, исходя из буквального толкования его условий, суд приходит к выводу, что данным пунктом установлена обязанность арендодателя согласовать с арендатором только срок проведения строительных и других работ, а не сами работы как таковые.

Кроме того, как указывает ответчик и не опровергнуть материалами дела, в спорный период с 07.09.2022 по 11.10.2022 и позднее какие-либо дополнительные строительные работы, работы по капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке и переоборудованию здания, в котором находилось помещение, арендуемое истцом, а также работы по надстройке указанного здания, возведению прилегающих к нему помещений и сооружений, инженерных систем и коммуникаций не производилось. Следовательно, необходимости согласования по пункту 4.3 договора у ответчика не было.

Кроме того, суд верно указал, что считает необоснованным включение в состав убытков затрат, понесенных в связи с открытием магазина, поскольку, как было указано выше, в период с марта по ноябрь 2022 года ответчик помещением пользовался, осуществлял торговую деятельность и получал прибыль.

Недостижение ожидаемых финансовых результатов от деятельности коммерческой организации относится к обычному риску предпринимательской деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, его вина, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Доводы истца относительно нарушения ответчиком пункта 5.23 договора также не нашли своего подтверждения в материалах дела, истцом не представлены доказательства направления соответствующих требований в адрес ответчика, как и не представлены доказательства предъявления компетентными органами требований о проведении мероприятий по повышению доступности на объект аренды маломобильных групп населения.

Таким образом, утверждение Общества о наличии существенных недостатков объекта аренды, препятствующих его целевому использованию, возникших по вине арендодателя, в том числе в связи с нарушением пункта 5.23 договора, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания обоснованными требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1 321 124 руб. 13 коп., истец не представил достаточных и убедительных доказательств, что истец не получил заявленную им сумму упущенной выгоды исключительно и непосредственно вследствие действий ответчика, создающих, по утверждению истца, ограничения доступа посетителей в торговый объект истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2023 по делу № А70-802/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов