Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 марта 2025 года Дело № А56-18248/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "НордСтрой"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройинжпроект"
третьи лица: ФИО1 и ФИО2
о взыскании 284 377 руб. 84 коп. задолженности по договору субподряда, 86 528 руб. 63 коп. неустойки с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства
при участии:
– от истца: до и после перерыва ФИО3 доверенность от 08.06.2023;
– от ответчика: не явился; извещен;
- от третьих лиц: до и после перерыва от ФИО1 - ФИО4 доверенность от 03.09.2024; от ФИО2, представитель не явился до и после перерыва;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НордСтрой" (Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнжПроект" (далее – Компания, ответчик) о взыскании 284 377 руб. 84 коп. задолженности по договор субподряда, 86 528 руб. 63 коп. неустойки с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 09.03.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.03.2023 суд в связи с принятием встречного иска, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания и судебного заседания.
Во встречном иске Компания просила суд взыскать с Общества 580 908,47 руб. задолженности по договору от 19.04.2022 № 1104/22/СП.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., настоящее дело передано в производство судьи Болотовой Л.Д.
Определением суда от 20.06.2024 удовлетворено ходатайство истца, производство по делу настоящему делу приостановлено до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве по делу № А56-1597/2024.
Определением суда от 20.06.2024 производство по делу возобновлено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО1, и ФИО2.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-1597/2024 суда от 12 ноября 2024 года ООО «СтройИнжПроект» (ИНН <***>) было признано банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Союза АУ НЦРБ.
13.02.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 13:30 21.02.2025. После перерыва продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.
В судебном заседании представитель истца представил письменный отзыв на письменные пояснения ответчика. Представленный документ приобщены к материалам дела.
В судебное заседание представитель истца и третьего лица представили письменные пояснения, с учетом мнения сторон, представленные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик и третье лицо (ФИО2) надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
От конкурсного управляющего ООО «СтройИнжПроект» поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что в настоящее время отсутствуют объективные основания считать доказанным факт выполнения работ ответчиком, поскольку лицами контролирующими деятельность должника, не была передана документация, подтверждающая факт выполнения спорных работ силами ООО «СтройИнжПроект» и/или с привлечением субсубподрядчиков.
В судебном заседании ФИО1 (третье лицо) заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на рассмотрение которой просил поставить следующий вопрос: «Является ли замена подрядчиком метода выполнения работ с метода открытого способа на метод ГНБ-бурения существенным отступлением от условий Договора, влияющим на качество выполненных работ, их функциональное назначение и потребительскую ценность для конечного потребителя?».
Представители истца и ответчика возражали против назначения по делу экспертизы, просили в удовлетворения заявленного ходатайств отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что в деле имеется достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств для рассмотрения спора по существу без проведения экспертизы по поставленному вопросу, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 и 268 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о фальсификации доказательств по делу, а именно: признании копии рабочей документации «Вынос водопроводов 15.ОК-17.ДОУ-Н.В.», представленной в качестве приложения №1 и №2 к ходатайству от19.09.2023 о назначении строительно-технической экспертизы ООО «СтройИнжПроект» (без штампа ООО"НордСтрой" «В производство работ» от 10.02.2021 года) сфальсифицированным доказательством и исключить его из числа доказательств по делу №А56-18248/2023), и назначении по делу почерковедческой экспертизы.
До разрешения судом заявленных ходатайств стороны в письменном виде отказались от ходатайств, просили их не рассматривать, судом приняты отказы, в связи с чем, заявленные ходатайства судом оставлены без рассмотрения.
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-1597/2024 суда от 12.11.2024 ООО «СтройИнжПроект» (ИНН <***>) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Союза АУ НЦРБ.
Представители сторон против оставления первоначального иска без рассмотрения возражений не выразили, оставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Заслушав, мнение сторон, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом ходатайства на основании следующего.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, а также требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, исключения текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 29 Постановления N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Таким образом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 28 Постановления N35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.
С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-1597/2024 в удовлетворении ходатайства ООО «СтройИнжПроект» о введении процедуры финансового оздоровления и внешнего управления судом отказано, завершена в отношении ООО «СтройИнжПроект» процедура наблюдения, Общество признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, то есть до 12.05.2025, прекращены полномочия временного управляющего ФИО2, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18098, адрес для направления корреспонденции: 194100, Санкт-Петербург, а/я 27), член Союза АУ НЦРБ.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущими являются также требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как установлено судом ООО «Нордстрой» в рамках дела о банкротстве обратилось с требованием о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов (обособленный спор №А56-1597/20224/тр.3), однако впоследствии отказалось от рассмотрения данного обособленного спора в целях сокращения срока процедуры наблюдения, производство по данному заявлению было прекращено.
Доказательства принятия судом отказа от требований о включении в реестр требований кредиторов аналогичного рассматриваемым требованиям ООО «Нордстрой» в материалы дела представлены, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Учитывая, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А56-1597/2024, в отношении него открыто конкурсное производство, а также, что заявленные исковые требования не могут быть отнесены к исключительным категориям дел, перечисленным в п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, которые могут быть рассмотрены вне конкурсного производства, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке положений п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку данные требования ранее заявлялись в рамках включения в реестр кредиторов и кредитор отказался от указанного заявления.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходит из следующего.
Обращаясь со встречным иском, Компания просила взыскать с Общества задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «НОРДСТРОЙ» (Генподрядчик) и ответчиком ООО «СтройИнжПроект» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 19.04.2022 №1104/22/СП (далее по тексту – Договор) на выполнение работ по выносу водопровода из-под пятна застройки и корректировке проекта (далее по тексту – Работы) на объекте по строительству здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Горелово, Красносельское шоссе, участок 35 (140 мест).
В соответствии с пунктом 1.3 Договора субподряда, Субподрядчик выполняет работы по выносу водопровода из-под пятна застройки и корректировке проекта в соответствии с проектной документацией (стадия «Рабочая документация» разделы 15-ОК-17.ДОУ-НВ.2.), Техническим заданием, требованиями строительных норм и правил, другими нормативными актами и условиями Договора. На дату подписания Договора Субподрядчик подтверждает получение от Генподрядчика всей проектной документации (стадии «рабочая документация»), необходимой для выполнения работ и ее достаточность для выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 1.3. Договора, Субподрядчик выполняет полный комплекс работ, в том числе пусконаладочные мероприятия: гидравлические испытания, дезинфекция, промывка, а также подготовка и сдача исполнительной документации для сдачи в надзорные органы.
Платежным поручением от 02.06.2022 №584 Генподрядчик перечислил аванс Субподрядчику в размере 284 377 руб. 84 коп.
Срок окончания работ – 15 календарных дней с момента процедуры согласования изменений в техническую документацию (рабочую и проектную) (п. 7.1 и п. 7.2 Договора).
Из пункта 1.5 Договора договор субподряда заключен во исполнение государственного контракта Санкт-Петербурга № 97/ОК-21 от 03.12.2021.
Из Акта приемки объекта капитального строительства от 31.05.2023 следует что решением комиссии, здание дошкольного учреждения выполнено в полном объеме и считается принятым от Подрядчика (ООО «Нордстрой») для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
23.06.2023 Службой ГАСН было выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию №78-08-09-2023.
07.07.2023 между СПб ГКУ «ФКСР» и ГБДОУ «Детский сад № 86 Красносельского района Санкт-Петербурга» заключен договор безвозмездного срочного пользования объектом капитального строительства, в соответствии с котором Объект передан в пользование Учреждению в целях временной эксплуатации, содержания и обслуживания Объекта, включая обеспечение тепловой энергией, водоснабжением, электроэнергией и охраной, за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
Из вышеизложенных обстоятельств, суд делает вывод, о том что работы в рамках государственного контракта в полном объеме, с надлежащим качеством, приняты госзаказчиком СПб ГКУ «ФКСР», специальными органами технического надзора ГУП «Водоканал, строительство спорного объекта завершено, объект введен в эксплуатацию.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных в случаях, предусмотренных договором.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 5.10.1. Договора предусмотрено право Генподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора.
Согласно п. 4.4 Договора, Акты о приеме выполненных работ КС-2 предоставляются Субподрядчиком Генподрядчику до 15 числа каждого месяца следующего за отчетным в составе 3 экземпляров, с приложением формы КС-3 в 3 экземплярах и документов, предусмотренных пунктом 4.3. Договора субподряда.
16.12.2022 в связи с ненадлежащим исполнения Субподрядчиком обязательств Генподрядчик направил Субподрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было получено Субподрядчиком - 20.12.2022 (почтовый идентификатор 19200777062692).
Договор субподряда от 19.04.2022 №1104/22/СП расторгнут с - 20.12.2022.
При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что до даты 16.12.2022 ответчиком работы по договору к приемке не предъявлялись, мотивированных отказов от приемки работ материалы дела также не содержат.
Суд с доводами Компании не может согласиться по следующим основаниям.
Во встречном иске Компания утверждает, что на дату 28.07.2022 фактически работы были выполнены, однако надлежащих доказательств направления или передачи генподрядчику Актов о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), приемки работ, в установленном договором порядке, материалы дела не содержат.
Письмо от 08.07.2022 исх. № 0402-И, направленное Субподрядчиком не подтверждает фактическое выполнение спорных работ по договору на заявленную сумму, поскольку не содержит необходимых для сдачи-приёмки работ документов, в связи с чем не обязывает Генподрядчика к началу приемки работ.
Письмо от 21.12.2022 № 0421-И, направленное Субподрядчиком в адрес Генподрядчика, содержащее информацию о направлении Актов по форме КС-2, Справок по форме КС-3 на сумму 865 286,31 руб., и, поступившее в адрес Генподрядчика - 29.12.2022 (№ НС/425-22), после даты расторжения договора, в отсутствии иных доказательств (журнал производства работ, исполнительная документация), нельзя признать допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о фактически выполнении Субподрядчиком спорных работ.
Кроме того, Компанией не представлено доказательств фактического выполнения спорных работ, в соответствии с условиями договора, в том числе направление Генподрядчику необходимой для начала сдачи-приемки работ документации.
Представленный в материалы дела договор подряда № 74 от 12.04.2022, заключённый между ООО «СтройИнжПроект» и ООО «СпецМонтаж» в п. 1.1 содержит указание на следующий объем работ: «устройство наружных сетей водопровода (ГНБ-бурение с затягиванием трубы диаметром 110 мм – 70 пог. метров» нельзя признать надлежащим доказательством в виду следующего.
При рассмотрении дела стороны не оспаривали то обстоятельство, что Рабочая документация проекта «Вынос водопровода 15.ОК-17.ДОУ-НВ.2», прямо поименованная в спорном договоре субподряда предусматривала выполнение работ открытым способом, а не методом ГНБ-бурения.
Также сторонами не оспаривалось, что представленная в материалы дела исполнительная документация, Акты освидетельствования скрытых работ и иная техническая документация, а также Акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные между Генподрядчиком ООО «Нордстрой» и государственным заказчиком по Государственному контракту Санкт-Петербурга № 97/ОК-21 от 03.12.2021 СПб ГКУ «ФКСР» содержат указание на выполнение и приемку работ по выносу водопровода из-под пятна застройки открытым способом.
Согласно пункта 2.4.2 Договора, Субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ по договору в соответствии с технической (проектной и рабочей) документацией.
Субподрядчик несет ответственность перед Генподрядчиком за допущенные отступления от технической (проектной и рабочей) документации (п.2.4.11.1 Договора).
Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что работы, выполненные Субподрядчиком с отклонениями от технической документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего договора, не подлежат оплате Генподрядчиком до устранения отклонений.
Работы, выполненные Компанией методом ГНБ-бурения (с отклонениями от требований технической документации) являются лишь частью всего комплекса работ, предусмотренного спорным договором подряда, что в силу п. 3.5 Договора не подлежат оплате Генподрядчиком как выполненные ненадлежащим образом и не имеющие потребительской ценности для Генподрядчика.
Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащим исполнении Субподрядчиком своих обязательств по выполнению работ.
Кроме того, суд учитывает также следующие обстоятельства.
При рассмотрении дела № А56-1597/2024 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024), судом было установлено, что должник (ООО «СтройИнжПроект») деятельность не ведет, какие-либо активы у него отсутствуют, с 2021 года в правоотношения с контрагентами не вступал.
В ответе на запрос временного управляющего ООО «СтройИнжПрокт» о предоставлении сведений и документов, представленного третьим лицом в материалы дела № А56-1597/2024 и приобщенном к материалам настоящего дела, генеральный директор и учредитель юридического лица ФИО1 указал, что за период 2021-2024 годы у Компании не имеется нематериальных активов, основных средств, и единственным сотрудником Должника остается только Генеральный директор.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Из этого следует, что оплате Генподрядчиком подлежат только работы, выполненные на момент уведомления о расторжении договора.
Как установлено п. 4.1. Договора субподряда, датой выполнения работ (Этапов работ) считается день подписания Генподрядчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно п.2.4.33. и 2.4.34 Договора субподряда, результат работ подлежит предъявлению и сдаче Генподрядчику и Техническому надзору Заказчика/Инвестора, представителю ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и другим органам государственного строительного/энергетического контроля и надзора для получения справки по выполнению технических условий от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Таким образом, работы, которые на момент расторжения Договора подряда не были предъявлены к приемке и в отношении которых сторонами не подписан Акт сдачи-приемки, не могут считаться выполненными, соответственно у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, выполненных и представленных к приемке после расторжения Договора подряда.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.)
Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Таким образом, в силу ст. 729 ГК РФ компенсация подрядчику произведенных затрат в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), производится заказчиком только при требовании последнего передачи ему результата незавершенной работы.
Доказательств того, что Генподрядчик заявлял требование о передаче ему каких-либо результатов незавершенных работ материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно статье 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.
Пунктом 4.3. Договора субподряда предусмотрено, что при приме выполненных работ для подтверждения Объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в реестр договорной стоимости (Приложение №1), субподрядчик к представляет генподрядчику одновременно с актом о приеме выполненных работ КС-2 следующие документы:
- реестр исполнительной документации за отчетный период – в 4 экз.;
- исполнительную документацию согласно РД-11-02-2006, в .т.ч. АОСР, акты лабораторных испытаний, паспорта на материалы и оборудование и необходимые сертификаты на завершённые в отчетном периоде работы – в 4 экз. в бумажном виде и в электронном формате doc и dwg;
- общий журнал работ – в 1 экз.
- специальные журналы – в 1 экз.
- журнал учета выполненных работ КС-6а- 2 экз.;
- разработанные изменения в рабочую документацию в 3 экз., в печатном и электронном форматах.
При этом согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный Генподрядчику) результат работ. Принятие Генподрядчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Субподрядчик свое обязательство по выполнению комплекса работ в указанный срок не исполнил, обязательство о предоставлении документов согласно п 4.3.,4.4. Договора не выполнено до настоящего времени. При этом Генподрядчику не передавалась и ежемесячная документация на выполненные работы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанное еще раз подтверждает, что работы в период действия спорного Договора не были выполнены и Генподрядчику не сдавались.
Кроме того, существенным условием договора для приемки результата работ является передача исполнительной документации, установленная пунктом 4.3. договора субподряда.
Отсутствие надлежащего представления результата работ заказчику, исходя из буквального смысла положений статьи 702 ГК РФ, исключает возникновение у него денежных обязательств по их оплате, поскольку лишает заказчика возможности исполнения предусмотренного статьей 720 ГК РФ встречного обязательства по приемке выполненных работ.
Представленные Субподрядчиком в адрес Генподрядчика уже после одностороннего отказа от Договора Акты о приеме выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны в одностороннем порядке (работы выполнены иным способом, чем поименовано в Рабочей документации), что является самостоятельным основанием для отказа в приемке предъявленных работ.
Генподрядчиком представлены доказательства выполнения указанных работ, выполненных надлежащим способом, силами другого субподрядчика – по договору бригадного подряда №10-05 от 10.05.2022, заключенному с ФИО5
Суд учитывает и тот факт, что в материалы дела не представлено доказательств выполнения иного объема работ, предусмотренного спорным договором: пусконаладочные мероприятия, гидравлические испытания, дезинфекция, промывка, а также подготовка и сдача исполнительной документации для сдачи в надзорные органы.
Документы, подтверждающие выполнение всего комплекса работ, указанного в п. 1.3 спорного Договора подряда, составлены с участием представителей только ООО «Нордстрой», представлены в материалы дела, содержат указания на выполнение работ открытым способом.
Так, Генподрядчиком в материалы дела представлен комплект исполнительной документации, содержащий в себе Акты освидетельствования скрытых работ, Акты выполненных работ, исполнительные схемы и чертежи, журналы работ (общий и специальный).
В связи со спецификой исполнения работ по Договору субподряда вся исполнительная документация, включая акты на скрытые работы, исполнительные схемы и испытания должны подписываться и сдаваться не только Генподрядчиком, но и представителями ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства Санкт-Петербурга, предоставляющей жителям и организациям Санкт-Петербурга услуги водоснабжения и водоотведения, а также обеспечивающей эксплуатацию водохозяйственных и водоохранных сооружений и устройств.
Пунктом 6.2.1 СНиП 12-01-2004 установлено, что результаты приемки работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ (Приложение В СНиП 12-01-2004).
Вся исполнительная документация, представленная Генподрядчиком в материалы дела, содержит сведения о согласовании указанных документов специалистами ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Данные документы были переданы в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сотрудником ООО «НОРДСТРОЙ» ФИО6, что подтверждается письмом исх. № НС/31-23 от 23.01.2023 г., вх. № Вх-005442 от 23.01.2023.
Доказательств своего участия в разработке и предъявления к приемке указанного комплекта исполнительной документации Компанией не представлено.
Генподрядчиком в материалы дела также представлен Технический отчет по результатам инженерно-геодезических испытаний Объекта «Строительство дошкольного образовательного учреждения. Вынос из-под пятна застройки», выполненных ООО «Вант-гео» по заказу ООО «Нордстрой».
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает доказанным факт выполнения всего комплекса спорных работ, выполненных открытым способом (т.е. методом, предусмотренным технической документацией), и сданных государственному заказчику силами ООО «Нордстрой».
Доказательств выполнения работ своими силами ООО «СтройИнжПроект» в материалы дела не представило.
Факт нарушения ООО «СтройИнжПроект» своих обязательств, в части выполнения работ, установлен судом и подтвержден материалами дела.
Довод о направлении ООО «СтройИнжПроект» исполнительной документации Генподрядчику по адресу электронной почты не может быть принят судом во внимание, поскольку представленная переписка свидетельствует об обратном, подтверждает направление некой документации (без возможности установить ее содержание) на адрес электронной почты, не указанных в разделе 12 Договора.
Согласно п. 9.6 Договора, вся документация, связанная с настоящим Договором может передаваться по техническим средствам связи (факс, электронная почта). Документация, переданная по техническим средствам связи имеет юридическую силу в случае последующего предоставления подлинников такой документации под роспись в получении или по почте с уведомлением о вручении по адресам и реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего Договора в срок, не более 5 рабочих дней с момента направления такой документации по техническим средствам связи.
Доказательств выполнения указанных требований ООО «СтройИнжПроект» не представлено.
Представленная ООО «СтройИнжПроект» в материалы дела документация, поименованная как «Исполнительная документация» фактически содержит в себе лишь ее часть – Акты освидетельствования скрытых работ, не подписанные сотрудниками, выполнявшими данные Акты, не получившим согласование ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и иные обязательные реквизиты указанных разделов исполнительной документации, предусмотренных в РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (утверждены Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 № 9050), действовавшими в спорный период.
ООО «СтройИнжПроект» во встречном иске ссылается на размещенные в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, по работам, которое было осуществлено Генподрядчиком до заключения договора субподряда, а также после его расторжения.
Так, истец указывает на Раздел 1.3 «Вынос водопровода» Сметы Госконтракта (Приложение № 1) в редакции Дополнительного соглашения №14 от 22.12.2022 года.
Вместе с тем указанное Дополнительное соглашение к Госконтрату с реестровым № 27809025523211000251 заключено 22.12.2022, после расторжения спорного договора, направленного Субподрядчику 16.12.2022 и полученного последним 20.12.2022.
Кроме того, объем работ по спорному договору субподряда не соответствует объему, предусмотренному рабочей документацией по государственному контракту, эти виды работ производились непосредственно Генподрядчиком.
Доводы Компании о наличии просрочки исполнении обязательств Обществом по договору, повлекшее просрочку со стороны Компании в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, подлежат отклонению, поскольку Компания не уведомляла Общество о наличии такой просрочки, таких доказательств материалы дела не содержат.
ООО «СтройИнжПроект» во встречном иске указывает, что не смогло завершить работы в срок, установленный договором по вине Генподрядчика – в связи с отсутствием Ордера на производство плановых работ ГАТИ, согласования схемы организации дорожного движения в ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району СПб, а также согласования даты отключения участка действующего водопровода для выполнения врезок от ГУП «Водоканал СПб».
Суд не может согласиться с данным доводом в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Исходя из предусмотренной пунктом 3 статьи 401 ГК РФ презумпции вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, именно подрядчик должен в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать нарушение генподрядчиком своих обязательств, препятствующее производству работ, и принятия им мер, обусловленных статьями 716 и 719 ГК РФ, по приостановлению работ до устранения генподрядчиком указанных препятствий.
Доказательств предупреждения Генподрядчика о необходимости приостановления выполнения работ Субподрядчиком материалы дела не содержат.
Из чего суд делает вывод, о том, что Субподрядчик не уведомлял Генподрядчика о приостановлении работ, в связи с невозможностью их выполнения.
Кроме того, условия спорного договора не возлагают обязанность на Генподрядчика получить все вышеуказанные согласования и разрешения, напротив, получение всех указанных согласований и разрешений отнесено к обязанности Субподрядчика в силу положений п. 2.4.30 Договора.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд делает вывод о том, что вина Генподрядчика, как просрочившего кредитора, в рассматриваемом случае отсутствует.
По вышеизложенным обстоятельствам, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
В соответствии подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 434 руб., уплаченную по платежному поручению №134 от 10.02.2023.
Руководствуясь статьями 148, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Первоначальный иск оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» из федерального бюджета госпошлину в размере 10 434 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2023 № 134.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Болотова Л.Д.