Решение по делу № А51-4164/2024 от 20.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4164/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Транспортные Линии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2008, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>), публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.10.2002)

о взыскании ущерба, причиненного вследствие повреждения груза в размере 189 929 рубля 18 коп.

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские Транспортные Линии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1222-Е/2019 от 22.08.2019 в размере 128 843 рублей 60 копеек и 2 816,50 USD в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты; о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца (по первоначальному иску): не явились, извещены

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО1, доверенность от 14.11.2024, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (истец по первоначальному иску, первоначальный истец, ответчик по встречному иску) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русские Транспортные Линии» (ответчик по первоначальному иску, встречный истец, истец по встречному иску) ущерба, причиненного вследствие повреждения груза в размере 184 801 рубля 61 копейки; судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 6 544 рублей.

Определением суда от 11.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «РЖД».

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Русские Транспортные Линии» обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» задолженности по договору № 1222-Е/2019 от 22.08.2019 в размере 128 843 рублей 60 копеек и 2 816,50 USD в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты; судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.

Определением суда от 13.06.2024 встречное исковое заявление было принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВМТП».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.02.2025 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 06.02.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

После объявленного в судебном заседании перерыва, первоначальный истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное разбирательство в их отсутствие.

В обоснование исковых требований, истец по первоначальному иску ссылается на возникновение убытков в виде стоимости поврежденного товара.

Истец по первоначальному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, в конечной редакции просил суд взыскать ущерб, причиненный вследствие повреждения груза в размере 189 929,18 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования оспорил, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ООО «РТЛ» и возникшими убытками у ООО «МАС Альбион», пояснил, что повреждение контейнера и как следствие, повреждение товара, возникло в связи с неравномерной загрузкой груза в контейнер. Первоначальный ответчик также обратил внимание суда на то, что груз (марганец) был загружен в биг-бэги, просыпание груза в образовавшуюся трещину поврежденного контейнера произошло в связи с тем, что была повреждена упаковка груза (груз в мешках загружен в биг-бэги), судя по фото, сделанным во время перегруза груза – биг-бэги разорваны на нижнем ярусе, многочисленные следы разрывов свидетельствуют о том, что разрывы не связаны с повреждениями контейнера – они разорвались по другим причинам, за которые не может отвечать ответчик, поскольку упаковку и загрузку груза в контейнер осуществлял отправитель истца.

В обоснование встречных исковых требований ООО «РТЛ» указывает на несение дополнительных расходов вследствие неравномерной загрузки груза в пути следования, а именно по счету № 5586 от 28.02.2024 на сумму 2 816,50 USD – штраф за утерю контейнера № BSIU3012609 в размере остаточной стоимости контейнера согласно счёту-инвойсу от компании ITL (Корея); по счёту № 5569 от 28.02.2024 на сумму 97 843,60 рублей – стоимость перегруза груза из неисправного контейнера BSIU3012609 в исправный контейнер № BEAU2342334 на станции Екатеринбург-Товарный (счета выставлены грузоотправителем контейнера по железной дороге компанией Феско); по счёту № 5566 от 28.02.2024 и № 5568 от 28.02.2024 на общую сумму 31 000 рублей - перемещение (автовывоз) неисправного контейнера в сток и доставка исправного по перегруз.

Ответчик по встречному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в ходе судебного разбирательства уточнил встречные исковые требования, в конечной редакции просил суд взыскать ущерб на сумму 128 843,60 рублей и сумму в рублях, эквивалентном 2 816,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

ООО «МАС Альбион» встречные исковые требования оспорило, указав на то, что поскольку Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1222-Е/2019 от 22.08.2019 (п. 2.1.10) предусмотрена обязанность Исполнителя - ООО «Русские Транспортные Линии» производить технический осмотр контейнеров, а при наличии повреждений, производить ремонт контейнеров за повреждение груза вследствие скрытых недостатков контейнера, несет лицо, предоставивший такой контейнер.

Третье лицо ОАО «РЖД» в материалы дела представило письменный отзыв на исковое заявление, указав на следующие обстоятельства, по прибытию поезда № 3752 (индекс 780-509-7803) на станцию Екатеринбург-Товарный СВР было обнаружено следующее: на платформу № 91748210 погружены три груженых контейнера дверями во внутрь, №№ FESU5161260 FESU2293745 BSIU3012609. У контейнера № BSIU3012609, выявлены сквозные трещины боковой стенки размером 200x20мм. На раме платформы имеются следы просыпания груза. На момент осмотра контейнера просыпания груза обнаружено не было. Согласно дорожной ведомости № ЭО0467182 грузоотправителем является ПАО «Владивостокский морской торговый порт», грузопулачателем ООО «Фирма «Экодор». В пути следования фактов выявленных неисправностей зафиксировано не было, акты о повреждении вагона формы ВУ-25 не составлялись. В адрес ОАО «РЖД» извещений для проведения совместного осмотра поврежденного вагона и составления акта о повреждении вагона от истца и/или ответчика не поступало.

Третье лицо ПАО «ВМТП» в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление сообщило, что повреждение контейнера могло произойти в процессе железнодорожной перевозки, по причине неравномерной загрузки груза, и возможного наличия скрытых дефектов, что в совокупности привело к образованию трещин у боковой стенки контейнера. Также смещение груза внутри контейнера в виду его неравномерной загрузки в данном случае могло привести к поломке и образованию трещин у боковой стенки контейнера № BSIU3012609. Учитывая, что обязанность по правильному размещению и закреплению груза внутри контейнера, исходя из содержания пункта 2.3.3. Договора на транспортно-экспедиционные обслуживание № 1222- Е/2019 от 22.08.2019, возложена на Заказчика, то Заказчик несет ответственность в том числе за утрату груза в результате ненадлежащего размещения его в контейнере и за сохранность контейнера. По мнению третьего лица, повреждение контейнера находится вне зоны ответственности ПАО «ВМТП», поскольку образование трещин у боковой стенки контейнера произошло в пути следования по железной дороге и по смыслу пункта 2.22 Договора перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0342D24LK от 04.03.2024, контейнер с Порта убыл в надлежащем технически исправном и пригодном для железнодорожной перевозки состоянии.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «МАС Альбион» (Заказчик) и ООО «Русские Транспортные Линии» (Исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционные обслуживание № 1222-Е/2019 от 22.08.2019, по условиям которого Исполнитель по Поручению (Заявке) Заказчика обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика совершать комплекс услуг, связанных с организацией перевозок грузов железнодорожным, водным (морским) и автомобильным транспортом, перевалкой грузов в портах и погранпунктах, а также возвратом порожних контейнеров в порты Восточный / Владивосток / Юго-Восточной Азии (пункт 1.1. договора).

В рамках вышеуказанного договора, 14.09.2023 Заказчик направил в адрес Исполнителя Заявку № 716 на организацию международной перевозки грузов (марганец металлический) в трёх контейнерах №№ SKLU2064840, BSIU3012609, SKLU0414260 по маршруту Китай (п. Шанхай) – порт Владивосток (перевалочный пункт) – Москва (жд. станция Ховрино Октябрьской железной дороги).

Указанные три контейнера 24.09.2023 прибыли на территорию порта Владивосток на судне SAWASDEE BALTIC по коносаменту № HASLC01230902243 под экспедированием ООО «Русские Транспортные Линии».

ПАО «ВМТП» взаимодействовало с ООО «Русские Транспортные Линии» на основании заключенного договора перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0342D24LK от 04.03.2024, по условиям которого Порт обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие предусмотренные настоящим Договором услуги и работы, связанные с перевалкой/транспортно-экспедиционным обслуживаем грузов, которые поступают/убывают на/с территорию(ии) Порта морским, железнодорожным и автомобильным видами транспорта, а Заказчик обязуется оплатить оказанные (выполненные) Портом услуги (работы), а также возместить документально подтверждённые расходы Порта (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что к отношениям Сторон по настоящему Договору применяются следующие обязательные для исполнения Сторонами документы и условия, которые размещаются на сайте Порта в разделе «Нормативная и справочная информация» и являются неотъемлемыми частями настоящего Договора: Правила оказания услуг по перевалке грузов публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (далее – Правила), регулирующие взаимоотношения Сторон при осуществлении совокупности организационно, технически и технологически взаимосвязанных действий/операций в рамках перевалки грузов в Порту.

В соответствии с пунктом 2.22. Договора, при погрузке контейнера / груза на/в транспортное средство убытия Заказчик /третье лицо, действующее в интересах Заказчика (в т.ч. автомобильный перевозчик), обязан проверить состояние груза / упаковки груза / контейнера (как тары), выдаваемого Портом.

В случае обнаружения расхождений / повреждений (признаков расхождений / повреждений) груза / упаковки груза / контейнера (как тары), Заказчик /третье лицо, действующее в интересах Заказчика, обязан письменно сообщить об их наличии уполномоченному представителю Порта. До момента фиксации недостачи / повреждений груза / упаковки груза / контейнера (как тары) с составлением Акта со стороны Порта вывоз контейнера / груза с территории Порта не допускается.

В случае выезда контейнера / груза с территории Порта без составления Акта со стороны Порта и / или без письменного уведомления Порта о выявленных повреждениях / недостачи, груз / упаковка груза / контейнер (как тара) считаются переданными Заказчику / третьему лицу, действующему в интересах Заказчика, в исправном / надлежащем состоянии и в полном объеме.

Пунктом 3.9. Договора предусмотрено, что Порт осуществляет погрузку грузов на смежный вид транспорта по наружному осмотру с проверкой исправности установленных ЗПУ.

Как следует из истории движения контейнера № BSIU3012609, 24.09.2023 контейнер был снят с судна и помещен на склад временного хранения в ожидании проведения таможенных процедур и последующей отправки по железной дороге.

При выгрузке контейнера с судна ПАО «ВМТП» каких-либо следов повреждения контейнера, наличия сквозных трещин у боковых стенок установлено не было, в связи с чем, актов общей формы о непригодности контейнера к дальнейшей перевозке со стороны Порта не составлялось.

После проведения соответствующих таможенных процедур, закрытия склада, контейнер № BSIU3012609 был принят на жд 28.09.2023.

02.10.2023 по железнодорожной накладной № ЭО467182 контейнер № BSIU3012609 убыл за исправным ЗПУ с территории ПАО «ВМТП» на вагоне № 91748210 совместно с двумя другими контейнерами №№ FESU5161260, FESU2293745.

При погрузке контейнера № BSIU3012609 на вагон-платформу № 91748210 ПАО «ВМТП» при визуальном осмотре следов повреждения не выявлено.

Также приемосдатчиками груза и багажа станции Владивосток при принятии спорного контейнера к перевозке повреждений, препятствующих его отправке по железной дороге, не выявлено.

В порядке пункта 2.22. Договора, заключенного между ПАО «ВМТП» и ООО «Русские Транспортные Линии», со стороны Заказчика уведомления о необходимости составления Акта в виду наличия у контейнера (как тары) видимых повреждений в виде трещин на боковой стенке также не поступало, в связи с чем, контейнер № BSIU3012609 считается убывшим с территории Порта в исправном и надлежащем состоянии.

13.10.2023 в пути следования на промежуточной станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги при проведении технического и коммерческого осмотра поезда № 3752 индекс № 7800-509-7803 у вагона № 91748210 груженного тремя контейнерами №№ BSIU3012609, FESU5161260, FESU2293745 обнаружено: у контейнера № BSIU3012609 выявлены сквозные трещины боковой стенки размером 200 * 20 мм. На раме платформы имеются следы просыпания груза. На момент осмотра контейнера просыпания груза нет. В межконтейнерном пространстве просматриваются исправные ЗПУ. Вагон подан на путь УФ ПАО «Трансконтейнер» для исправления выявленной коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы № 4/3763 от 13.10.2023.

При приемке товара на складе ООО «МАС Альбион» установлено, что общие потери товара с 4 биг - бэгов составили 861 кг., в связи с чем, оформлен Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 13.11.2023 № 7927.

15.12.2023 ООО «МАС Альбион» направило в адрес Экспедитора Претензию № 84 с требованием возмещения убытков за поврежденный товар.

Истец по первоначальным исковым требованиям произвел следующий расчет исковых требований:

Стоимость товара № 2 Марганец металлический МН 965 10-50 ММ по Приложению от 18.08.2023 № 5 к контракту на условиях FOB (поврежденный товар № 2) - 702 000 юаней.

С учетом условий оплаты 30% предоплата, 70% в течение 5 рабочих дней после предоставления копии коносамента, стоимость товара № 2 в рублях составляет: 702 000 юаней х 30% = 210 600 юаней х 12,8620руб. = 2 708 737,20 рублей (оплата 30% предоплаты по Заявлению на перевод валюты от 22.08.2023 № 449, курс юаня ЦБ РФ на 22.08.2023г. =12,8620 рублей/юань); 702 000 юаней х 70% =491 400,00 юаней х 12,9522 руб. = 6 364 711,08 рублей (оплата 70% стоимости товара по Заявлению на перевод валюты от 13.09.2023 № 502, курс юаня ЦБ РФ на 13.09.2023г.=12,9522 рублей/юань).

Итого стоимость 54 тонн товара № 2- Марганец металлический МН 965 10-50 ММ по Приложению от 18.08.2023 № 5 к контракту составляет: 2 708 737,20 рублей + 6 364 711,08 рублей= 9 073 448,28 рублей.

Стоимость 861 кг поврежденного товара Марганец металлический МН 965 10-50 ММ составляет: 9 073 448,28 : 54 000 кг х 861 кг = 144 671,09 рублей.

Расходы, связанных с доставкой груза в контейнерах собственника в рамках международной перевозки грузов по маршруту FOB Шанхай-порт Владивосток (ВМТП) за 3 контейнера (81 000 кг) = 388 177,98 рублей (Счет от 15.09.23г. № 22134 (4017 долларов США, оплата по п/п от 18.09.2023г. № 4558): 388 177,98 руб. : 81 000 кг х 861 кг = 4 126,18 рублей.

Стоимость перевозки Владивосток - ст. Ховрино (Московского жд узла) (Счет от 15.09.2023 г. № 22128): 659 070,00 рублей : 81 000 кг Х 861 кг =6 999,93 рублей.

Итого затраты на доставку 861 кг товара по маршруту FOB Шанхай-порт Владивосток - ст. Ховрино: 6 999,93 руб. + 4 126,18 руб. = 11 126,11 рублей.

Расчет таможенных платежей за 861 кг товара (гр. 47В ДТ 10702070/280923/3398732): (3 211 022, 54 руб. : 81 000 кг) х 861 кг = 34 131,98 рублей.

Итого: 144 671,09 рублей + 11 126,11 рублей + 34 131,98 рублей + = 189 929,18 рублей.

Поскольку претензия добровольно ответчиком по первоначальному иску не удовлетворена, ООО «МАС Альбион» обратилось с настоящим иском в суд.

В свою очередь, встречные исковые требования ООО «РТЛ» обосновывает тем, что контейнер был получен отправителем в Шанхае (Китай) в технически в исправном состоянии (год выпуска контейнера 2014), при этом, средний срок службы контейнеров – 15-20 лет.

В контейнер были загружены 27 мешков типа «биг-бэг» грузоподъемностью 1000 кг каждый, загрузка производилась в два яруса.

В пути следования по жд., а именно, согласно АОФ № 4/3763 от 13.10.2023 на станции Камышлов СВР было обнаружено повреждение контейнера BSIU3012609 – «на платформе погружены три груженых контейнера дверями во внутрь, FЕSU5161260, FESU2293745, BSIU3012609. У контейнера № BSIU3012609, выявлены сквозные трещины боковой стенки размером 200*20мм. На раме платформы имеются следы просыпания груза. На момент осмотра контейнера просыпания груза нет. В межконтейнерном пространстве просматриваются исправные ЗПУ. Вагон подается на путь УФ ПАО "Трансконтейнер" для исправления коммерческой неисправности».

В связи с повреждением контейнера № BEAU2342334 вследствие неравномерной загрузки грузом в пути следования ООО «РТЛ» понесло следующие расходы:

- счёт № 5586 от 28.02.2024 на сумму 2 816,50 USD – штраф за утерю контейнера BSIU3012609 в размере остаточной стоимости контейнера согласно счёту-инвойсу от компании ITL (Корея);

- счёт № 5569 от 28.02.2024 на сумму 97 843,60 рублей – стоимость перегруза груза из неисправного контейнера BSIU3012609 в исправный контейнер BEAU2342334 на станции Екатеринбург-Товарный (счета выставлены грузоотправителем контейнера по железной дороге компанией Феско);

- счёта № 5566 от 28.02.2024 и № 5568 от 28.02.2024 на общую сумму 31 000 рублей - перемещение (автовывоз) неисправного контейнера в сток и доставка исправного по перегруз.

При этом, встречный истец ссылается на то, что в Договоре сторонами согласованы следующие условия возмещения дополнительных расходов:

Пункт 2.3.3. Договора - Предъявлять к перевозке грузы в таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждений в пути следования и во время перевалки. Обеспечить (собственными силами, либо силами Грузоотправителя) надлежащую укладку груза в контейнере и произвести надежное крепление груза в контейнере, а также опломбирование контейнера в пункте загрузки и отправления, обеспечивающее сохранность груза при перевозке;

Пункт 2.3.9. Договора – Заказчик обязан: Производить оплату Исполнителю понесенных и документально подтвержденных расходов (на компенсационной основе), а так же расходов по иным обязательствам, которые Исполнитель обязан будет понести в последующем в связи с исполнением предмета Договора, связанных с обработкой в порту выгрузки/погрузки, доставкой, сверхнормативным использованием контейнеров в сумме предъявленных счетов, счетов-фактур, УПД - в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета, счета-фактуры, УПД Заказчиком по электронной, либо факсимильной связи.

Пункт 2.3.10. Договора - Полностью возмещать Исполнителю все расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Исполнителя, не согласованные Сторонами, возникшие при выполнении Исполнителем предмета Договора. Заказчик также несет ответственность перед Исполнителем за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от груза и обязан возместить все расходы, возникшие вследствие отказа от груза, независимо от места, срока и причин отказа.

Пункт 4.1. Договора - Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в размере реального ущерба, подтвержденного документально, в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и прежде всего – Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

ООО «РТЛ» направило ООО «МАС Альбион» претензию о возмещении вышеуказанных расходов (исх. № 35-2024/Д от 11.03.2024), в связи с неудовлетворением претензии, встречный истец обратился со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах пояснения и доводы, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования –подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1222-Е/2019 от 22.08.2019 подлежат регулированию главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к такому виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность любого из приведенных элементов ведет к отказу в заявленных требованиях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Также, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно бремени доказывания по искам о взыскании убытков, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «МАС Альбион» (Заказчик) и ООО «Русские Транспортные Линии» (Исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционные обслуживание № 1222-Е/2019 от 22.08.2019.

14.10.2023 на железнодорожную станцию Владивосток ДВС железной дороги поступила телеграмма № 69 от 13.10.2023 (имеется в деле) станции Екатеринбург-Товарный СВР железной дороги об отцепке вагона № 91748210 с контейнерами №№ BSIU3012609, FESU2293745, FESU5161260 по отправкам №№ Э0467182, ЭО498089, ЭО520678 Владивосток-эксп. ДВС - Силикатная МСК грузоотправитель ПАО «ВМТП», по причине обнаружения коммерческой неисправности.

По прибытию поезда № 3752 (индекс 780-509-7803) на станцию Екатеринбург-Товарный СВР обнаружено: платформе № 91748210 погружены три груженых контейнера дверями во внутрь, №№ FESU5161260 FESU2293745 BSIU3012609.

У контейнера № BSIU3012609, выявлены сквозные трещины боковой стенки размером 200x20мм. На раме платформы имеются следы просыпания груза. На момент осмотра контейнера просыпания груза обнаружено не было.

В свою очередь, на основании п. 2.3.3 Договора № 1222-Е/2019 от 22.08.2019 Заказчик обязан предъявлять к перевозке грузы в таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждений в пути следования и во время перевалки. Обеспечить (собственными силами, либо силами Грузоотправителя) надлежащую упаковку груза в контейнере и произвести надежное крепление груза в контейнере, а также опломбирование контейнера в пути загрузки и отправления, обеспечивающее сохранность груза при перевозке.

Аналогичное правило закреплено в части 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" в соответствии с которой грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки в следующих случаях: если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В рассматриваемом случае, в спорный контейнер были загружены 27 мешков типа «биг бэг» грузоподъемностью 1 000 кг каждый. Загрузка производилась в два яруса, но размещение мешков на втором ярусе было неравномерным, основная загрузка второго яруса приходится на одну сторону контейнера, что подтверждается фотографиями загрузки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представленный в материалы дела Акт № 7927 от 13.11.2023 оформлен в одностороннем порядке, доказательств направления в адрес ООО «РТЛ» информации о том, что будет проводиться осмотр поврежденного в процессе перевозки товара, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в Акте не прописано – каким способом был установлен размер недостачи – если производилось взвешивание, то не указаны способ и оборудование, которое было задействовано, нет характеристик оборудования, не приложены документы о технических характеристиках весов, об их поверке и прочее.

Суд также считает необходимым отметить, что груз (марганец) был загружен в биг-бэги, просыпание груза в образовавшуюся трещину поврежденного контейнера происходило в связи с тем, что была повреждена сама упаковка груза (груз в мешках загружен в биг-бэги). При этом, если бы тара/ упаковка груза не порвалась, то даже при наличии трещины в контейнере – груз не просыпался бы в пути следования. Исходя из представленных в материалы дела фотографий, сделанных во время перегруза груза – биг-бэги разорваны на нижнем ярусе, многочисленные следы разрывов свидетельствуют о том, что разрывы не связаны с повреждениями контейнера.

В соответствии с Главой 12. «Размещение и крепление грузов в универсальных контейнерах» Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. Министерством путей сообщения РФ 27 мая 2003 г. N ЦМ-943), предусмотрено, что размещение грузов в контейнерах необходимо производить таким образом, чтобы удельная нагрузка, приходящаяся на 1 см 2 площади пола, не превышала 0,5 кгс для средне тоннажных и 1 кгс для крупнотоннажных контейнеров (пункт 1.2); Масса груза должна распределяться равномерно по всей площади пола контейнера. Смещение общего центра тяжести груза в продольном направлении в контейнерах типоразмеров 1А и 1АА должно быть не более 1200 мм, в контейнерах типоразмеров 1С и 1СС - не более 600 мм, в контейнерах типоразмера 1Д - не более 300 мм. Смещение общего центра тяжести груза в поперечном направлении в контейнерах указанных типоразмеров должно быть не более 100 мм. При необходимости загрузки контейнеров неоднородными грузами более тяжелые из них размещают в средней части контейнера или равномерно по всей площади пола, более легкие - в торцовых частях контейнера или поверх тяжелых грузов, если это возможно по условиям сохранности грузов и вместимости контейнера (пункт 2.2).

Каких-либо доказательств возложения на ООО «РТЛ» обязательств по упаковке груза, материалы дела не содержат, равно как и доказательств соответствия упаковки в виде биг-бегов условиям транспортировки и характеру груза.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «РТЛ» ответственности за недостатки, установленные при приемке груза, в виду чего, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд учитывает, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Материалами дела установлено, что в пути следования по жд., а именно, согласно АОФ № 4/3763 от 13.10.2023 на станции Камышлов СВР было обнаружено повреждение контейнера № BSIU3012609 – «на платформе погружены три груженых контейнера дверями во внутрь, FЕSU5161260, FESU2293745, BSIU3012609. У контейнера № BSIU3012609, выявлены сквозные трещины боковой стенки размером 200*20мм. На раме платформы имеются следы просыпания груза. На момент осмотра контейнера просыпания груза нет. В межконтейнерном пространстве просматриваются исправные ЗПУ. Вагон подается на путь УФ ПАО "Трансконтейнер" для исправления коммерческой неисправности».

При этом, повреждения, исходя из всех вышеизложенных обстоятельств - произошло именно в пути следования по жд. вследствие неравномерной загрузки груза (трещины образовались как раз в месте, где была максимальная нагрузка на дно контейнера).

Поскольку поврежденный контейнер собственности морской линии Sinokor не подлежал дальнейшему ремонту, он считается утерянным для линии Sinokor. На момент повреждения контейнера, которое делает невозможным его дальнейшее использование, контейнер находился в аренде у ООО «РТЛ», в связи с чем, ООО «РТЛ» несет имущественную ответственность за его утерю и обязано было оплатить штраф за утерю контейнера в размере его остаточной стоимости, которая устанавливается собственником.

В связи с повреждением контейнера № BEAU2342334 вследствие неравномерной загрузки грузом в пути следования ООО «РТЛ» понесло следующие расходы, которые встречным истцом заявлены как убытки:

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Информационного письма, следует, что, если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно пункту 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления первоначальным истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.02.202 № 1119 на сумму 6 544 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований первоначальному истцу было отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на первоначального истца.

При подаче встречных исковых требований, встречный истец оплатил государственную пошлину в размере 10 876 рублей по платежному поручению № 3065 от 06.05.2024.

При взыскании в судебном порядке долга, выраженного в иностранной валюте по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70).

Курс доллара США на 16.04.2024 (дату подачи встречного искового заявления в суд) по данным ЦБ РФ составлял 93,5891 руб. Долг долларах США равен 2 816,50, что составляет 263 593,70 руб.

Таким образом, цена встречного иска равна 392 437,30 руб., а размер пошлины составляет 10 849 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 849 рублей подлежит взысканию с первоначального истца в пользу встречного истца.

В свою очередь, государственная пошлина в размере 27 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Русские Транспортные Линии» (ИНН: <***>) из федерального бюджета как излишне перечисленная по платежному поручению от 06.05.2024 № 3065.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Встречный иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские Транспортные Линии» (ИНН: <***>) убытки в размере 128 843 рублей 60 копеек и 2 816,50 долларов США по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 849 руб.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русские Транспортные Линии» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 06.05.2024 № 3065.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.А. Беспалова