Решение по делу № А43-214/2025 от 13.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-214/2025

г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 05.03.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-10)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2024,

от ответчика, третьих лиц: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

акционерное общество "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 560 614 руб. 32 коп.,

и

установил:

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в октябре 2024 года в размере 557 015 руб. 15 коп., 3 599 руб. 15 коп. пени за период с 19.11.2024 по 22.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее –Основные положения № 442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

В судебном заседании 05.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области и осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) в соответствии с договором от 23.08.2011 №389-юр.

Гарантирующий поставщик в октябре 2024 года поставил конечным потребителям электрическую энергию через следующие объекты электросетевого хозяйства:

- ТП-17А и ВЛ до конечных потребителей;

- ТП-201 и ВЛ до конечных потребителей;

- ТП-59 и ВЛ до конечных потребителей;

- ТП-65 и ВЛ до конечных потребителей;

- ТП-330 и ВЛ до конечных потребителей;

- ТП-331 и ВЛ до конечных потребителей;

- ТП Дом Москвы и ВЛ до конечных потребителей;

- ГПП БЕРЕЗА ПРЗ ЦРП-6кВ, 1СШ, яч.№3; яч.№5; яч.№6; яч.№7; яч.№39; яч.№42. – учет в РУ-6 кВ ЦРП и ВЛ до конечных потребителей;

- ТП-509 и ВЛ до конечных потребителей.

На основании данных, полученных от сетевой организации, о количестве электрической энергии, поступившей в поименованные объекты электросетевого хозяйства, и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, определён объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии за октябрь 2024 года, который составил 117 473 кВт.ч. на сумму 557 015 руб. 15 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате потерь в электросетях явилось основанием для обращения с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приложенные к материалам дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В пунктах 50 и 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящих правил для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче.

При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 №308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети; (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за неё оплаты.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств и отсутствие со стороны ответчика своевременной оплаты задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в октябре 2024 года подтверждены материалами дела.

Факт нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства в собственности ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

В частности, 01.08.2020 между Ответчиком (арендодатель) и ООО «Специнвестпроект» (арендатор) был заключен договор аренды № 1АР/2020 г., а также 18.11.2020 г. №2/АР/2020, согласно которым спорные объекты электрохозяйства были переданы на праве аренды ООО «Специнвестпроект».

28 декабря 2023 указанные договоры расторгнуты по соглашению сторон и объекты электрохозяйства возвращены арендатором арендодателю.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в октябре 2024 года, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 3 599 руб. 15 коп. пени за период с 19.11.2024 по 22.11.2024, и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленный период во исполнение договора и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ввиду полного удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также подлежит полному удовлетворению за период с 19.11.2024 по 22.11.2024 в сумме 3 599 руб. 15 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 557 015 руб. 15 коп. задолженности, 3 599 руб. 15 коп. пени, пени с 23.11.2024 и далее по день фактической оплаты 557 015 руб. 15 коп. задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 434 руб. 40 коп. почтовых расходов, 33 031 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин