Постановление по делу № 08АП-2935/2025 от 20.05.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2025 года Дело № А75-18385/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. судей Воронова Т.А., Халявина Е.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2935/2025) общества с ограниченной ответственностью «Яркий город» на решение от 11.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18385/2024 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яркий город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возврате арендованного недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1 (доверенность от 26.03.2024),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Яркий город» (далее – ответчик, ООО «Яркий город») об обязании возвратить нежилые помещения № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 38, расположенные на втором этаже в нежилом здании, кадастровый номер 86:11:0102011:432, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Решением от 11.02.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворил, обязал ООО «Яркий город» в течение 14-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ПАО «Сбербанк России» нежилые помещения №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 38, расположенные на втором этаже в нежилом здании, кадастровый номер 86:11:0102011:432 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Яркий город» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: на стороне ответчика возникла переплата по арендным платежам в сумме 12 936 221 руб. 33 коп.; ООО «Яркий город» произвело ремонтные работы на сумму 5 003 106 руб. 20 коп. с целью приведения помещений в состояние, соответствующее цели аренды; арендуемые помещения имели существенные недостатки, препятствующие использованию их по

назначению; по акту приема-передачи от 29.11.2019 помещения переданы с недостатками, которые арендодатель не устранил; ответчиком разработан проект по капитальному ремонту, который был согласован арендодателем; строительные работы по устранению недостатков произведены силами арендатора; переписка сторон и условия договора (пункт 7.4.1 договора) указывают на обязанность истца компенсировать ответчику расходы на проведенный ремонт помещений; при согласовании условий дополнительного соглашения № 3 ответчик возражал против получения в аренду мест общего пользования, подготовил свой проект дополнительного соглашения, в котором было предложено отказаться от расторжения договора в одностороннем порядке; помещения после реконструкции находились во владении арендатора, последний нес расходы на содержание имущества, вносил арендную плату, соответственно, был заключен новый договор аренды на созданные в результате реконструкции помещения на прежних условиях; арендатор смог использовать арендованное имущество по назначению только с января 2023 года, после частичного устранения недостатков помещений.

К апелляционной жалобе приложено мотивированное ходатайство об отсрочки уплата государственной пошлины с приложением документов в подтверждение указанного, а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

ПАО «Сбербанк России» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также от ПАО «Сбербанк России» поступили письменные пояснения относительно ходатайства о восстановлении срока, в которых истец выразил позицию о том, что основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, ответчик намеренно затягивает срок вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение судом первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.02.2025, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.03.2025.

Согласно материалам дела, ООО «Яркий город» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой посредством системы «Мой Арбитр» 11.03.2025 через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть без пропуска срока на обжалование судебного акта.

Определением от 20.03.2025 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав, что необходимые для подтверждения имущественного положения документы не представлены, возвратил апелляционную жалобу.

27.03.2025 ООО «Яркий город» вновь обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой посредством системы «Мой Арбитр» через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с приложением мотивированного ходатайства об отсрочки уплата государственной пошлины и документов в подтверждение указанного, а также ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая незначительность пропуска срока, факт подачи жалобы в пределах шестимесячного срока, руководствуясь принципом обеспечения доступа к правосудию, апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, восстановить пропущенный процессуальный срок и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Определением от 07.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО «Яркий город» восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

До начала судебного заседания от ООО «Яркий город» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 13.05.2025 в 14.30 час. назначено судебное заседание по делу № А74-2832/2025, участниками которого являются ПАО «Сбербанк России» и ООО «Яркий город».

По утверждению ответчика возможности одновременного участия в двух процесса, назначенных с разницей в 15 минут, ООО «Яркий город» не имеет.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства.

В рассматриваемом случае разница во времени между городами Омск (Омская область) и Ханты-Мансийск (Ханты-Мансийский автономный округ) составляет + 1 час.

Соответственно, судебное заседание назначенное на 13.05.2025 в 14.30 час. в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, состоялось 15.30 по омскому времени.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности заблаговременно принять меры по обеспечению участия иного представителя в судебном заседании. Отсутствие фактической возможности обеспечить явку иного представителя, надлежащими документами не обосновано и не подтверждено.

Более того, ООО «Яркий город» не указало наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в

том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

Явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

Позиция ответчика по рассматриваемому спору подробно приведена в письменных документах, представленных суду первой инстанции, и апелляционной жалобе.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленного ООО «Яркий город» ходатайства об отложении судебного заседания отказано, судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» (арендодатель) и ООО «Яркий город» (арендатор) подписан договор долгосрочной аренды нежилого помещения № 050002907998 с дополнительными соглашениями № 1, и № 2 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 14,18-28,34-36,40-47, часть помещений 12, 13, 16, расположенные на втором этаже в здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <...>, общая площадь помещений передаваемых арендатору составляет 742,5 кв.м (согласно Приложению № 1), а арендатор обязуется принять их и вносить арендную плату в размере и порядке, определенным договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды по договору устанавливается с даты передачи помещений по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 3.1 договора и составляет: 5 лет. В срок до 01.11.2019 арендодатель обязуется провести мероприятия по заключению дополнительного соглашения о продлении срока аренды до 10 лет.

В силу пункта 2.3 договора договор может быть продлен по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением к договору, подписанным уполномоченными представителями сторон. Дополнительное соглашение считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации, а для сторон - с момента его подписания, за исключением изменения арендной платы в соответствии с пунктом 4.8 договора.

Арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача помещений оформляется «Актом приема-передачи Помещений в аренду», составленным по форме приложения № 2 к договору, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон, с подробным описанием состояния помещений и инженерного оборудования на момент передачи. Арендодатель передает, а арендатор принимает объект во временное владение и пользование по акту приема-передачи в срок до 30.09.2019.

Согласно пункту 3.2 договора в последний день срока аренды (п. 2.1 договора), а в случае досрочного расторжения договора в последний день срока его действия арендатор обязан возвратить арендодателю помещения, а также документы и принадлежности, относящиеся к арендованному имуществу, по акту приема-передачи, составленному по форме приложения № 3, в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом

нормального износа и всех произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений, без компенсации затрат арендатора на произведенные улучшения. Помещения должны быть освобождены от инвентаря, рекламных вывесок, оборудования и иных вещей арендатора.

Согласно пункту 4.7 договора, арендатор уплачивает постоянную арендную плату и переменную арендную плату за последующие месяцы не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является первый следующий за ним рабочий день.

В пункте 7.2 договора предусмотрены случаи, когда арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (исполнения договора) и досрочно расторгнуть его, в том числе когда арендатор:

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 7.2.3);

- не исполняет обязанность по принятию помещений, предусмотренную пунктом 5.3.1 договора (нарушил сроки принятия помещений более чем на 10 календарных дней);

- не исполняет обязанности по внесению арендной платы и (или) по уплате иных платежей, предусмотренных договором (нарушил сроки внесения платежей более чем на 30 календарных дней) (пункт 7.2.8).

Согласно пункту 7.3 договора при наличии оснований, установленных пунктом 7.2 договора, арендодатель обязан в срок не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения направить арендатору письменное уведомление по адресу, указанному в разделе 13 договора.

В пункте 7.4 договора указано, что сторона вправе в любое время без объяснения причин в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (исполнения договора) и досрочно расторгнуть его (ст. 450.1 ГК РФ) путем направления другой стороне письменного уведомления не позднее, чем за 6 календарных месяцев до даты расторжения, указанной в уведомлении, с произведением сторонами взаиморасчетов на основании двухстороннего договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, но не ранее доставки соответствующего сообщения.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 29.11.2019.

Письмом от 28.06.2024 № УБ-5940-01-15-исх/271 истец, ссылаясь на положения пунктов 4.7, 7.2 договора, а также на систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности по внесению арендных платежей за период с апреля по май 2024 года, возмещению коммунальных услуг за период с января по апрель 2024 года, уведомил арендатора об одностороннем внесудебном отказе от исполнения и досрочном расторжении договора с 01.09.2024.

Кроме того, в связи с отказом от договора по указанным основаниям Банк отозвал с рассмотрения и заключения дополнительное соглашение № 3 к договору, направленное ответчику ранее.

08.08.2024 письмом № УБ-5940-01-15-исх/304 Банк в дополнение к уведомлению о расторжении договора аренды сообщил о передаче объекта с подписанием акта возврата помещения 31.08.2024 в 09:00 час. в присутствии представителя Банка. Истец просил обеспечить присутствие на объекте в указанную дату и время представителя ответчика, имеющего полномочия на подписание акта возврата помещения.

Также в ответ на претензию (исх. № 03/07 от 01.07.2024) ответчика истец сообщил, что не согласен с предъявленными к нему требованиями о возмещении стоимости ремонта и возврате сумм излишне уплаченных арендных платежей.

В письме от 23.08.2024 № УБ-5940-01-15-исх/325 истец вновь потребовал от арендатора освободить арендуемые помещения, в том числе от движимого имущества, в срок до 31.08.2024 (включительно), с составлением акта приема-передачи (возврата)

помещения, в котором стороны фиксируют состояние арендуемых помещений на момент подписания акта приема-передачи; произвести финансовые расчёты.

Истец указал, что ответчик от добровольного возврата помещений уклонился.

В период рассмотрения спора истец представил технический паспорт на здание от 19.05.2021, указал, что при проведении технической инвентаризации была изменена нумерация, в т.ч. ранее арендованных ответчиком помещений, часть помещений объединены.

Истец указал, что изменение нумерации помещений являлось, в том числе предметом внесения изменений в договор аренды, которые планировалось оформить дополнительным соглашением № 3 к договору аренды.

В связи с указанным, истец уточнил требования, просил обязать ООО «Яркий город» возвратить нежилые помещения № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 38, расположенные на втором этаже в нежилом здании, кадастровый номер 86:11:0102011:432 по адресу: ХМАО, <...>.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 421, 422, 432, 450, 450.1, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), пришел к выводу, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора путем направления ответчику письма от 28.06.2024 № УБ-5940-01-15-исх/271, а также учел, что на момент рассмотрения спора срок действия договора истек (29.11.2024), по условиям пункта 2.3. договора, последний может быть продлен только по соглашению сторон, что в настоящем случае отсутствует, в связи с чем имущество подлежит возврату истцу.

Кроме того, суд установил, что истец не скрывал от арендатора состояние имущества, недостатки последнего были указаны в акте приема-передачи при осмотре помещений сторонами. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик выразил волю на заключение договора аренды в отношении имущества, которое уже на момент заключения договора в 2019 году имело особенности, наличие которых не препятствовало ответчику вступить в арендные отношения и продолжать их на протяжении почти пяти лет.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В настоящем случае гражданско-правовые отношения сторон возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Заключение договора и факт передачи имущества арендатору 29.11.2019 сторонами не оспаривались.

Как указывалось ранее, письмом от 28.06.2024 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 01.09.2024, причиной отказа от договора истец указал систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности по внесению арендных платежей за период с апреля по май 2024 года, возмещению коммунальных услуг за период с января по апрель 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления № 54 разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как было указано в пункте 7.2 договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (исполнения договора) и досрочно расторгнуть его, в том числе когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 7.2.3); не исполняет обязанности по внесению арендной платы и (или) по уплате иных платежей, предусмотренных договором (нарушил сроки внесения платежей более чем на 30 календарных дней) (пункт 7.2.8).

Доводы подателя жалобы о том, что переданные 29.11.2019 помещения имели дефекты и недостатки, не позволяющие их эксплуатировать, не опровергают ненадлежащего исполнения обязательств арендатора и права арендодателя на односторонний отказ от договора в случае ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на

устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Между тем, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Как следует из содержания акта приема-передачи помещения в аренду от 29.11.2019, при передаче спорных объектов в пользование арендатора стороны перечислили техническое состояние и все недостатки помещений. Акт подписан сторонами без замечаний и дополнений с проставлением печатей обществ.

Действуя разумно и добросовестно, являясь профессиональным участником гражданского оборота, ООО «Яркий город» при заключении договора аренды и приемке объекта в пользование могло и должно было оценивать коммерческие риски, связанные с состоянием помещений, требующих дополнительных вложений, в том числе на капитальные ремонт.

Произведённые арендатором ремонтные работы также не опровергают ненадлежащего исполнения обязательств арендатора и права арендодателя на односторонний отказ от договора в случае ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы.

В разделе 4 договора определен порядок внесения арендной платы и расчетов сторон, из содержания которого не усматривается обязанность истца (арендодателя) производить зачет арендных платежей в счет понесенных ответчиком (арендатором) затрат по проведению капитального и текущего ремонта.

Напротив, в пункте 3.5 договора указано, что все произведенные арендатором неотделимые улучшения становятся собственностью арендодателя без возмещения арендатору стоимости этих улучшений с учетом пунктов 7.4.1, 7.4.2.

В пункте 5.3.6 договора определено, что в случае, если арендатор, по согласованию с арендодателем, производит реконструкцию (перепланировку, переустройство), капитальный ремонт, то он обязан в течение 60 календарных дней с момента их осуществления внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости и предоставить арендодателю оригиналы проектной, разрешительной и исполнительной документации, согласованной в установленном порядке, а также документы, которые на момент оформления будут предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, стоимость выполненных ремонтных работ возмещению путем зачета в счет арендной платы не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если между сторонами имеется спор по возмещению расходов на производство ремонтных работ объекта аренды, являющегося предметом договора, он подлежит разрешению в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления.

Поскольку в настоящем случае ПАО «Сбербанк России» считается надлежащим образом исполнившим обязательства по предоставлению объекта в пользование, а ООО «Яркий город» напротив, допустило нарушение условий договора, арендодатель воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, предусмотренный пунктом 7.2 договора.

Факт получения уведомления ответчик не оспаривал, соответственно, договор аренды нежилого помещения от 19.06.2019 № 050002907998 расторгнут с 01.09.2024.

В свою очередь, прекращение договорных отношений влечет для арендатора обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Между тем, ответчик не привел доводов и доказательств возврата имущества из аренды.

Документов, бесспорно свидетельствующих об уклонении арендодателя от принятия арендованного имущества, ответчиком в дело также не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям договора, сторонами определен срок его действия с даты передачи помещений по акту приема-передачи и составляет: 5 лет (пункт 2.1 договора).

Акт подписан сторонами 29.11.2019, соответственно, суд первой инстанции верно указал, что на момент рассмотрения настоящего спора срок действия спорного договора истек 29.11.2024.

Таким образом, в настоящее время договор аренды нежилого помещения от 19.06.2019 № 050002907998 прекратил свое действие в любом случае, следовательно, в соответствии со статьей 622 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Поскольку срок действия договора истек, дополнительное соглашение от 25.12.2023 № 3, согласно которому срок действия договора определен 29.11.2034, сторонами не подписано, новый договор аренды не заключен, доказательства, подтверждающие факт принятия арендатором мер по возврату арендованного имущества, материалы дела не содержат, требование истца об обязании ответчика вернуть нежилые помещения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Срок возврата спорного имущества – в течение 14-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу представляется суду апелляционной инстанции разумным. Доводов и возражений в указанной части податель жалобы не заявил, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая, что определением от 07.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18385/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яркий город» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Б. Краецкая

Судьи Т.А. Воронов

Е.С. Халявин