Решение по делу № А75-2968/2023 от 19.08.2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

19 августа 2023 г.

Дело № А75-2968/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Управляющая компания № 1" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 289 160,09 руб., без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания №1" (далее – ответчик) о взыскании 3 289 160,09 руб., в том числе 3 250 159 руб. основной задолженности по договорам на выполнение работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в МКД от 30.09.2022 № 433/2022 (1 366 237 руб.), от 30.09.2022 № 434/2022 (870 961 руб.), от 01.10.2022 №435/2022 (1 012 961 руб.), и 39 001,90 руб. пени

по договорам от 30.09.2022 № 433/2022 (16 394,84 руб.), от 30.09.2022 № 434/2022 (10 451,53 руб.), от 01.10.2022 №435/2022 (12 155,53 руб.).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о полном погашении задолженности по договору от 30.09.2022 № 434/2022, частичную оплаты задолженности по договорам от 30.09.2022 № 433/2022 (815 237 руб.), от 01.10.2022 №435/2022 (496 961 руб.).

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в МКД (приложение № 1) в соответствии с составом и периодичностью (приложение № 3), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 2.2. договоров оплата по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в МКД производится в течение 60 дней после предоставления счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Истец, ссылаясь на выполнение им обязательств в полном объеме, на отсутствие оплаты работ со стороны ответчика, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, пени.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика относительно оплаты и остатков задолженности истец не оспорил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично, в сумме 551 000 руб. по договору от 30.09.2022 № 433/2022, в сумме 516 000 руб. по договору от 01.10.2022 № 435/2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 39 001,90 руб. (расчет в иске).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3. договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность в виде пени, за нарушение сроков оплаты работ по договору в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центробанком от не перечисленной суммы, предусмотренной пунктом 2.1. договора, за каждый день просрочки, но не более 10% о стоимости неоплаченных работ.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены, по договору от 30.09.2022 № 434/2022 признан правильным, по договорам от 30.09.2022 № 433/2022, от 01.10.2022 № 435/2022 скорректирован с учетом условий договора об оплате, произведенных ответчиком оплат.

Надлежаще исчисленный размер неустойки по договору от 30.09.2022 за период с 31.12.2022 по 16.02.2023 составил 11 291,51 руб., по договору от 30.09.2022 за период с 31.12.2022 по 16.02.2023 составил 11 986,09 руб.

Всего неустойка по трем договорам составляет 33 729,13 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания № 1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 100 729,13 руб., в том числе 1 067 000 руб. – сумму основного долга, 33 729,13 руб. – пени, а также 30 038,06 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова