АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 16860/2023
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в предварительном, затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РГД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строим Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 852 796 руб. 24 коп. долга, 180 928 руб. 74 коп. неустойки с последующим начислением.
В предварительном судебном заседании участвовали: от истца: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).
от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "РГД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строим Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 852 796 руб. 24 коп. долга, 180 928 руб. 74 коп. неустойки с последующим начислением.
Истец в заседание суда не явился, направил в адрес суда ходатайство о частичном отказе от исковых требований о взыскании 852 796 руб. 24 коп. долга, уточнении исковых требований о взыскании неустойки до 186 045 руб. 51 коп., о проведении судебное заседание в отсутствие его представителя.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 186 045 руб. 51 коп. неустойки.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Судебное заседание в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие лиц участвующих в деле, считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № СГ-09/24 (ГУБ) от 10.10.2022 (далее – договор), согласно п. 2.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной
сторонами стоимости, работы по устройству плов паркинга, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.
Согласно п. 4.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору (с учетом стоимости материалов и оборудования), определяется локальным сметным расчетом (расчетом стоимости работ, спецификацией, калькуляцией - Приложение № 2 к настоящему Договору) с учетом НДС 20%.
Согласно актам о приемке выполненных работ формы № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанным обеими сторонами, истом выполнены работы на сумму 9 949 276 руб. 24 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 37 от 16.08.2023) с просьбой оплатить 852 796 руб. 24 коп. долга, оставлена без ответа и удовлетворения.
Неоплата ответчиком 852 796 руб. 24 коп. долга, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии со ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска Арбитражным судом Удмуртской Республики принимается, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 186 045 руб. 51 коп. (с учетом принятых уточнений) неустойки за период с 16.02.2023 по 04.10.2023.
Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 8.1.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору, подрядчик по требованию субподрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 186 045 руб. 51 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 04.10.2023. подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 23 388 руб. 00 коп., из которых, 23 337 руб. 25 коп. - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 50 руб. 75 коп. - подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
принять отказ от иска в части взыскания 852 796 руб. 24 коп. долга. Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строим Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>):
в пользу общества с ограниченной ответственностью "РГД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 045 руб. 51 коп. неустойки, 23 337 руб. 25 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины;
в доход федерального бюджета 50 руб. 75 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Ветошкина