Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6643/2023

25 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ортус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техномедсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681021, <...>; фактический адрес: 680020, <...> этаж)

о взыскании 41 248 руб. 17 коп. (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Ортус» (далее – истец, ООО «Ортус») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техномедсервис» (далее – ответчик, ООО «Техномедсервис») о взыскании задолженности за услуги по содержанию стояночного места № 22, расположенного в подземной автостоянке по адресу: <...>, пом. I (1-7), за период с октября 2019 года по март 2023 года включительно в размере 31 756 руб. 84 коп., пени за период с 26.11.2019 по 30.04.2023 в размере 12 681 руб. 63 коп., всего по иску - 44 438 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-6643/2023.

Ответчику предложено в срок до 02.06.2023 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 27.06.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 02.06.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца он считает незаконными и необоснованными, просил суд отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик начиная с момента регистрации права собственности стояночного места производил оплату за стояночное место.

Истец 05.06.2023 направил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за стояночное место № 22, расположенное по адресу: <...>, за период с октября 2019 года по март 2023 год включительно в сумме 29 696 руб. 33 коп., пени за период с 26.11.2019 по 05.04.2020, и с 01.01.2021 по 30.04.2023, проценты на сумму долга в размере 29 696 руб. 33 коп., подлежащие уплате по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 01.05.2023 и по день уплаты основной суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнения исковых требований приняты, так как данное распорядительное действие не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 03.07.2023 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

ООО «Техномедсервис» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 130918) обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Управляющая компания «Восход» (с 13.07.2018 изменено наименование на ООО «Ортус») на основании договора управления от 23.12.2014 осуществляет управление подземной автостоянкой, расположенной по адресу: <...>.

ООО «Техномедсервис» является собственником стояночного места, расположенного по адресу: <...>(1-7), место стоянки № 22, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2022.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате коммунальных и иных услуг ЖКХ (услуг по содержанию автостоянки).

Задолженность по обязательным платежам за коммунальные услуги ЖКХ (содержание автостоянки) по расчетам истца за период с октября 2019 года по март 2023 года по состоянию на 26 марта 2023 года с учетом поступившей оплаты 10.04.2023 составила 31 756 руб. 84 коп.

Истцом также с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) начислены пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые составили: 36 руб. 33 коп. – за период с 26.11.2019 по 05.04.2020, 12 645 руб. 30 коп. – за период с 01.01.2021 по 30.04.2023.

Таким образом, при первоначально заявленных требованиях сумма задолженности ответчика перед истцом сформировалась в размере 44 438 руб. 47 коп.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по обязательным платежам коммунальных и иных услуг ЖКХ.

Кроме того, истец обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой 31.10.2022 выдал судебный приказ по делу № А73-17707/2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техномедсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортус» задолженности по оплате за стояночное место № 22 по ул. Истомина, д. 14А, пом. I (1-7) в размере 42 165,82 руб. за период октябрь 2019 г. – сентябрь 2022 г. (включительно), пени в размере 5 359,53 руб. за период с 01.01.2021 по 30.03.2022, всего 47 525,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.

Определением суда от 02.12.2022 по делу № А73-17707/2022 судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена в добровольном порядке, требования истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Ортус» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 – 48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате услуги содержания и ремонта принадлежащего ему помещения, тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт а пункта 28).

Расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил № 491).

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений – за счет собственных средств (подпункт а пункта 30 Правил № 491).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 28 и 29 Правил № 491).

В силу положений статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу названных правовых норм собственник как жилого, так и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Следовательно, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принадлежность помещения стояночного места № 22, расположенного по адресу: <...>, пом. – I (1-4), на праве собственности ООО «Техномедсервис» с 25.01.2017 с кадастровым номером 27:23:0030319:861, подтверждена выпиской ЕГРН от 04.10.2022, представленной истцом в материалы дела.

ООО «Ортус» осуществляет управление подземной автостоянкой, и за период с октября 2019 по март 2023 года оказывал услуги ответчику по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивал предоставление коммунальных услуг, однако, ООО «Техномедсервис» в течение длительного времени не выполнял своих обязательств по оплате коммунальных и иных услуг ЖКХ (услуг по содержанию автостоянки).

Ответчиком обязанность по внесению платы за содержание имущества не исполнена в заявленный истцом период надлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг ЖКХ и иных платежей по обслуживанию и содержанию автостоянки в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве ответчик утверждал об оплате всех коммунальных платежей с момента регистрации права собственности, с 25.01.2017, и до настоящего времени, согласно Постановлению Администрации города Хабаровска от 18.12.2017 № 4204, исходя из ставки 34,55 руб./кв.м и Постановления Администрации города Хабаровска № 856 от 13.03.2020, исходя из ставки 39,32 руб./кв.м, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Ответчиком высказаны возражения относительно произведения истцом расчета на содержание и технический ремонт автостоянки, исходя из тарифа 69,45 руб./кв.м, а также при определении задолженности истцом не учтен факт предоплаты ответчика, начиная с 2017 года.

С учетом возражений ответчика истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, судом уточнения приняты, в результате чего, сумма долга составила 29 696 руб. 33 коп., сумма пени за период с 26.11.2019 по 05.04.2020, и с 01.01.2021 по 30.04.2023 составила 11 551 руб. 84 коп.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 изложены обязательные для арбитражных судов разъяснения, согласно которым при наличии тарифов на оплату услуг управляющей организации и коммунальных ресурсов, данных о площади многоквартирного дома и площади помещений, находящихся во владении конкретного собственника, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества.

В рассматриваемом случае истцом в расчёте применён тариф в размере 69,45 руб./м.кв., утверждённый решением внеочередного общего собрания собственников подземной автостоянки, расположенной в <...>, проведённого в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 10.11.2014 № 2.

Возражения ответчика относительно принятого внеочередным общим собранием собственников от 10.11.2014 решения об утверждении тарифа отклоняются судом, поскольку доказательств признания данного решения недействительным в соответствии с установленными главой 9.1 ГК РФ правилами в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из заявленных ответчиком доводов суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности спорного решения собрания, при этом встречный иск о признании решения недействительным ответчиком не заявлен.

Поскольку решение принято большинством голосов присутствующих на собрании собственников при наличии кворума в соответствии с правилами статьи 46 ЖК РФ, оно является легитимным вплоть до его оспаривания в надлежащем порядке.

Доводы ответчика об осуществлении платежей в соответствии с утверждёнными Администрацией города Хабаровска тарифами и наличии переплаты за предшествующие периоды отклоняются судом, поскольку расчёт исковых требований отражает и учитывает поступающие от истцом платежи, а соответствующий контррасчёт, позволяющий установить наличие у ответчика переплат исходя из стоимости оказываемых истцом услуги и производимых ООО «Техномедсервис» оплат, ответчиком не представлен.

Проверив расчеты истца, изучив детально представленные возражения ответчика, суд требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 29 696 руб. 33 коп. (с учетом уточнений) признает доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты, с учетом уточнений, сумма составила за период с 26.11.2019 по 05.04.2020, и с 01.01.2021 по 30.04.2023 в общем размере 11 551 руб. 84 коп.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора управления от 23.12.2014 собственники несут ответственность перед управляющей организацией в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истцом расчет неустойки произведен с 26.11.2019 по 05.04.2020, и с 01.01.2021 по 30.04.2023, сумма неустойки составила 11 551 руб. 84 коп.

Расчет пени с учетом уточнений истца судом проверен, и признан арифметически верным.

При этом суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления), то есть, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки (пени) на установленную судебным актом задолженность не производится.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 И 2023 годах» в пункте 1 установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, приостановить до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком сложившейся задолженности судом установлен, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом положений Постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, от 26.03.2022 № 474, от 28.03.2022 № 497.

Судом период неустойки с учетом положений Постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, от 26.03.2022 № 474, от 28.03.2022 № 497 определен в размере 8 060 руб. 19 коп.

Следовательно, требования истца в части пени судом удовлетворены частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика в сумме 1 830 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномедсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортус» задолженность по оплате за стояночное место № 22 по ул. Истомина, д. 14А, пом. I (1-7) в размере 29 696 руб. 33 коп., пени в размере 8 060 руб. 19 коп. (с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, от 26.03.2022 № 474, от 28.03.2022 № 497), всего 37 756 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 830 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Курносова