Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-2523/2023
25 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ТАДЕМ АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.24, кабинет 7)
к обществу с ограниченной ответственностью «Канмаш АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 429330, <...>),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «АгроКрафт» (398902, <...> вл.24, здание АБК, эт.1, каб.11, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 10012019/АК-КаАГ от 10.01.2019 в размере 145728 руб. 24 коп., неустойки за период с 01.06.2021 по 21.11.2023 в размере 133156 руб. 25 коп., неустойки за период с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9611 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца (до перерыва): ФИО1 (директор, личность установлена по паспорту),
от ответчика: представитель не явился,
от третьего лица: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТАДЕМ АГРО» (далее – ООО «ТАДЕМ АГРО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канмаш АГРО» (далее – ООО «Канмаш АГРО», ответчик) о взыскании 196675 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи товара №10012019/АК-КаАГ от 10.01.2019, 133875 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.06.2021 по 31.03.2023, неустойки за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9611 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб. 00 коп.
Определением от 07.04.2023 г. арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
26.04.2023 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать 145728 руб. 24 коп. задолженности по договору купли-продажи № 10012019/АК-КаАг от 10.01.2019 г., неустойку за период с 01.06.2021 г. по 26.04.2023 г. в размере 102699 руб. 05 коп., с 27.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 145728 руб. 24 коп.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.
Определением от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 02.10.2023 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании истец дважды заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, которые суд принял к рассмотрению по существу определением от 02.10.2023 и протокольным определением от 22.11.2023-27.11.2023. В связи с чем, предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи № 10012019/АК-КаАГ от 10.01.2019 в размере 145728 руб. 24 коп., неустойки за период с 01.06.2021 по 21.11.2023 в размере 133156 руб. 25 коп., неустойки за период с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал письменные пояснения по делу.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «АгроКрафт» (продавец) и ООО «Канмаш АГРО» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №10012019/АК-КаАГ от 10.01.2019 года, согласно которому ООО «АгроКрафт»принял на себя обязательства передать в собственность покупателя - ООО «Канмаш АГРО» запасные части к сельскохозяйственной технике (далее - товар), а покупатель принял на себя обязательства его принять и оплатить (далее – договор).
Ассортимент, количество, цена единицы товара были согласованы сторонами в спецификациях № 23 от 22.04.2021 года и № 22 от 26.03.2021 года, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1. договора, цена, форма и порядок расчетов указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Спецификацией № 22 от 26.03.3021 года сторонами был согласован к поставке товар на общую сумму 288315 руб. 00 коп. Спецификацией № 23 от 22.04.2021 года - на общую сумму 108360 руб. 00 коп.
Пунктами 2.1. Спецификаций № 22 от 26.03.3021 года и № 23 от 22.04.2021 года предусмотрено, что оплата за поставленный товар в размере 100% производится покупателем в срок-до 31.05.2021 года.
Согласно пункту 2.2. договора моментом исполнения продавцом обязательств по передаче товара является момент погрузки товара в транспорт ответчика на складе продавца (при самовывозе) либо с момента передачи товара ответчику в месте доставки товара, что оформляется подписанием передаточных документов.
Свои обязательства по поставке товара в период действия договора продавец исполнил надлежащим образом. Ответчику был поставлен и передан в собственность товар на общую сумму 396675 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 102 от 22 апреля 2021 года на общую сумму 108360 руб. 00 коп. и универсальным передаточным документом № 61 от 26 марта 2021 года на общую сумму 288315 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, оплата товара ответчиком произведена в общей сумме 200000 руб.: 20.05.2021 года - на сумму 100000 руб. и 23.06.2021 года - на сумму 100000 руб.
Таким образом, размер задолженности ответчика по договору купли-продажи товара №10012019/АК-КаАГ от 10.01.2019 года по оплате поставленного и принятого ответчиком товара составил 196675 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 20%.
31.01.2023 между ООО «АгроКрафт» (цедент) и ООО «ТАДЕМ АГРО» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) к ООО «Канмаш АГРО» по договору купли-продажи N 10012019/АК-КаАГ на сумму 196675 руб. 00 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с 01.06.2021 года по 31.01.2023 года в размере 122271 руб. 76 коп.
Согласно пункту 1.4 договора уступки права требования от 31.01.2023, право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора.
31.01.2023 ООО «ТАДЕМ Агро» направило в адрес ООО «Канмаш АГРО» уведомление о состоявшейся уступке права.
Как следует из уточненного искового заявления, между ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 50946 руб. 76 коп. (платежное поручение № 226 от 24.04.2023).
Согласно подписанному истцом акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года, задолженность ООО «Канмаш АГРО» перед ООО «ТАДЕМ АГРО» составляет 145728 руб. 24 коп.
Претензией от 22.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в размере 196675 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.06.2021 по 31.01.2023 в размере 122271 руб. 76 коп.
Ответа на претензию не последовало.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требовать исполнение которых перешло к истцу по договору цессии, ООО «ТАДЕМ АГРО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Третье лицо ООО «АгроКрафт» в письменных пояснениях исковые требования ООО «ТАДЕМ АГРО» поддержало.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Рассмотрев договор уступки права требования 31.01.2023, суд приходит к выводу, что он позволяет однозначно установить содержание и характер уступаемого права.
В соответствии со статьей 382, пунктом 3 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление (абзац 10 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В данном случае стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений.
В подтверждение возмездности уступки права требования истцом представлены: копии договора купли-продажи N 10012019/АК-КаАГ, заключенного между ООО «АгроКрафт» (продавец) и ООО «Канмаш АГРО» (покупатель), договор уступки права-требования от 31.01.2023, акт приема-передачи к указанному договору.
Наличие задолженности ООО «Канмаш АГРО» за поставленный ООО «АгроКрафт» товар подтверждено материалами дела (УПД, актом сверки взаимных расчетов) и признано ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «АгроКрафт» к ООО «Канмаш АГРО» об оплате спорной задолженности перешло к ООО «ТАДЕМ Агро» на основании договора уступки права требования от 31.01.2023.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ООО «Канмаш АГРО» задолженности за поставленной товар в размере 145728 руб. 24 коп. в материалы дела не представлено, требование ООО «ТАДЕМ АГРО» о взыскании суммы долга в заявленном размере является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2021 по 21.11.2023 в размере 133156 руб. 25 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.
Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.
Третье лицо на основании пункта 4.8 договора начислило ответчику договорную неустойку, исходя из 0,1% на сумму задолженности.
Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования от 31.01.2923, в соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются следующие права требования, в том числе, неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.06.2021 по 31.01.2023 в размере 122271 руб. 76 коп.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также скорректирован размер неустойки на дату принятия решения суда до 133156 руб. 25 коп. (период с 01.06.2021 по 21.11.2023), при этом исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно моратория на возбуждения дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ответчик расчет неустойки, представленный истцом, не оспорил, ходатайств о ее снижении не заявлял.
С учетом положений действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2021 по 21.11.2023 в размере 133156 руб. 25 коп., а также с 22.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 17500 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Из материалов дела усматривается, что юридические услуги оказывались на основании: договора об оказании юридических услуг № б/н от 21.02.2023, договора об оказании юридических услуг № б/н от 17.03.2023, договора об оказании юридических услуг № б/н от 17.09.2023, заключенного между ООО «ТАДЕМ АГРО» и ФИО2.
В пункте 1.1. договоров, стороны предусмотрели, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи: по составлению претензии, искового заявления, уточненного искового заявления.
Факт оказания услуг исполнителем и оплаты в сумме 17500 руб. подтверждается: актами сдачи приемки оказанных услуг от 22.02.2023 (5000 руб.), от 20.03.2023 (8000 руб.), от 14.09.2023 (4500 руб.), а также платежным поручением № 264 от 14.09.2023 и чеками об оплате от 27.02.2023, от 20.03.2023 на указанную сумму (л.д. 82, 86, 139).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в заявленной сумме.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, принимая во внимание сложившуюся в Липецкой области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 17500 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче искового заявления истец на основании платежного поручения № 87 от 21.03.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 9611 руб. 00 коп.
Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также учитывая принятые судом уточнения к иску, государственная пошлина в сумме 8578 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в качестве расходов в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 1033 руб. 00 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ТАДЕМ АГРО» из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канмаш АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 429330, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАДЕМ АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.24, кабинет 7) задолженность по договору купли-продажи № 10012019/АК-КаАГ от 10.01.2019 в размере 145728 руб. 24 коп., неустойку за период с 01.06.2021 по 21.11.2023 в размере 133156 руб. 25 коп., неустойку за период с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8578 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАДЕМ АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.24, кабинет 7) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1033 руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья И.В.Фонова